Фридман рассуждает дальше. Объясняется ли удвоенный национальный доход Ананасового острова бо́льшим объемом производства или повышенными ценами? Бо́льшая прибыль могла быть получена от удвоения объема производства до двадцати ананасов при текущей стоимости в 1 доллар. С другой стороны, она могла быть достигнута от удвоения цены за ананасы до 2 долларов при действующем объеме производства десяти ананасов. Как вариант, удвоенный национальный доход может объясняться сочетанием более высокого объема производства и более высоких цен.
Фридман сказал, что в краткосрочной перспективе увеличение суммы денег в обращении стимулирует расходы и приводит к более высокому объему производства; у денег имеется реальное влияние. Продавцы ананасов нанимают больше людей для сбора урожая, и поэтому уровень безработицы снижается. Вот так на самом деле должна была функционировать кейнсианская кривая Филлипса. Когда государство стимулирует экономику, увеличивая сумму денег в обращении, тогда уровень безработицы падает по мере того, как сфера производства и потребления восстанавливается. То же самое происходило бы при проведении политики, которую предпочитал Кейнс, подразумевающей бо́льшие государственные траты. Когда больше людей гонятся за ананасами, цены начинают стремиться вверх, отсюда связь между низкой безработицей и высокой инфляцией. Однако Фридман считал, что такая ситуация возможна ненадолго. Собиратели урожая работают больше, потому что продавцы ананасов предлагают им более высокие зарплаты. Затем стоимость ананасов повышается. Реальные зарплаты людей (измеряемые количеством ананасов, которые они могут купить) не становятся выше. Проблема в том, что рабочие путают денежные зарплаты с реальными. Экономисты называют это денежной иллюзией. Как только люди осознают свою ошибку, они перестают много работать, и экономика возвращается к изначальному, более низкому уровню занятости. Единственный результат в том, что инфляция становится выше.
Итак, хотя стимулирование экономики и может какое-то время быть эффективным, потом неизбежно наступает похмелье – возврат к прежнему уровню занятости вместе с большей инфляцией. У государства есть только один способ поддерживать рост занятости, но Фридман сравнил его с привычками алкоголика.
Точно так же, как алкоголик лечит свое плохое самочувствие еще одной рюмкой виски, государство может попробовать снова расшевелить экономику. Зарплаты и цены повышаются и, как и раньше, уровень занятости растет, поскольку люди ошибочно полагают, что в реальном выражении оплата их труда увеличивается. Когда они поймут свою ошибку, предложение их рабочей силы снизится. Экономика опять вернется к прежнему уровню безработицы с еще большей инфляцией.
Изначальный уровень занятости – это естественный показатель экономики: количество трудящихся, которых в целом нанимают фирмы, учитывая, сколько они могут производить. Не имеет смысла пытаться стимулировать экономику за этими пределами. В противном случае страну ждет еще бо́льшая инфляция.
У Фридмана не вызывало никакого удивления, что кривая Филлипса дала сбой. По его мнению, после войны государства развили привычку к стимулированию экономики и повышению инфляции. В 1930-е годы проблема была прямо противоположная. Центральный банк США породил самую худшую рецессию века, Великую депрессию, вливая слишком мало денег в экономику. Между 1929 и 1933 годами масса денег в обращении снизилась на треть. Кейнс настаивал, что депрессия была вызвана слишком малыми тратами. Фридман говорил, что дело не в этом. Проблема была в очень незначительной сумме денег.
Если финансы могут влиять на экономику в краткосрочной перспективе, есть ли какие-то пределы, в которых государство может использовать их для регулирования сферы производства и потребления? Правительство может увеличивать сумму денег в обращении, когда экономика замедляется, и сокращать ее, когда она развивается слишком быстро? Фридман говорил, что нет. Краткосрочные эффекты финансового оборота не вступают в силу тотчас. К тому времени, когда это случится, направление экономики может уже измениться. Власти не могут точно предсказать будущие условия и адаптировать под них сегодняшнюю политику. Они причинят лишь больше вреда, чем пользы.
Лучшее, что может сделать государство, это придерживаться фиксированного темпа роста массы денег в обращении, скажем, 3 % в год, в соответствии с ростом экономики. Когда продавцы ананасов сажают новые деревья, сфера производства и потребления развивается. При постоянной скорости оборота объем финансов должен увеличиваться в соответствии с расширением производства ананасов, но не более того. Фридман даже предложил упразднить центральные банки, которые решают, сколько денег должно быть в экономике, и заменить их роботами, которые будут выпускать банкноты при необходимой скорости. Каков желанный результат? Стабильно растущая экономика с низким уровнем инфляции.
В 1979 году Великобритания проголосовала за своего нового премьер-министра, Маргарет Тэтчер. Вскоре после этого президентом США стал Рональд Рейган. Тэтчер и Рейган пытались следовать формуле Фридмана по подавлению высокой инфляции путем жесткого контроля денег в обращении. Однако делать это было непросто, и, оказалось, что Великобритания и США плохо справляются с этой задачей. Многие экономисты считали, что рецессия в начале 1980-х годов была сильнее, чем могла быть, именно из-за политики, хотя в итоге инфляция была снижена. В 1981 году 364 экономиста написали письмо в газету The Times с осуждением финансовой политики британского правительства.
Тем не менее философию Фридмана о том, что государственное вмешательство в экономику приводит к неприятностям, продолжали разделять Тэтчер, Рейган и их преемники. Кейнс считал, что экономика была нестабильна, и что дозированное участие правительства уравновешивает ее. Он рекомендовал убедиться в достаточных расходах в экономике, в достаточном спросе. Фридман был убежден, что экономика и без чужого вмешательства достаточно устойчива. Нестабильность – галопирующая инфляция в 1970-е годы, депрессия в 1930-е годы – была результатом государственного влияния. Позвольте рынкам дышать свободно, и вы получите здоровую, стабильную экономику. Путь к ней лежит через увеличение предложения того, что могут произвести фирмы, а не через искусственное увеличение спроса. Экономисты считали, если государства отменят налоги с доходов компании и ослабят ограничения рынков, предприятия будут готовы увеличивать объемы производства и нанимать больше рабочих. Эти идеи стали известны как экономика предложения. И в течение десятилетий после зимы недовольства государства пытались претворить ее в жизнь.
30Взгляд в будущее
В жизни вам постоянно приходится гадать, что произойдет. Вы знаете, что дорога до города занимает 20 минут, поэтому если вам нужно быть там в 9 утра, завтра вы придете на автобусную остановку в 8.40. Как вы узнали, что вам потребуется 20 минут на этот путь? Ответ прост: так было сегодня, вчера и все время, что вы помните. Однажды газовая компания объявила о перекрытии дороги с понедельника для прокладывания нового трубопровода. Она предупредила, что необходимый транспорт будет проходить по вашему маршруту. В понедельник ваш путь занял 30 минут из-за скопления машин. Вы думали, что дорога займет 20 минут, потому что так было в прошлом, поэтому вы прибыли в город на 10 минут позже. То же самое будет случаться еще несколько дней, пока вы не поймете, что происходит, и не начнете приходить на автобусную остановку в 8.30.
В 1970-е годы экономисты стали проявлять интерес к прогнозам людей. Все потому, что экономическая деятельность происходит днями, месяцами и годами. Завод шин, построенный сегодня, может начать приносить прибыль лишь через пять лет. Рабочий соглашается на предложенную оплату труда, рассчитывая, что она покроет расходы на аренду жилья за шесть месяцев. Фирмам и сотрудникам приходится предсказывать будущее. Насколько больше будет рынок шин через пять лет? Как поднимется арендная плата в следующие шесть месяцев? При планировании своей поездки, вы использовали адаптивные ожидания: вы делали прогноз на основании того, что происходило до этого момента. Ожидания срабатывали отлично до того, как газовая компания перекопала дорогу. Экономисты начали сомневаться в широко используемой теории адаптивных ожиданий. Вы не были полностью рациональны, когда планировали поездку. Вы могли все устроить лучше, если бы проверили отчеты о поездках и немедленно учли бы последствия дорожных работ на вашем пути. Фирмы и рабочие также терпят неудачу, если не используют всю доступную информацию при прогнозировании. Если компания по изготовлению автомобильных шин не примет во внимание новые ограничения производства автомобилей, то ее прогнозы будущего размера своего рынка окажутся слишком оптимистичны, и она построит завод, который будет неприбыльным.
Экономисты приняли новую теорию: рациональные ожидания. Идея была предложена американским экономистом и математическим гением Джоном Мутом (1930–2005 гг.), человеком, который очень взвешенно относился к своей деятельности. Говорят, он прятал кучи исследовательских работ, которые, по его мнению, были недостаточно хороши, чтобы показывать их людям. Его передовая статья «Рациональные ожидания и теория движения цен», вышедшая в 1961 году, поначалу осталась незамеченной. Идеи Мута сильно опережали время, и ученый не особо стремился их продвигать. Он отказывался от приглашений на конференции, предпочитая оставаться дома и играть на виолончели. В 1970-е годы новое поколение экономистов поняло, что концепция Мута была революционной. Несколько ученых получили Нобелевскую премию за ее развитие.
Идею Мута просто выразить. С рациональными ожиданиями вас больше не застанут врасплох. Вместо того, чтобы прогнозировать длительность поездки на основе того, сколько она занимала времени в прошлом, вы используете всю информацию, доступную на сегодня, включая объявление газовой компании. Итак, в понедельник вы предсказываете, что поездка на автобусе займет тридцать минут. Ваши прогнозы не всегда будут идеальными. Однажды на дорогу уйдет двадцать восемь минут, когда у сотрудников газовой компании будет выходной, и скопление машин будет меньше. В другой день дорога займет тридцать две минуты из-за ДТП, замедлившего движение. Иногда вы немного не попадете в тридцатиминутный промежуток из-за случайных факторов, влияющих на движение машин. В среднем ваш прогноз тридцатиминутной поездки удачен.