Краткая история равенства — страница 28 из 45

Lastenausgleich), включавшей налогообложение по ставкам вплоть до 50 % самых крупных состояний в виде недвижимости, профессиональных и финансовых активов (независимо от их природы), и таким образом позволившей поддержать средний класс и самых неимущих, которые пострадали от разрушений во время войны и последующей денежной реформы. Будучи далекой от совершенства, эта система распространялась на весьма значительные суммы (около 60 % национального дохода Германии в 1952 году, причем выплаты были рассчитаны на тридцать лет) и представляла собой весьма амбициозную попытку перестроить страну на основе социальной справедливости, в значительной степени увенчавшуюся успехом[164]. Кроме того, по результатам Лондонской конференции 1953 года Германия смогла аннулировать внешний долг, что расширило ее возможности в деле восстановления страны, роста социальных расходов, а также инвестиций в инфраструктурные и образовательные проекты[165]. В Японии исключительно высокие ставки налогообложения крупнейших состояний, достигавшие 90 %, тоже позволили в ускоренном темпе оплатить счета за войну[166].


График 26

Государственный долг: от накопления к отмене

Интерпретация. В результате Первой и Второй мировых войн государственный долг существенно вырос и к 1945–1950-м годам колебался на уровне 150–300 % от национального дохода. Затем во Франции и Германии последовало его резкое падение (отмена долгов, исключительные налоги на личные состояния, высокая инфляция), в то время как в Великобритании и США в этом отношении наблюдалось гораздо более плавное и постепенное снижение. На фоне финансового и эпидемиологического кризисов соответственно в 2008 и 2020 годы государственный долг снова значительно вырос.

Примечание. Приведенные здесь цифры не учитывают долг, который Германия должна была выплатить по условиям Версальского договора (1919), что на тот период составляло свыше 300 % от ее национального дохода, хотя к его погашению она, по сути, так и не приступила.

Источники и цепочки: см. piketty.pse.ens.fr/egalite


Оглядываясь назад, можно сказать, что подобная политика обернулась значительным успехом, позволив в короткие сроки избавиться от долгов прошлого, чтобы обратить взор в будущее и заняться восстановлением. Если бы их пришлось погашать традиционными средствами, без аннулирования, инфляции и исключительно высоких налогов на частный капитал, накапливая год от года бюджетный профицит, то нам и сегодня, в начале 2020-х годов, пришлось бы еще выплачивать проценты наследникам колониальных и внутренних активов, существовавших до 1914 года. В действительности стратегию долгосрочных платежей рантье в XIX веке, во времена цензового режима, использовала Великобритания[167]. После войны подобным образом не могло поступить ни одно правительство – впрочем, как и в последующие десятилетия. В то же время следует напомнить, что решения, принятые в 1945–1950 годах, подразумевали масштабную, ожесточенную политическую борьбу, и по их поводу велись самые жаркие дебаты. В конечном счете ликвидация международных активов и государственных долгов под занавес долгой череды конфликтов сыграла главную роль в снижении неравенства доходов и собственности, а также привела к «великому перераспределению», имевшему место в период с 1914 по 1980 год.

Глава 7. Демократия, социализм и прогрессивная шкала налогообложения

Давайте обратимся к будущему. «Великое перераспределение» 1914–1980 годов стало непростым делом, и устраивать по его поводу торжественный обед нам точно не стоит. В то же время в ходе этого процесса мы приобрели бесценное знание. Главный урок сводится к тому, что социальное государство всеобщего благосостояния и прогрессивный налог позволяют коренным образом преобразовать капитализм. Движение к равенству может возобновиться только в том случае, если эти институты станут предметом широкой мобилизации и инструментом коллективного использования. Не менее важно также определить пределы, которых эти два института достигли в XX веке, и выявить причины, приведшие к их ослаблению после 1980 года. В первую очередь я хочу подчеркнуть пагубную роль финансовой либерализации и свободного обращения капитала, а потом сделать акцент на стратегических выводах, сделав которые мы можем сойти с этого пути.

Пределы равенства: гиперконцентрация собственности

Для начала следует напомнить, что движение к равенству в минувшем веке носило ограниченный характер. Самым удивительным представляется упорное сохранение гиперконцентрации собственности (см. График 27). Да, в Европе в долгосрочной перспективе действительно наблюдалось становление «среднего класса собственников». В 1913 году 40 % населения, занимавшим промежуточное положение между 50 % самых бедных и 10 % самых богатых, принадлежало едва 10 % от общего объема частной собственности; в 2020 году этот показатель достиг 40 %, в особенности в виде недвижимости[168]. Вместе с тем 50 % самых бедных жителей Европы по состоянию на 2020 год не имели практически ничего (им принадлежало едва 5 % от общего объема частной собственности), в то время как 10 % самых богатых контролировали 55 %. Иными словами, собственность первых была в 500 раз меньше собственности вторых (их доля в общем объеме оказалась более чем в 10 раз меньше, при том, что количественно их в 5 раз больше). В США ситуация выглядит еще радикальнее: 50 % самых бедных в стране владеют едва 2 % от общего объема частной собственности, в то время как 10 % самых богатых – 72 %, а средний класс – 26 %. С точки зрения концентрации собственности, в 2020 году Соединенные Штаты занимали промежуточное положение между Европой в 1913 и 2020 годах, больше двигаясь в сторону первого случая.

То, до какой степени США и Европа в XX веке поменялись местами в плане неравенства, не может не вызывать удивления (см. График 28). В начале столетия концентрация собственности в Европе была выше, чем в США. Состояния в Старом Свете в основном опирались на колониальные и зарубежные активы (Великобритания, Франция) или на общественно-политические системы, основанные на неравенстве и цензе (Швеция). При возможности рабочий класс эмигрировал в США, желая найти там зарплату повыше. Однако после Первой и Второй мировых войн, после мобилизации населения и профсоюзов на политическую борьбу, в результате которой были введены новые правила, изменившие лик Европы, ситуация изменилась противоположным образом. На Старом континенте появилось гораздо более масштабное и амбициозное социальное государство, позволившее снизить неравенство гораздо больше, чем в Соединенных Штатах. Соответствующие кривые пересеклись в 1960–1970-х годах, а к 1980 году образовался разрыв в обратную сторону. Доля среднего класса собственников в США, которая в 1980-х годах примерно соответствовала аналогичному показателю в Европе, в 1985–2020 годах снизилась почти на четверть, в то время как доля 50 % самых бедных упала до еще более низкого уровня. В Европе рост имущественного неравенства носил не столь ярко выраженный характер, хотя и там можно увидеть постепенное снижение доли 40 %, составляющих средний класс, и особенно доли 50 % самых неимущих (которая и без того была крайне малой). В этом отношении ни один континент, ни одна страна в мире не в состоянии выбросить флаг победы или преподать другим урок. Ослабление экономического и финансового регулирования с 1980-х годов практически повсюду способствовало увеличению самых крупных портфелей активов и никоим образом не пошло на пользу самым бедным, которые зачастую не вылезают из долгов.


График 27

Устойчивый характер гиперконцентрации собственности

Интерпретация. В 1913 году доля 10 % самых богатых в общем объеме частной собственности в Европе достигала 89 % (средний показатель для Великобритании, Франции и Швеции), в то время как доля 50 % самых бедных составляла всего 1 %. В 2020 году для Европы этот показатель составлял 56 % (против 6 % для 50 % самых бедных), а в Соединенных Штатах 72 % (против 2 % для 50 % самых бедных).

Источники и цепочки: см. piketty.pse.ens.fr/egalite


График 28

Собственность в Европе и США, 1900–2020-е годы: зарождение и неустойчивость среднего класса собственников

Интерпретация. Как в Европе, так и в США, в период с 1914 по 1980 год наблюдалось резкое падение доли 10 % процентов самых богатых в общем объеме частной собственности (недвижимость, профессиональные и финансовые активы, свободные от долгов). В основном перераспределение осуществлялось в пользу среднего класса, занимающего 40 % в промежутке между 10 % самых богатых и 50 % самых бедных. В 1980–2020-х годах, особенно в Соединенных Штатах, эта динамика в значительной степени приняла обратный характер.

Примечание. Для Европы здесь приведены средние показатели в Великобритании, Франции и Швеции.

Источники и цепочки: piketty.pse.ens.fr/egalite


Аналогичная динамика наблюдалась и в плане неравенства доходов, которое с 1980-х годов тоже пошло в гору, причем в США по сравнению с Европой наблюдалась более энергичная динамика (см. График 29). В этом отношении имеющиеся в наличии данные тоже свидетельствуют, что такое развитие событий было обусловлено совокупностью политических перемен в социальной, фискальной, образовательной и финансовой плоскостях. Решающую роль в падении доходов самых неимущих слоев населения по ту сторону Атлантики сыграли пагубная политика борьбы с профсоюзами и падение минимальной федеральной зарплаты (которая из-за инфляции снизилась с почти 11 долларов в 1970 году до 7,2 долларов в 2020 году, хотя многие демократы сегодня хотели бы ее повысить). Если принять во внимание социальные трансферты в натуральном выражении, главным образом связанные с государственными системами страхования здоровья (Medicare и Medicaid), то это хоть и смягчит ситуацию, но совсем ненамного