[277]. Вместе с тем провал политики Трампа недвусмысленно продемонстрировал все ограничения этого политического тренда, который в первую очередь может спровоцировать жесточайшие конфликты на почве идентичности и новую волну фискально-социального демпинга в пользу самых богатых, больше всех загрязняющих окружающую среду[278]. Все это никоим образом не поможет нам преодолеть существующие вызовы и лишь укрепит государственный, авторитарный китайский социализм, тоже подпитываемый национализмом, но опирающийся на государственную власть, вполне способную обеспечить его средствами для реализации амбиций – по крайней мере на какое-то время.
От войн капитализмов до войны социализмов
В силу приведенной выше совокупности причин идеологические столкновения в будущем могут больше напоминать не столько капиталистические войны, о которых так часто говорят, а сражение между различными формами социализма. В более широком смысле слова мы должны подчеркнуть огромное разнообразие экономических моделей, существующих во времени и пространстве, включая и системы, позиционирующие себя капиталистическими или социалистическими.
На протяжении всей этой книги я отстаивал возможность демократического, федеративного, децентрализованного, партисипаторного, экологического, смешанного социализма, базирующегося на развитии социального государства и прогрессивном налоге, на разделении власти в корпоративном секторе, на постколониальных репарациях и борьбе с дискриминацией, на равенстве в сфере образования и углеродной карте, на постепенной декоммерциализации экономики, на гарантированных рабочих местах и введении всеобщего минимального капитала, на радикальном снижении неравенства в финансовой сфере и, наконец, на избирательной системе и средствах массовой информации, неподвластных влиянию денег. Это лишь несколько ориентиров: в первую очередь мне хотелось показать все разнообразие потенциально возможных моделей и продемонстрировать, каким образом социальная мобилизация вокруг альтернативных путей развития помогала прокладывать новые пути в прошлом. После финансового кризиса 2008 года по мере осознания того, в какой тупик нас завели присущие нынешней системе неравенство и экологические проблемы, дебаты об альтернативных моделях и многочисленных формах социализма, на время угасшие в 1990-х годах после краха советского коммунизма, вспыхнули с новой силой. Эти прения и борьбу никоим образом нельзя прекращать.
Кроме того, я хочу еще раз повторить, что такой демократический социализм, каким бы далеким он ни казался от современного мира, в действительности является продолжением непрекращающихся, великих трансформаций, зачастую осуществляемых всего за несколько десятилетий. Если не считать некоторого подобия внешних форм, общественные, правовые, фискальные, образовательные, избирательные и международные системы, характеризующие смешанную социально-демократическую модель 1980-х годов, не имеют ничего общего с инструментами авторитарного, колониального капитализма 1910-х годов. Демократический, партисипаторный социализм, который имеет все шансы утвердиться до 2050 года, станет прямым продолжением этой динамики и будет отличаться от существующей модели даже больше, чем она сама от предыдущей. Вдобавок ко всему подобные размышления об экономических системах в долгосрочной перспективе необходимы и для подпитки диалога между различными формами. Если бы западные страны или какая-то их часть сдвинулись с привычных капиталистических, националистических позиций, взяв на вооружение дискурс, основанный на демократическом социализме, упразднении неоколониализма и в первую очередь на действенных мерах по обеспечению фискальной справедливости и перераспределения доходов транснациональных корпораций и миллиардеров в мировом масштабе, это позволило бы не только вернуть доверие Глобального Юга, но и самым радикальным образом подорвало бы позиции авторитарного китайского социализма в вопросах прозрачности и демократии. Что касается первейших вопросов, таких как экология, патриархат или ксенофобия, истина заключается в том, что на сегодняшний день в мире нет ни одного режима, способного преподать остальным в этом отношении сколь-нибудь убедительный урок. На тот или иной прогресс в этой сфере можно надеяться, только если наладить между различными системами диалог, подразумевающий разумное моделирование различных схем.
Спасут ли нас деньги?
Наконец, нам, независимо от существующей экономической модели, следует подчеркнуть ключевую роль, которую в ближайшие несколько десятилетий сыграет финансово-денежная система. После кризиса 2008 года и пандемии Covid-19 в 2020–2021 годах центральные банки и денежная эмиссия приобрели решающее значение. Если говорить конкретно, то совокупный баланс центральных банков ведущих стран, то есть размещенные ими на рынке долговые бумаги и принадлежащие им самим обязательства, за десять с лишним лет достиг исторического после Второй мировой войны максимума (см. График 41). В теории нам ничто не мешает и далее продолжать в том же духе[279]. Сегодня в мире нет ни одной валюты, обеспеченной золотом или материальными ценностями: речь в первую очередь идет лишь о цифровой подписи на компьютере, которую центральные банки могут воспроизводить в неограниченных количествах. Более того, уже в самой ближайшей перспективе эти ключевые финансовые институты планируют ввести свои цифровые валюты. Здесь мы говорим о создании системы, в рамках которой каждый житель страны будет иметь непосредственно в центральном банке свой счет, позволяющий зачислять кредиты физическим лицам прямо на него, а не только на принадлежащие ему счета в частных банках и других финансовых организациях, как сегодня[280].
График 41
Баланс центральных банков в 1900–2020-х годах
Интерпретация. На 31 декабря 2020 года совокупные активы Европейского Центробанка (ЕЦБ) составили 61 % от ВВП всей зоны евро, в то время как на 31 декабря 2004 года этот показатель пребывал на уровне 11 %. Кривая 1900–1998 указывает на усредненный показатель центральных банков Германии и Франции (он прошел два пика – 39 % в 1918 году и 62 % в 1944 году). Совокупные активы Федеральной резервной системы США, созданной в 1913 году, выросли с 6 % ВВП страны в 2007 году до 36 % на конец 2020 года.
Примечание. За средний показатель для богатых стран взято среднее арифметическое следующих 17 стран: Германия, Австралия, Бельгия, Канада, Дания, Испания, США, Франция, Финляндия, Нидерланды, Италия, Япония, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария, Великобритания.
Источники и цепочки: см. piketty.pse.ens.fr/egalite
Стремительное наращивание денежной эмиссии с 2008 года в который раз демонстрирует, сколь динамичны экономические институты. Идя в ногу с кризисами и метаморфозами властных отношений, они постоянно обретают новый смысл, действуя в рамках хрупких, временных компромиссов. В то же время эти новые финансовые институты породили неразбериху, в которую нам обязательно надо внести ясность. Если в двух словах, то деньги представляют собой необходимый инструмент экономической, социальной и экологической политики, при том, однако, условии, что их не возводят в ранг божества, а лишь отводят им надлежащее место в рамках последовательной, логичной модели, опирающейся на социальное государство, прогрессивный налог, парламентские дебаты и демократический контроль.
Для начала напомним, что единственным подлинным ограничением монетарной политики является инфляция. И пока нет значимого роста потребительских цен, нет и аргументов против наращивания денежной эмиссии, если это позволяет финансировать полезные политические проекты, такие как борьба с безработицей, гарантия рабочих мест, модернизация жилых домов с целью их утепления или же государственные инвестиции в здравоохранение, образование и возобновляемые источники энергии. Вместе с тем, если инфляция в течение долгого времени все больше набирает обороты, это значит, что лимит денежной эмиссии исчерпан и для мобилизации ресурсов пришло время воспользоваться другими инструментами (в первую очередь фискальными[281]). Кроме того, следует отметить тот факт, что в случае быстрого краха экономики вследствие финансового кризиса, пандемии, климатического или другого природного катаклизма центральные банки остаются единственным государственным институтом, способным действовать достаточно быстро с тем, чтобы предотвратить волну банкротств и не допустить взрывного нарастания бедности. Эта роль «аварийного» заемщика, от которой во имя ортодоксального финансового подхода сознательно отказались во время кризиса 1929 года, подведшего человечество к самому краю пропасти, на сегодняшний день является предметом широкого консенсуса, указывающего на то, что из прошлого все же можно извлекать уроки. Проблема лишь в том, что финансовая политика 2008 и 2020 годов реализовывалась в рамках пусть и относительно, но консервативных моделей. Если в двух словах, то очень многое делалось для спасения банков и банкиров, но когда речь заходила о спасении планеты, сокращении неравенства, аннулировании значительного госдолга, накопленного по причине самых разных кризисов, планов спасения и проектов перезапуска частного сектора, всех вдруг охватывала нерешительность.
Что касается госдолга, то равновесие, наблюдавшееся в начале 2020-х годов, можно назвать весьма хрупким. Центральные банки выкупили немалую долю государственных ценных бумаг по практически нулевой ставке. Если, а точнее, когда эта ставка поднимется, выплата процентов для обычных налогоплательщиков станет непосильным бременем, и тогда придется принимать альтернативные решения типа прогрессивного налога на личные состояния, действовавшего после Второй мировой войны. Кроме того, нынешняя монетарная политика порождает множество других проблем. Для мелких вкладчиков нулевая или отрицательная ставка – далеко не лучшая новость. Но вот те, у кого есть возможность занимать под низкий процент, а потом вкладывать средства в прибыльные проекты, могут получить высочайшую доходность. В целом денежная эмиссия и покупка ценных бумаг значительно посп