номисты (комиссия президента ВАН Ивана Беренда, созданная в 1988 г. для подготовки материалов новой программы партии) критиковали авторов проекта реформ, поскольку последние не указали, что социализм в тех условиях мог развиваться «только на фундаменте капиталистического мирового хозяйства», что Венгрия, если не хочет отстать в развитии, должна приспосабливаться к капиталистическим странам.
Комиссия И. Беренда констатировала, что в 60-е годы, когда ставилась нереальная, утопическая задача построения коммунизма в течение двух десятилетий, осуществить реформы не представлялось возможным. Комиссия признала, что в целом венгерская реформа была лишена теоретического обоснования, а сторонники ее не осмелились открыто заявить о сути своих шагов и намерений.
РЕФОРМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА
К середине 60-х годов народное хозяйство Венгрии столкнулось с рядом трудностей, вызванных тем, что возможности экстенсивного развития экономики исчерпали себя. Проявлялась недостаточная эффективность народного хозяйства, наблюдалось замедление темпов экономического развития, в 1961–1965 гг. запланированные темпы роста не были достигнуты. Шел процесс накопления неходовых товаров, в то время как по некоторым видам продукции наблюдалась хроническая нехватка. Такое положение венгерские экономисты объясняли несовершенным методом планирования и необоснованной системой цен, которая, в свою очередь, мешала техническому прогрессу. Производство товаров на экспорт не стимулировалось, и возникла угроза потери рынков в связи с уменьшением конкурентоспособности венгерских товаров на мировом рынке. Между тем во внешней торговле реализовалось около половины национального продукта. Внешнеторговый оборот Венгрии достигал на душу населения 300 долл. в год, опережая в этом отношении многие европейские страны.
Все эти проблемы в 1964–1965 гг. широко обсуждались экономистами, хозяйственными работниками, партийными кадрами. В ноябре 1965 г., а затем в мае 1966 г. пленумы ЦК ВСРП занимались проблемой хозяйственной реформы. Целесообразность ее проведения с экономической точки зрения майский (1966 г.) пленум ЦК мотивировал тем, что «имевшиеся раньше важные источники и резервы экономического роста в значительной мере исчерпаны; в дальнейшем высокие темпы развития возможно обеспечить лишь путем более интенсивного использования внутренних резервов экономики путем ускорения технического прогресса».
В этих решениях выдвигалась идея более быстрого и сбалансированного развития экономики на длительный срок. Его должны были характеризовать интенсивность, технический прогресс, рост внутренней и внешней торговли. Кроме того, предполагалось повысить роль товарно-денежных отношений и расширить права предприятий. В результате хозяйственной реформы предполагалось существенно изменить систему планирования и управления народным хозяйством, а также и методы хозяйствования.
Принципы реформы, сформулированные в ходе ее подготовки, предполагали идеальное сочетание планового централизованного управления народным хозяйством с активным использованием рынка в целях улучшения процесса производства, распределения и потребления. Предприятия, «разумно идя на необходимый риск», должны были изыскивать возможности удовлетворения рыночного спроса и прибыльного ведения хозяйства. Вопрос заключался в том, реально ли это, может ли функционировать ограниченный рынок в рамках системы планирования? Таким образом, сторонники реформы пытались демонтировать существовавшую экономическую систему, считавшуюся сталинской.
Проведению реформы предшествовала большая подготовительная работа. IX съезд ВСРП в 1966 г. установил, что условием всемерного развития производительных сил в стране является реформа хозяйственного механизма, и одобрил ее основные принципы.
24 ноября 1967 г. Центральный комитет ВСРП обсудил доклад о реформе хозяйственного механизма и принял решение о проведении ее в жизнь одновременно с выполнением третьего 5-летнего плана. При этом ЦК допускал, что под влиянием роста зарплаты и других выплат на предприятиях и ожидаемого уровни потребительских цен могут повыситься цены на товары и плата За услуги на 1–2% при росте реального дохода на 3–4%.
С января 1968 г. начала проводиться в жизнь хозяйственная реформа, затрагивавшая взаимоотношения государственных предприятий, министерств, ведомств, а также банков и плановых организаций, иными словами, реформа системы планирования и руководства народным хозяйством. Это означало переориентацию» экономической политики.
Вследствие реформы значительно изменились методы народнохозяйственного планирования и управления, расширилась самостоятельность предприятий и других экономических единиц. Прекратилось детальное планирование сверху деятельности предприятий и местных органов управления. В 5-летнем народнохозяйственном плане намечались основные показатели, обеспечивавшие наиболее благоприятное экономическое и культурное развитие общества и распределение ресурсов для этих целей, возможности внешних экономических связей. Серьезно изменились роль и характер годовых планов. Они хотя и составлялись в рамках задач 5-летнего плана, но сохраняли широкий простор для взаимодействия с механизмом рынка. А фактически на этом директивное планирование в Венгрии прекратилось. Важным условием ожидаемого воздействия рынка должна была стать новая система цен, при которой цены на продукцию и услуги в целом соответствовали бы затраченному на них общественно необходимому труду.
С началом осуществления реформы стала действовать новая система цен. Для 50 % товаров розничной торговли цены оставались твердыми. К ним относились основные виды продовольствия и промтовары первой необходимости, в том числе топливо, а также важнейшие услуги — квартплата, транспорт, почтовые тарифы. Из твердых цен 30 % — неизменны, а 20 % могли снижаться, но не повышаться. 27 % цен определены как минимально-максимальные, т. е. могущие повышаться или понижаться в установленных пределах. Оставшиеся 23 % цен, охватывавшие главным образом различные виды сырья и полуфабрикаты, являлись свободными, т. е. менялись в зависимости от спроса и предложения.
Для того чтобы нейтрализовать повышение уровня цен, в первые же дни 1968 г. было проведено регулирование твердых цен, приведшее к удешевлению отдельных видов основных продуктов питания и к подорожанию некоторых изделий промышленности.
Реформа преследовала также цель приблизить отечественное производство к внешней торговле, т. е. содействовать более тесным контактам между внутренним и внешним рынком. Это означало отказ от политики развития тех отраслей, которые заменили бы импорт. Для этого расширялся круг предприятий, располагавших правом самостоятельного экспорта и импорта.
Не только допускалось, но и поощрялось экономическое соревнование предприятий на рынке, в ходе которого они вынуждены были снижать свои производственные затраты, улучшать качество продукции, расширять ассортимент, совершенствовать технологию и организационную структуру предприятия, обеспечивать высокую рентабельность продукции и т. д.
В тех отраслях, где имелись одно или два крупных специализированных предприятия, занимавших монопольное положение в своей отрасли, экономические органы ВНР считали целесообразным допустить к соревнованию на венгерском рынке импортную продукцию, что вело к расширению ассортимента товаров, а также побуждало отечественного производителя активнее бороться за благосклонность покупателя.
Экономическое соревнование на рынке заставляло венгерских хозяйственников искать новые решения, чутко реагировать на изменения рыночной конъюнктуры, ускорять технический прогресс. С расширением самостоятельности предприятий была тесно связана новая система распределения и использования прибылей. Из прибыли предприятия образовались три фонда: резервный, фонд развития и фонд участия в прибылях.
Для целей развития предприятию оставлялось 60, а в отдельных случаях и 100 % амортизационных платежей. Однако важнейшим источником средств предприятия являлся фонд развития. Государство передало предприятиям значительную часть оборотных фондов. Для полного покрытия потребностей в основных и оборотных фондах предприятия прибегали к банковским кредитам (банки пока оставались в неизменном виде), для чего им необходимо было быть рентабельными.
Вместе с тем уже итоги первого года пятилетки выявили и слабые места: нехватку средств на капиталовложения в отдельных отраслях; трудности со сбытом продукции предприятий, производивших электромашины, текстиль, отдельные виды одежды; весьма слабое увеличение продукции, приходившейся на одного работавшего. Центральный комитет ВСРП в декабре 1968 г. подчеркнул, что в будущем предстоит решить стоящие перед страной задачи, с одной стороны, путем осуществления реформы, а с другой — путем усиления эффективности повышения производительности труда, более рационального использования возможностей предприятий. «Нужно укреплять наши международные экономические связи, лучше используя возможности экономического сотрудничества социалистических стран», — указывалось в документах ВСРП. В течение первых трех лет трижды вносились изменения в систему, определявшую рост эффективности.
Давая общую оценку хозяйственной реформы, X съезд ВСРП в 1970 г. подчеркнул, что основные ее принципы оправдали себя. «В условиях реформы лучше, чем раньше, учитывается и должным образом обеспечиваться сочетание общенародных, групповых и личных интересов», — отмечалось в отчетном докладе.
Важнейшим результатом хозяйственной реформы было увеличение потребления, повышение активности во внешней торговле, в том числе и с капиталистическими странами. Внешнеторговый оборот возрос в 1969 г. на 12 %, а в 1970 г. на 20 % (при среднем его росте в 1960–1968 гг. на 8,7 %). Уже в первые годы пятилетки наметилась тенденция роста потребительских цен. Одновременно обнаруживались и другие негативные явления. Рост продукции осуществлялся главным образом за счет увеличения числа рабочих, а запланированный прирост продукции за счет производительности труда не был вы