полнен.
Росту производительности труда мешала существовавшая система, при которой руководители предприятий были прежде всего заинтересованы в увеличении численности рабочих (от их числа зависел фонд участия в прибылях), а не в техническом оснащении. Связанная с этим текучесть кадров подрывала дисциплину труда. В результате дело дошло до того, что в 1969 г. не произошло (по сравнению с 1968 г.) прироста продукции на одного занятого. Оказала свое влияние и проблема занятости, которой придавалось главенствующее значение.
В дальнейшем реформа хозяйственного механизма изменялась, уточнялась, временами приостанавливалась, а затем вновь набирала силу. Самой результативной она оказалась в сельском хозяйстве. Производственные кооперативы развивались самостоятельно. Шел расцвет приусадебных хозяйств, набирали силу местные промыслы, переработка продукции.
При сохранении планирования весьма значительное место было отведено методам экономического регулирования. С помощью последних довольно продолжительное время удавалось поддерживать равновесие на потребительском рынке между платежеспособным спросом и предлагаемой товарной массой. Венгерская экономика в целом стала более гибкой и подвижной. Фактически это относится к первому периоду, продолжавшемуся до начала 70-х годов, когда хозяйственный механизм функционировал в относительно стабильных внешнеэкономических условиях, на которые была рассчитана реформа, но затем она была приостановлена на полпути. Указанный первый период венгерские экономисты назвали «золотым веком» в развитии народного хозяйства. В этот период сократился дефицит госбюджета, объем внешней задолженности капиталистическим странам сократился с 80 до 43 % по отношению к годовому экспорту, улучшилось положение с внешнеторговым балансом.
На экономику Венгрии, годовой внешнеторговый оборот которой превышал сумму национального дохода, оказали сильное влияние изменения в мировом хозяйстве. Рост цен на нефть на мировом рынке в начале 70-х годов и инфляция резко ухудшили условия внешнеэкономического равновесия Венгрии и ослабили действие экономических регуляторов, затруднили экономическое развитие.
В 1971 г. венгерское правительство предложило провести реформу в СЭВ, перестроить экономические отношения между странами — членами этой организации путем использования рыночных элементов, но данные предложения не были приняты. Это стало внешним ограничителем венгерских преобразований. Внутри страны также началось наступление на реформу. Осенью 1972 г. группа партийных и государственных руководителей (Золтан Комочин, Бела Биску, Арпад Пуллаи) — противников реформы одержала верх, а потерпевшие поражение сторонники ее — Режё Ньерш, Лайош Фехер, Енё Фок — были удалены с политической арены. Борьба против реформы велась под лозунгом необходимости защиты интересов рабочего класса и наведения порядка в идеологической сфере. Административные меры были применены против представителей «школы Лукача» в философии, которая специфически трактовала марксистское толкование этики. Ограничивалась частная и личная собственность, она заменялась арендной формой государственной собственности.
Вследствие роста цен на нефть и структурного кризиса в мировой экономике в Венгрии также сложилась неблагоприятная ситуация. Пропорции обмена в венгерской внешней торговле значительно ухудшились, возник значительный дефицит. Потери экономики страны были внушительны. Ведавший экономическими вопросами в руководстве ВСРП Карой Немет и премьер Дьёрдь Лазар пытались вернуться к централизованным административно-командным методам, а прорехи исправить за счет получения кредитов. Все это вело к ухудшению экономического развития государства.
Борьба вокруг проблем реформы длилась до 1978 г. Апрельский и декабрьский (1978 г.) пленумы ЦК ВСРП наметили основные направления, которые должны были положить начало новому этапу совершенствования экономической системы, фактически произошел возврат к осторожным реформам, когда главное внимание уделялось экспортной ориентации. В последующие два года вопросы реформы получили свое продолжение. Назначенный на пост секретаря ЦК ВСРП, ведавшего экономикой, Ференц Хаваши не смог пойти дальше половинчатых мер, хотя в начале 80-х годов и были предприняты шаги по легализации частнособственнической деятельности в рамках «теневой экономики» (особенно в строительстве и в сфере услуг). Началась сдача в аренду государственных магазинов, предприятий общественного питания и т. п. Разрешалось заниматься дополнительным приработком. Но все это вело к существенной дифференциации населения по доходам.
Одновременно была продолжена начатая в 1968 г. реформа системы государственных учреждений. С 1 января 1981 г. три министерства — тяжелой промышленности, металлургии и машиностроения, легкой промышленности — объединились в министерство промышленности. Тогда же произошло разукрупнение ряда предприятий и на их базе были созданы мелкие и средние. В 60-70-е годы в Венгрии наблюдался процесс укрупнения производственных единиц, в результате чего число государственных промышленных предприятий сократилось с 1968 в 1960 г. до 780 в 1975 г. Для промышленности типичными стали крупные предприятия, часто имевшие свои филиалы в других городах и объединявшие от 500 до нескольких десятков тысяч человек. На них занято было 39 % всех промышленных рабочих. В 1980–1981 гг. произошла ликвидация 10 трестов и трех крупных предприятий и на их базе появились 137 самостоятельных предприятий. Взамен Чепельского комбината было образовано 16 предприятий.
Одновременно возникли устойчивые кризисные явления. В течение 10 лет экономическое положение было довольно тяжелым. В сфере экономики удалось затормозить сокращение реальной заработной платы, но обещание государства сохранить достигнутый жизненный уровень осталось невыполненным. В результате все это трансформировалось в социально-политическую напряженность, в кризис, привело к сокращению средней продолжительности жизни и численности населения. Партийное и государственное руководство теряло способность управлять страной.
В сентябре 1987 г. на рассмотрение Государственного собрания была представлена программа нового правительства во главе с Кароем Гросом. В ней намечались пути стабилизации экономики страны. Положение было таковым, что в шестом 5-летнем плане (1981–1985 гг.) ставилась задача только закрепить достигнутый ранее жизненный уровень. К 1987 г. ситуация ухудшилась. Осенью этого года было заявлено о невозможности выполнения в срок намеченных седьмым 5-летним планом (1986–1990 г.) задач. В 1985–1986 гг. доходы государства уменьшились (национальный доход на 1 %), а внутреннее потребление увеличилось. Импорт вновь превзошел экспорт. Устаревшая производственная структура законсервировалась. Производительность труда росла незначительно. Качество продукции улучшалось слабо. С ростом цен на мировом рынке увеличивались расходы на сырье и энергию. Самостоятельность предприятий давала едва заметные результаты. Капиталовложения сокращались. Жесткая экономия во всем не дала желаемого результата.
Сложилось такое положение, когда ВНР больше потребляла, чем производила. Часть продукции народного хозяйства не отвечала требованиям ни мирового, ни внутреннего рынка. Правительство пыталось преодолеть кризисное положение за счет иностранных кредитов. Это привело к тому, что к осени 1987 г. общая задолженность ВНР западным странам составила 16 млрд долл., в том числе чистая задолженность в конвертируемой валюте достигла 9,3 млрд долл., что соответствовало 2-летнему экспорту страны в этой валюте. Сумма процентов продолжала нарастать, и чистые платежи по ним превзошли 800 млн долл. в год. Несмотря на принимавшиеся меры; к маю 1988 г. общая задолженность Западу достигла 18 млрд долл.
Это привело к падению жизненного уровня населения. По данным профсоюзов на июнь 1988 г., реальная заработная плата трудящихся за последние 10 лет сократилась на 17,5 %. Многие жили в тяжелых материальных условиях. Росло недовольство части жителей, падало доверие к руководству страной. Почти два десятилетия проводились в жизнь реформы хозяйственного механизма, и все это время они наталкивались на решительное сопротивление, прежде всего со стороны бюрократического аппарата.
Для выхода из создавшегося кризиса правительство предложило, а Государственное собрание одобрило целый ряд мероприятий. Намечалось, в частности, сократить темпы роста иностранной задолженности, а затем остановить их, сохранив платежеспособность страны, для чего увеличить экспорт. Предполагалось использовать такие резервы, как человеческий фактор, а также повышение эффективности производства, возможности международного разделения труда. Руководство страной надеялось убыточные предприятия превратить в прибыльные или закрыть их; увеличить капиталовложения в обрабатывающую промышленность за счет добывающей; развивать промышленность селективно по отраслям; поддерживать мелкое предпринимательство и мелкую торговлю; сбалансировать к 1990 г. госбюджет, содержавший в 1988 г. дефицит в 30–35 млрд форинтов.
Было принято решение в ближайшие годы не проводить общего повышения заработной платы. На 1988 г. планировался рост розничных цен на 14–15 %, а с 1989 г. намечалось сократить темпы повышения цен на потребительские товары (запланированный на 1987 г. рост цен на 7 % к концу года составил 9 %). В 1986–1987 гг. трижды происходила девальвация форинта (в целом на 21 %) в целях улучшения внешнеторгового баланса и привлечения туристов, что неминуемо вызывало инфляцию. Экономию планировалось осуществить за счет сокращения расходов на оборону и содержание госаппарата. С 1988 г. был введен всеобщий налог с оборота, который призван стимулировать производство, а не потребление. Новая налоговая система, особенно индивидуальная годовая с общего заработка, не нашла поддержки у населения, и вскоре пришлось вносить в нее изменения.
В седьмой пятилетке не предвиделось заметного роста продукции народного хозяйства. В 90-е годы предполагается снять еще сохранившиеся ограничения и использовать в полной мере экономические рыночные регуляторы в механизме управления экономикой.