* * *
В.: Итак, уместно ли говорить, что, по вашему убеждению, мы подходим к закату рационально-индустриального мировоззрения?
К. У.: Только если мы очень осторожны в том, как это истолковывать. Расцвет современности — и под «современностью» я имею в виду именно рационально-индустриальное мировоззрение и, грубо говоря, Просвещение в общем — послужил многим полезным и величественным целям. Можно отметить: распространение демократии; запрет рабства; возникновение либерального феминизма; крупномасштабное возникновение эмпирических наук, включая науки о системах и науки об экологии; повышение средней продолжительности жизни почти на тридцать лет; введение относительности и перспективизма в искусство, мораль и науку; переход от этноцентрической морали к мироцентрической и, в общем, отмена социальных иерархий доминирования во множестве значимых моментов.
Вам не кажется, что это поистине впечатляющие достижения? Критики-антимодернисты, не занимающиеся ничем, кроме порицания современности, хотя сами купаются во многих ее благах, часто довольно несправедливы, на мой взгляд.
С другой стороны, легкомысленные защитники современности, не видящие в ней ничего, кроме прогресса, игнорируют настойчиво дающие о себе знать проблемы, которые современность так и не разрешила и, скорее всего, никогда уже не разрешит.
В.: Речь идет о внутренне присущих современности проблемах, или ограничениях, встроенных в нее.
К. У.: Да, встроенных в рационально-индустриальное мировоззрение.
В.: Стало быть, выход «за пределы современности» — переход в «постсовременность», — что именно для этого необходимо?
К. У.: Что ж, попросту говоря, трансценденция и включение современности — модерна, или рациональной индустриализации, — означают (в аспекте трансценденции), что мы должны 1) быть открыты для новых форм сознания, которые выходят за пределы исключительной рациональности, и 2) встроить их в формы технико-экономических структур, которые выходят за пределы индустриализации. Иными словами, необходимо изменение сознания, встроенное в изменение общественных институтов. Если ограничиваться чем-то одним, то, вероятно, мы не преуспеем.
В.: Итак, надрациональное и надындустриальное.
К. У.: Да, важно помнить, что и рациональность, и промышленность будут включены, однако отныне как просто компоненты более сбалансированной, более всевключающей, более интегрированной позиции, которая интегрирует в себе — и ограничит — рациональность и промышленность. То, что мы сможем назвать рациональностью и промышленностью, следующими принципам устойчивого развития.
Но в некоторых аспектах рациональность и промышленность, предоставленные сами себе, стали раковыми опухолями в теле политической жизни, стремительно растущими в своих злокачественных проявлениях. Они переступают через свои ограничения, превышают свои полномочия и постепенно перетекают в различные иерархии доминирования. Превзойти современность (или модерн) означает отвергнуть или ограничить эти чрезмерно разогнавшиеся составляющие, в то же время включив их положительные и полезные аспекты. Надвигающаяся трансформация превзойдет и включит эти свойства современности, вбирая их сутевые компоненты и ограничивая их власть.
И, конечно же, эта новая и чудесная трансформация, которой, как кажется, столь сильно жаждут все вокруг, принесет с собой тем не менее свои собственные упорно не поддающиеся решению проблемы и жестокие ограничения. Она растворит некоторые проблемы рациональной индустриализации, что чудесно само по себе, но вместе с этим создаст и выпустит на свет божий свои собственные серьезные трудности.
А посему, если под надвигающейся трансформацией мы имеем в виду именно это (а не некий утопический «новый век»), тогда все верно, и я убежден, что данная трансформация, безусловно, нас ожидает.
Четыре квадранта
В.: Итак, часть надвигающейся трансформации будет касаться как изменений в сознании, так и изменений в социальных институтах.
К. У.: Да, я так считаю. Она на самом деле будет включать в себя новое мировоззрение, расположенное в контексте нового технико-экономического базиса, причем возникнет новый способ самоощущения, приводящий к новым поведенческим проявлениям.
В.: Хорошо, тогда это напрямую нас отсылает к тому, что вы называете четырьмя квадрантами (рис. 5.1). Но, прежде чем мы начнем разговор о четырех квадрантах, мне любопытно, каким образом вы пришли к этой идее? Мне она никогда ранее не встречалась, так что интересно, каким образом вы ее сформулировали?
Рис. 5.1. Четыре квадранта
К. У.: Вы имеете в виду ход моей интеллектуальной мысли, в результате которого я пришел к концепции четырех квадрантов?
В.: Да.
К. У.: Что ж, если взглянуть на различных теоретиков «новой парадигмы» (от холистов и экофеминисток до глубинных экологов и системных теоретиков), то можно обнаружить, что все они предлагают различные виды холархий, то есть иерархий. Даже экофилософы, настроенные против иерархий, предлагают свою собственную иерархию, которая обычно звучит как-то так: атомы являются частью молекул, которые являются частью клеток, которые являются частью индивидуальных организмов, которые являются частью семей, которые являются частью культур, которые являются частью общей биосферы. Такова характерная для них иерархия, их холархия, и, за исключением некоторой путаницы в отношении того, что есть «биосфера», данная холархия достаточно верна.
И сходным образом классические исследователи предлагают свои иерархии. Мы обнаруживаем иерархии в моральном развитии, в развитии эго, в когнитивном развитии, в развитии потребностей самости, в защитных механизмах и т. д. И они тоже, судя по всему, преимущественно верны. Мы также обнаруживаем холархии развития во всевозможных дисциплинах — от марксизма до структурализма, лингвистики и компьютерного программирования, список буквально бесконечен.
Другими словами, вне зависимости от того, осознаём мы это или нет, большинство карт мира, предложенных на сегодня, являются в действительности холархическими картами по одной простой причине, что холархии невозможно избежать (ибо невозможно избежать холонов). Мы фактически располагаем сотнями и сотнями подобных холархических карт со всего мира — с Востока и Запада, с Севера и Юга, из древности и современности, и многие из них включали в рассмотрение и самого картографа.
Так что в какой-то момент я просто начал создавать список всех этих холархических карт (конвенциональных и нью-эйджевских; восточных и западных; досовременных, современных и постсовременных), включая всё — от теории систем до Великой цепи Бытия; от буддийских виджнян до Пиаже, Маркса и Колберга; от кош веданты до Лёвинджер, Маслоу, Ленски, каббалы и т. д. У меня получились буквально сотни примеров, сотни подобных карт, написанных на блокнотных листах, занявших весь пол в моей гостиной.
Сначала я думал, что эти карты указывают на одну и ту же территорию, если можно так выразиться. Я думал, что все они являются различными версиями в сущности одной и той же холархии. Между ними было просто слишком много сходств и взаимопересечений. Так что, сравнив и сопоставив их, я посчитал, что смогу выделить единую и базовую холархию, которую все они старались по-своему представить.
И чем дольше я пытался это осуществить, тем очевиднее становилось, что это путь в никуда. Все эти различные холархии имели неоспоримые сходства, однако они и различались довольно существенно, и точная природа этих различий была совсем не очевидна. И больше всего запутывало то, что в некоторых из этих холархических карт холоны увеличиваются в размере по мере развития, а в других уменьшаются (я еще не понимал тогда, что эволюция производит большую глубину при наименьшем охвате). Это была полнейшая путаница, и несколько раз я принимал решение забросить все это и забыть мое исследование как кошмарный сон, ибо ничего путного из него не выходило.
Но чем пристальнее я вглядывался в эти различные холархии, тем более меня осеняло, что они на самом деле представляли четыре очень отличающихся друг от друга типа холархий, четыре очень отличающихся друг от друга типа последовательностей развития целостности. Как вы и отметили, я не считаю, что ранее кто-то замечал нечто подобное, — возможно, потому, что это было так просто; в любом случае для меня это стало новостью. Но, как только я разместил все эти холархии по четырем группам — и тогда они незамедлительно встали на свои места, — стало совершенно очевидно, что каждая из холархий в каждой из групп и вправду затрагивала одну и ту же территорию, но в общей совокупности, если можно так выразиться, мы получили четыре различные территории.
В.: Эти четыре территории, эти четыре разных типа последовательностей развития целостности — вы называете их четырьмя квадрантами.
К. У.: Да, вы можете увидеть это на рис. 5.1. На рис. 5.2 мною добавлены несколько примеров. Я должен подчеркнуть, что эта иллюстрация предлагает лишь несколько примеров из каждого квадранта. Но из них вы можете составить общее представление.
Рис. 5.2. Некоторые подробности четырех квадрантов
Итак, теперь перед нами встает насущный вопрос: каким образом эти четыре типа холархий соотносятся друг с другом? Не могут же они просто быть радикально разобщенными последовательностями развития целостности, должны же они как-то друг с другом соприкасаться.
В итоге меня осенило, что четыре квадранта являются очень простым фундаментом. Эти четыре типа холархий на самом деле соотносятся с внутренним и внешним измерениями холона как в его индивидуальной, так и в коллективной формах. Отсюда и получаем четыре квадранта.
Внутреннее и внешнее, единичное и множественное — вот несколько простейших различий, которые мы можем провести, и эти очень простые свойства, присутствующие во всех холонах, создают четыре квадранта — по крайней мере, я так считаю. Все эти четыре холархии соотносятся с реальными аспектами реальных холонов. Вот почему мы постоянно видим эти четыре холархии на различных картах со всего мира.
Похоже, что эти четыре угла Космоса действительно представляют собой ряд краеугольных реальностей вселенной.
Интенциональное и поведенческое
В.: Быть может, вы приведете несколько примеров?
К. У.: Хорошо. Четыре квадранта — это внутренняя и внешняя стороны индивидуума и коллектива. Вы можете это наблюдать на рис. 5.1 и рис. 5.2.
Можно начать с индивидуального холона, с его внутренней и внешней сторон. Иными словами, с верхне-левого и верхне-правого квадрантов. Рис. 5.3 предлагает несколько более подробную карту этих квадрантов.
Рис. 5.3. Внутренняя и внешняя стороны индивидуума
Если вы посмотрите сначала на верхне-правую колонку, то сможете увидеть типичную холархию, представленную в любом стандартном учебнике по биологии. Каждый уровень превосходит и включает предыдущий. Каждый уровень включает базовые основы предыдущего уровня и затем дополняет их своими собственными отличительными и определяющими характеристиками, своими собственными эмерджентными свойствами. Каждый из них следует двадцати принципам и т. п.
Однако обратите внимание на то, что все внешние описания — это то, как выглядят холоны извне, будучи рассмотренными объективным и эмпирическим образом. Таким образом, в каком-нибудь научном тексте вы можете встретить, к примеру, подробно описанную лимбическую систему — ее компоненты и ее биохимию, как и когда она эволюционно возникла, как соотносится с другими частями организма и т. д. И, вероятно, вы встретите упоминание того, что лимбическая система является вместилищем некоторых наиболее фундаментальных эмоций, ряда базовых типов реакций секса, агрессии, страха и влечения вне зависимости от того, рассматриваем ли мы лимбическую систему у лошадей, людей или же приматов.
Но, конечно же, вы не встретите в подобном труде особых описаний этих эмоций, ведь эмоции принадлежат внутреннему опыту лимбической системы. Эти эмоции и сознавание, которое с ними связано, представляют собой то, что холон, имеющий лимбическую систему, переживает внутри, в своем внутреннем измерении, доступном лишь изнутри. И объективные научные описания не особенно интересуются этим внутренним сознанием, потому что внутреннее пространство нельзя наблюдать объективным и эмпирическим образом. Эти ощущения можно только лишь ощущать изнутри. Когда вы испытываете, к примеру, нечто вроде простейшей радости, даже если вы и являетесь нейрофизиологом, вы все равно не говорите себе: «Какой же лимбический сегодня выдался день!» Напротив, вы описываете эти ощущения интимным, личностным, эмоциональным языком — субъективным языком: «Я чувствую себя замечательно, как же здорово жить!» — и т. п.
Поэтому в верхне-левой колонке можно обнаружить список некоторых базовых типов субъективного (или внутреннего) сознавания, которое сопровождает различные объективные (или внешние) формы, описанные в верхне-правой колонке. «Раздражимость» — способность активно реагировать на стимулы из окружающей среды — начинает появляться на уровне клеток. Ощущения возникают у организмов с нервной сетью, а восприятия — у организмов с нервной трубкой. Импульсы возникают вместе со стволом мозга, а базовые эмоции — с лимбической системой. И так далее.
Это также представляет собой холархию, но субъективную, или внутреннюю, холархию. И тут каждый уровень превосходит и включает предыдущий, каждый из них следует двадцати принципам и т. д. И данная левосторонняя холархия, подобно правосторонней холархии, основывается на обширных данных, уже имеющихся у нас сегодня, которые при желании мы могли бы обсудить.
Но основная мысль состоит в том, что данное левостороннее измерение указывает внутрь, на внутреннюю глубину, которая и есть сознание.
В.: Вы ранее упомянули, что глубина есть сознание, или то, как глубина воспринимается изнутри.
К. У.: Да, именно так. Слева мы наблюдаем то, как холон выглядит изнутри; справа мы наблюдаем, как тот же самый холон выглядит снаружи. Внутреннее и внешнее. Сознание и форма. Субъективное и объективное.
В.: Верхне-правый квадрант является областью, с которой мы наиболее знакомы просто потому, что она есть часть стандартной, объективной, эмпирической и научной карты.
К. У.: Да, и мы можем полагать, что она достаточно верна в своих пределах. Она описывает типичную холархию индивидуальных холонов, переданную объективным языком: от атомов до молекул, клеток (ранних клеток, или прокариот, и более развитых клеток, или эукариот) и простых организмов (сначала с нервной сетью, а затем и с более продвинутой нервной трубкой). Далее идут более сложные организмы — пресмыкающиеся (рептилии), древние млекопитающие и люди. Причем последние обладают сложным триединым мозгом, который превосходит и включает своих предшественников, так что триединый мозг обладает стволом мозга пресмыкающихся, лимбической системой древних млекопитающих, а также еще и кое-чем новым — сложной новой корой[22], у которой есть способность к абстрактной логике, языку и визионерской логике (на рис. 5.2 я привел эти более сложные способности как СФ1, СФ2 и СФ3, которые мы обсудим позднее).
Нам не нужно полностью соглашаться друг с другом о точном местоположении всех компонентов рис. 5.3, но большинство людей согласны, что нечто подобное действительно имеет место.
Культурное и социальное
В.: Итак, эта верхняя половина иллюстрации — индивидуальное. Есть еще и нижняя половина — коллективное.
К. У.: Да. Индивидуальные холоны существуют исключительно в сообществах холонов сходной глубины. Так что нам нужно пройтись по обеим колонкам на рис. 5.3 и найти те типы общественных холонов, которые всегда связаны с индивидуальными холонами.
В.: И этот общественный аспект тоже имеет внутреннее и внешнее, которые представляют собой нижне-левый и нижне-правый квадранты.
К. У.: Да.
В.: Вы называете их «культурным» и «социальным».
К. У.: Да, под понятие «культурное» подпадают все внутренние смыслы, ценности и идентичности, которые мы совместно разделяем с теми, кто находится в похожих сообществах, будь то племенное сообщество, национальное сообщество или мировое сообщество. И «социальное» описывает все внешние, материальные и институциональные формы сообщества — от его технико-экономического базиса и архитектурных стилей до сводов юридических законов и размера населения, если привести только некоторые.
Посему в очень широком смысле «культурное» указывает на совместно разделяемое коллективное мировоззрение, а «социальное» — на материальный базис этого мировоззрения. (Разумеется, прямо сейчас я говорю только о том, как это проявляется в человеческих холонах; мы обсудим нечеловеческие холоны ниже.) «Социальное» означает любые объективные, конкретные, материальные компоненты, в особенности технико-экономический базис, вот почему они приведены как кормодобывающий, садоводческий, аграрный и индустриальный, а также как геополитические структуры поселений, государств, всемирной федерации и т. д. Все это примеры внешних форм коллективного, как вы можете наблюдать на рис. 5.2.
В.: Я считаю, что это достаточно красноречиво. Но давайте рассмотрим нечеловеческие холоны. Обычно мы не считаем, что у них есть некое общее мировоззрение или общее миропространство, некая общая культура.
К. У.: Если сознание — это глубина, а глубина простирается до самого низа, тогда совместно разделяемая глубина, или общая глубина, тоже простирается до самого низа: культура простирается до самого низа.
В.: То есть?
К. У.: Другими словами, если холоны совместно разделяют внешние условия, они разделяют и внутренние.
В.: То есть как бы свою «культуру».
К. У.: Да. Под культурой, или миропространством, холонов я просто подразумеваю совместно разделяемое пространство того, на что они способны отреагировать: кварки не реагируют на все стимулы в среде, потому что они способны зарегистрировать лишь очень узкий диапазон того, что будет иметь для них смысл, что их будет задействовать. Кварки (и все холоны) отвечают только на то, что умещается в их миропространство, — все остальное является для них иностранным языком, а сами они для этих феноменов остаются посторонними. Изучение того, на что способны реагировать холоны, представляет собой исследование совместных миропространств. Это некий общий мир, на который все холоны сходной глубины будут реагировать. Это их совместно разделяемая культура.
В.: Хорошо, а если привести пример?
К. У.: Нечеловеческие культуры могут быть весьма сложными. Волки, например, имеют совместно разделяемое эмоциональное миропространство. Они обладают лимбической системой, внутренним коррелятом которой являются определенные базовые эмоции. И поэтому волк ориентирует себя и других волков своей стаи в мире при помощи этих базовых форм эмоционального познания: не просто сенсомоторного, как у рептилий, но аффективного. Они могут охотиться и координироваться в стаях посредством очень изощренной эмоциональной знаковой системы. Они совместно разделяют это эмоциональное миропространство.
И все же при этом ничто находящееся вне этого миропространства не регистрируется. Я имею в виду, что вы могли бы прочитать им «Гамлета» вслух, но это на них не произвело бы какого бы то ни было эффекта. То, что вы собой представляете вместе с этой книгой, — это, по сути, ужин, а также еще несколько вещей, которые потом нужно будет выплюнуть.
Смысл же в том, что холон реагирует и способен реагировать лишь на те стимулы, которые умещаются в его миропространстве, его мировоззрении. Все остальное не существует.
В.: То же самое касается и людей.
К. У.: То же самое касается и людей. К тому моменту, как эволюция образовывает новую кору, или сложный триединый мозг, имеющий свои внутренние корреляты в виде образов, символов и понятий, эти базовые миропространства оказались выражены в виде достаточно сложных когнитивных структур. Эти миропространства включают в себя базовые компоненты предыдущих миропространств (такие как клеточная раздражимость, инстинкты пресмыкающихся и эмоции древних млекопитающих), но затем еще и добавляют свои новые компоненты, которые выражают, или развертывают, новые мировоззрения.
Как мы упоминали ранее, Космос выглядит по-разному на каждой из этих стадий, ибо Космос является разным на каждой из них. На каждой из этих стадий Космос смотрит на себя новыми глазами, таким образом вызывая к жизни новые миры, не существовавшие ранее.
Эти культурные миропространства приведены в нижне-левом квадранте. И вы можете наблюдать, как они развиваются от физического, растительного, рептильного («уроборического» змеиного) и лимбико-эмоционального («тифонического») к формам, которые более специализированно свойственны гоминидам и человеку: речь идет об архаическом, магическом, мифическом, рациональном, кентаврическом (или экзистенциальном) мировоззрениях, причем остается вероятность появления и еще более высоких стадий.
Эти мировоззрения соотносятся с внешними формами социальных структур, поддерживающих каждое из данных мировоззрений. Например, эволюция социальных структур прошла от прокариотической системы Геи до обществ с разделением труда (у организмов с нервной системой), групп / семей древних млекопитающих и более человеческих форм — кормодобывающих племен, садоводческих поселений, аграрных империй, индустриальных государств и информационной глобальной федерации. Таков на сегодня перечень, реконструированный на основе доступных нам данных. Все это приведено в нижне-правом квадранте.
В.: А как именно соотносятся друг с другом эти четыре квадранта?
К. У.: У меня есть несколько конкретных мыслей на этот счет. Но прямо сейчас я не хотел бы продвигать собственную теорию в этом отношении. Для меня достаточно в качестве ориентирующего обобщения то, что мы не можем свести эти квадранты друг к другу, не вызвав при этом колоссальных искажений. Как всегда, редукционизм выглядит довольно плохой идеей. Давайте просто остановимся на том, что они взаимосвязаны, или взаимодействуют, или имеют корреляты в остальных квадрантах. Когда мы поведем речь о различных типах истин у каждого из квадрантов, мне кажется, вы поймете, что я имею в виду.
Пример
В.: Почему бы вам не привести пример одной-единственной мысли, одного-единственного мыслящего холона и того, какие корреляты он имеет в каждом из четырех квадрантов? Интересно, можем ли мы вкратце пройтись по этому примеру?
К. У.: Хорошо. Давайте представим себе, что у меня есть мысль пойти в магазин за продуктами. Когда я ее думаю, то действительно переживаю саму мысль, внутреннюю мысль и ее смысл: символы, образы, идею пойти в продуктовый магазин. Это верхне-левый квадрант.
В момент, когда я думаю эту мысль, разумеется, происходят соответствующие изменения в моем мозге (происходит повышение уровня допамина, ацетилхолин выделяется в синапсах, увеличивается присутствие бета-волн мозговых ритмов и т. д.). Все это наблюдаемые поведенческие проявления моего мозга. Их можно эмпирически наблюдать и научно обнаружить. И это верхне-правый квадрант.
Итак, сама внутренняя мысль несет какой-либо смысл лишь в контексте моей культуры. Если бы я говорил на другом языке, то мысль состояла бы из других символов и несла бы иные смыслы. Если бы я находился в первобытном племенном обществе, существовавшем миллион лет назад, у меня никогда бы не появилось мысли «пойти в продуктовый». Быть может, я бы подумал: «Пора убить медведя». Дело же в том, что сами мои мысли возникают на фоне некоей культуры, которая придает окраску, смысл и контекст моим индивидуальным мыслям. И, по правде говоря, я бы даже и не смог «сам с собой поговорить», если бы не существовал в сообществе людей, которые также со мной разговаривают.
Стало быть, культурное сообщество служит в качестве неотъемлемого фона для любых индивидуальных мыслей, которые могут у меня возникать. Мои мысли не просто возникают в моей голове из вакуума; они возникают в моей голове из культурного фона, и неважно, насколько мне удалось преодолеть его ограничения, я никогда не смогу вот так запросто его избежать. Без него я вообще бы не смог развить в себе какие-либо мысли. Встречающиеся время от времени случаи с детьми, воспитанными животными, показывают, что мозг человека, лишенный культуры, неспособен самостоятельно развивать основывающееся на языке мышление. Личность далека от того, чтобы быть автономной и самообразующейся монадой, каковой ее считали в эпоху Просвещения.
Если вкратце, мои индивидуальные мысли могут существовать лишь в соотношении с обширным фоном смыслов, культурных и языковых практик, без которых я фактически никогда не смог бы подумать какую-либо отдельную мысль. И этот обширный фон является моей культурой, моим культурным мировоззрением, моим миропространством — нижне-правым квадрантом.
Однако моя культура сама по себе не является чем-то развоплощенным и висящим в некоем идеальном пространстве. У нее есть материальные компоненты, что во многом аналогично тому, как мои индивидуальные мысли имеют материальные компоненты в мозге. Все культурные события имеют социальные корреляты. Эти конкретные социальные компоненты включают типы технологии, силы производства (садоводческая, аграрная, индустриальная и т. д.), конкретные социальные институты, законодательство и паттерны, геополитические локации (города, деревни, государства и др.) и т. д. И эти материальные, социальные, эмпирически наблюдаемые компоненты — реально существующая социальная система — играют существенную вспомогательную роль в формировании типов культурного мировоззрения.
Так что то, что сначала считалось моей «индивидуальной мыслью» о походе в магазин, в действительности имеет по меньшей мере эти четыре грани, эти четыре аспекта — интенциональный, поведенческий, культурный и социальный. И вот мы можем пройтись по кругу: социальная система будет оказывать сильное влияние на культурное мировоззрение, которое будет ограничивать индивидуальные мысли, которые я могу переживать, мысли, которые будут отражаться на физиологии мозга. Вы можете идти по этому кругу в любом направлении. Все квадранты взаимосвязаны. Они взаимообусловливают друг друга. Каждый из них становится причиной и является следствием остальных квадрантов.
В.: Ибо все индивидуальные холоны располагают этими четырьмя гранями.
К. У.: Да, каждый холон имеет эти четыре аспекта, или четыре квадранта. Дело не в том, что индивидуальный холон существует в каком-то одном из этих квадрантов, а в том, что каждый индивидуальный холон имеет эти четыре квадранта, эти четыре аспекта своего бытия. Он напоминает алмаз с четырьмя гранями, или четырьмя ликами.
Конечно же, эти четыре грани очень комплексны и взаимосвязаны, но они присутствуют по меньшей мере в количестве четырех. Данная четверка является тем минимумом, который нам необходим, чтобы понять любой холон. И особенно это касается высшей трансформации, высших состояний сознания, что, я полагаю, мы ясно увидим в дальнейшем.
Очертания грядущего
В.: Мы начали данное обсуждение с разговора об общих свойствах трансформации и, в частности, о возможности грядущей трансформации.
К. У.: Данная трансформация уже разворачивается, и если мы хотим сознательно найти эти эволюционные потоки, которые действенны и в нашем собственном бытии, если мы хотим сознательно присоединиться к Духу-в-действии, тогда четыре квадранта могут помочь нам более эффективно сориентироваться; они могут помочь нам лучше осознать эволюционные потоки, уже протекающие вокруг нас, через нас и внутри нас.
Можно сказать, что Дух проявляется как все четыре квадранта. Дух не есть просто некое высшее Я, или Гея, или только сознавание, или только паутина жизни, или только общая совокупность всех объективных явлений, или только трансцендентальное сознание. Напротив, дух существует внутри и в качестве всех четырех квадрантов, так сказать, четырех направлений света в известном нам Космосе, причем все они необходимы для правильной навигации в нем.
Поэтому полагаю, что нам стоит обсудить то, каким образом эта грядущая трансформация и более высокие стадии духовного развития будут возникать и проявляться во всех четырех квадрантах. Что же представляет собой высшее Я? Что представляют собой высшие функции мозга? Что представляет собой трансформация тела и разума? Что представляет собой более высокая, или более глубокая, культура? Каким образом она вплетена в более широкие социальные системы? Что есть более высокоразвитое сознание? Каким образом оно базируется на новых социальных институтах? Где место высочайшего?
На что будет похоже все это? Каким образом мы можем способствовать процессу во всех четырех квадрантах, а не фокусироваться лишь на своем Я, на Гее или всемирной федерации? Ибо, судя по всему, их более высокие формы будут возникать совместно или же они никогда не возникнут.
В.: Это пакетное предложение по типу «все включено».
К. У.: Да, похоже, что это именно комплексное предложение. Более высокие, или глубокие, стадии развития сознания раскрывают более глубокие и широкие паттерны в самости, индивидуальном поведении, культуре и обществе в интенциональном, поведенческом, культурном и социальном — во всех четырех квадрантах.
Если мы не примем их все во внимание, тогда, по моему мнению, они могут начать трансформацию без нас. Трансформация будет происходить, уже происходит, но мы будем просиживать свои штаны в своем любимом квадранте, объясняя людям, как же так получилось, что у нас есть новая парадигма, в то время как трансформация будет происходить без нас. Мы преждевременно прекратим свое собственное всеквадрантное участие в силах, которые уже вовсю развертываются. Мы будем ковылять в будущее, растерянно хихикая, а эти более обширные потоки не будут задействованы в нашем бытии. Мы окажемся обломками, прибитыми к берегу этим необычайным потоком. Мы ошибочно примем свои костыли за освобождение, мы будем предлагать миру свои раны, мы будем истекать кровью, пытаясь сохранить на лице блаженную улыбку.
Я не считаю, что этот частичный подход когда-либо сработает. Похоже, что вместо этого нам нужен интегральный подход, который включит все четыре квадранта, все четыре лица Духа. Возможно, тайна высшей трансформации включает в себя этот более сбалансированный, полный и интегральный подход. Как вы считаете?