Автор пытался доказать, что недавняя эволюция внутри рас объясняет более и менее развитые способности людей, но при этом представлял некоторые факты в искаженном свете. Если верить Уэйду, англичане «склонны экономить и откладывать выплаты», чего нет у представителей некоторых других культур. Гены евреев «адаптированы для успешного накопления капитала». Китайцы охотно подчиняются начальству (как это похоже на фразу Гальтона из письма в The Times, написанного в XIX веке!). Эти утверждения совершенно недопустимы с учетом всех наших знаний об истории, генетике и познавательных способностях человека. Неуклюжие стереотипы, которые, по моему мнению, попахивают расизмом!
Книга вызвала множество откликов в прессе, поскольку выдвигала противоречивые и провокационные идеи, как утверждалось, основанные на научных фактах, а генетиков она возмутила, и они выступили с опровержением сформулированных в ней идей. Однако мне кажется небесполезным обсудить некоторые заблуждения и несоответствия, представленные в виде научных фактов, поскольку это поможет понять, почему данная тема является такой скользкой.
Совершенно очевидно, что люди эволюционировали в недавнем прошлом и продолжают эволюционировать и сейчас. Но смысл изменений генетического материала за десятилетия, столетия и тысячелетия обсуждается до сих пор. Уэйд часто делает совершенно необоснованные заявления, касающиеся изменений генов в «расах» за самый последний период, и даже не пытается их обосновать. Давайте не будем забывать, что эволюция – это изменение во времени, так что вопрос заключается не в том, эволюционируем ли мы, а в том, эволюционируем ли мы под действием естественного отбора. Адаптируемся ли мы к местным условиям в соответствии с нашим генетическим материалом? И если да, то существует ли корреляция между этими адаптациями и тем, что мы называем расами?
Что мы понимаем под этим словом? Ответить на этот вопрос нелегко, хотя многие думают, что знают ответ и могут назвать «расовые» различия между людьми с той или иной степенью детализации. Типичная для жителей Восточной Азии «монгольская складка» у разных народов этой части света разная, и при определенном опыте можно отличить южнокорейца от камбоджийца. Но никто не отнесет представителей этих народов к разным расам. И те и другие относятся к азиатам. У эскимосов тоже есть такая складка, но они не относятся к этой расе, хотя тоже произошли из Восточной Азии. Черный цвет кожи, как мы выяснили, практически не имеет смысла в качестве научного критерия, а африканцы не могут определяться как единая расовая группа, поскольку на генетическом уровне они намного сильнее отличаются друг от друга, чем чернокожие от белых. И обладая некоторым опытом, можно отличить эфиопа от сенегальца. Эти различия в форме лица, цвете кожи, ширине носа как раз и показывают, почему такие термины, как «чернокожий» или «раса» не имеют значения для науки. Словом «чернокожий» мы описываем «человека с темной кожей, чьи предки недавно жили в Африке» (в отличие от «человека с такой же кожей из Индии»). Эти определения весьма расплывчаты.
Гальтон свободно пользовался расплывчатыми определениями и небрежными формулировками: индийцы, негры, арабы, китайцы и т. д. И как неточен язык! Китай – это страна, так что ее жителей и тех, кто там родился, можно назвать китайцами. А индийцы или индусы – скорее приверженцы определенной религии или культуры, хотя этим словом также называют основную часть населения Индийского полуострова, в которую, однако, не входят ни 180 миллионов пакистанских мусульман, ни индийские мусульмане, которых генетически невозможно отличить от индусов, исповедующих индуизм. А кто такие арабы? Одной грубой формулировкой Гальтон выдает свои расистские взгляды.
При ранних попытках классификации все человечество было разбито на пять групп, и эта классификация прилипла надолго. Немецкий антрополог XVIII века Иоганн Блюменбах выделил кавказскую (европеоиды), монгольскую, эфиопскую (в основном жители Африки к югу от Сахары), малайскую (в основном жители Юго-Восточной Азии и тихоокеанских островов) и американскую расу (индейцы). В конце XIX века появилась упрощенная схема деления на европеоидов, монголоидов и негроидов. В середине XX века американский антрополог Карлтон Кун опять вернулся к пяти расам, но в несколько ином виде. Он выделил европеоидов, монголоидов (куда относились жители обеих Америк и Восточной Азии), австралоидов (австралийские аборигены) и негроидов, которые подразделялись на капоидов и конгоидов (термины образованы от названий мыс (сape) Доброй Надежды и Конго), происходивших, соответственно, из юго-восточной или центральной и западной частей Африки.
Минимальное число групп, на которые предлагалось разделить все человечество, постоянно менялось. В частности, Николас Уэйд в своей книге выделяет от трех до семи рас, связывая их, в общих чертах, с континентальными популяциями: африканцы, жители Восточной Азии и европеоиды, но также индийцы, жители Среднего Востока и др. Как видим, многие рассуждают о расах весьма расплывчато, что, очевидно, вызвано некоторыми сложностями классификации. Мы знаем, что светлая кожа, как у жителей Европы, особенно северной, появилась лишь в последние тысячелетия, и тогда же возникли гены, позволяющие переваривать молоко. Мы с вами говорили о гене EDAR и о том, как он обеспечивает азиатам их типичную жесткую черную шевелюру. Иными словами, мы смотрим лишь на несколько генов из тысячи и на несколько вариантов генов среди миллионов вариантов генов в геноме. Не существует уникального гена, на котором могла бы базироваться концепция расового деления. Аналогичным образом есть лишь несколько индивидуальных генов, которые определяют какие-то сложные человеческие признаки или серьезные физические различия представителей разных популяций. Но даже такие гены, как EDAR, отвечают лишь за внешние признаки и объясняют лишь малую долю из всего множества генетических различий между людьми.
Проект «Геном человека» очень сильно расширил наши знания в этой области, поскольку теперь мы можем анализировать не единичные гены или вариации генов, как было вначале при анализе белков групп крови. Теперь мы можем анализировать сотни и тысячи генов у тысяч людей. Ноа Розенберг из Стэнфордского университета в Калифорнии работает в этом направлении, используя новые возможности геномики и компьютеров, чтобы разглядеть не только то, что лежит на поверхности, но и заглянуть в самые глубины нашей эволюции.
В 2002 году его исследовательская группа проанализировала SNP в геноме 1056 человек из 52 географических регионов и проследила за изменчивостью нуклеотидных оснований в 377 положениях из трех миллиардов букв генома. В то время это была гигантская работа, и хотя 377 точек в океане из трех миллиардов точек кажутся каплей в море, этого вполне достаточно, чтобы проследить за распределением каких-то признаков у разных народов. Данные были обработаны с помощью компьютерной программы STRUCTURE, сортирующей людей со сходными признаками по кластерам. Было проделано несколько серий экспериментов с разбивкой данных на 2–6 кластеров: всех людей на основании сходных характеристик разбивали на две группы, потом на три, четыре и т. д. При разбивке на два кластера машина объединила африканцев, европейцев и жителей Западной Азии в одну группу, а жителей Восточной Азии, американцев и австралийцев – в другую. Это логично: именно так изначально происходило расселение людей. При разбивке на три кластера Африка оказалась в отдельной группе. Это тоже логично: люди, вышедшие из Африки, несли лишь малую выборку всех возможных аллелей. При разбивке на пять кластеров в отдельные группы были выделены Австралия и Восточная Азия. В этом случае генетика, казалось бы, подтвердила традиционную разбивку народов на расы: африканцы, европейцы и жители Среднего Востока, жители Восточной Азии, австралийцы и американцы.
Но при разбивке на шесть кластеров произошло нечто странное. В отдельную группу были выделены калаши – народность с севера Пакистана, насчитывающая всего 4000 человек. Это странный народ, существующий изолированно в диких и ледяных горах Гиндукуша, куда добраться можно только по горным тропам и веревочным мостам. Эндогамное племя (люди женятся внутри своего сообщества) с собственным языком и религией, хотя теперь многие из них приняли ислам, как сделали в конце XIX века их соседи нуристанцы из Афганистана.
Калаши действительно интересный во многих отношениях народ. Однако они не настолько необычны, чтобы выделять их в отдельную расовую группу. До этого не додумался бы и самый откровенный расист. Если и дальше увеличивать число кластеров, мы будем получать все больше и больше групп людей с некими географическими и культурными особенностями. И чем пристальнее мы вглядываемся в тонко организованную структуру из трех миллионов букв генетического кода, содержащуюся в каждом из нас, тем более расплывчатыми оказываются границы между нами. Действительно, наибольшее сходство проанализированных признаков наблюдается внутри каждой группы, но многие признаки являются общими для представителей разных групп. Графическое изображение данных такого рода расплывается по краям. Самые резкие границы проходят по воде: Европа, Африка ниже Сахары и Восточная Азия. Но чем больше групп вы добавляете, тем меньше водных границ, и человеческие вариации становятся практически непрерывными. Идея дискретных или чистых рас рассыпается в прах.
Исследование Розенберга – серьезная работа, предпринятая с целью ответить на разумные вопросы о генетических закономерностях распределения различных человеческих популяций. Сканирование отдельных позиций в геноме тысячи человек позволило усилить (или, если хотите, умножить) ранние результаты Левонтина, показавшие, что самые значительные генетические различия наблюдаются между людьми одной и той же расы, а не между представителями разных рас. Но при этом выяснилось, что прочесывание генома «мелким гребнем» выявляет те же самые различия, на которых стр