В религиозном аспекте основанием С. является вера в первореальность церкви как цельного и единого «духовного организма», воплощенного в видимой («исторической») своей плоти. Поскольку сама сущность церкви есть «единство благодати, живущей во множестве различных творений, покоряющихся благодати», постольку все члены церкви «духовно и органически» соединены друг с другом в постижении «всецелой» истины, доступной лишь «соборному разуму», постижении «себя в своем совершенстве» на пути к спасению, к Христу и божественной праведности.
В философском смысле С. есть прежде всего онтологическая категория. С. не есть ни «коллектив», ни «идея» (отвлеченная или же скрытая во внешней церковной жизни), но «первореальность», уходящая своими корнями в Абсолют. Философское содержание принципа С. имеет и гносеологический аспект. Гносеология в русской философии неотделима от онтологии, познание – от церкви, соборный («всецелый») разум которой только и может достичь знания «разумной цельности сущего, понимания истинной и живой действительности» как «всецелой истины». Сам акт познания является здесь развертыванием идеи воссоединения бытия, установления единства познающего и познаваемого.
Учение о восхождении соборного, «цельного» разума к «цельной» истине скрывало в себе полемику русской философии с западным рационализмом, превращающим человеческую реальность в совокупность изолированных жизненных фрагментов, соединенных лишь сетью абстрактных отношений. «Разорванной» целостности индивида, панлогицизму гносеологического субъекта был противопоставлен «цельный» человек (единство чувственно-эмоционального и рационального, нравственно-эстетического и религиозного отношения к жизни), который начинает проникать в истинное бытие мира, постигать «цельную» истину. Стремление к такому знанию лежит в основе философии «всеединства» Вл. Соловьева, «софийности мира» С. Булгакова, интуитивизма Н. Лосского и С. Франка, персонализма Н. Бердяева, «консубстанциональности» П. Флоренского, «абсолютной мифологии» А. Лосева.
В социальном аспекте содержание церковной С. (единство верных Христу в Его церкви, живущей Духом Святым, преображающим «собрание» в «собор», в Богочеловеческий организм) замещается «цельностью и разумностью» традиционных форм социальных связей общинного уклада «народной жизни внутри себя», существующей благодаря традициям русского православия. Упование на общину («общество») как единственную «органическую» социальную силу и последнюю реальность в историческом процессе было своеобразной реакцией на риторику церкви о милосердии, равенстве, служении ближним; на монополию государства в решении социальных проблем; на засилье в повседневной жизни «голого, чистого разума, на себе самом основанного, выше себя и вне себя ничего не признающего».
Община («общество, народ») не является простой антитезой государству как «внешней неорганической форме социального». Она превращается в этико-религиозную категорию, сливается с понятием С. Утопия общинной жизни с ее коммунитарным трудом, единством «любви и свободы», не имеющим никаких правовых гарантий, в русской философии истории надолго останется «соблазном» для славянофилов (И. Киреевский, К. Аксаков, А. Григорьев, Н. Данилевский, К. Леонтьев и др.), для представителей «русского социализма» (А. Герцен), «христианского социализма» (С. Булгаков), «евангельского» социализма Л. Толстого.
СОЗНАНИЕ – предельно широкая философская категория, выражающая способ «обнаружения» человеком себя в мире. С. – это способ человеческого бытия, отличный как от психики животных, так и от божественного Логоса. В предельно широком смысле содержание С. включает всё богатство человеческой субъективности – познавательную деятельность, эмоции, оценки, цели, идеалы, ценности, нормы и т. п. В таком понимании С. близко понятию идеального. Человек отличается от любого другого живого существа уже тем, что способен осознавать свое собственное бытие: воспроизводить в субъективной форме мир предметов, состояний, процессов, отношений, а также и свое отличие от данных ему, находящихся перед ним предметов.
В более узком смысле С. отличается от понятий «знание» и «познание». «Знание» и «познание» могут различаться как результат и процесс достижения результата. Иногда «знать» означает что-то помнить или «узнать» кого-то. Познать, знать – означает и проникновение в сущность предмета, воспроизведение ее в идеальной форме; и умение превратить это знание в «план», схему реальной деятельности; и умение раскрыть содержание отдельного символа, знака, то есть «опознать».
Смысл понятия «С.» заключен в самой структуре слова – «со-знание», то есть сопутствующее, сопровождающее знание. Можно выделить еще один смысловой оттенок: С. – совместно полученное знание. Знание «объектно», в С. же субъекту дан не только объект, но и он сам в своей противопоставленности объекту. В С. в свернутом виде заключена возможность и самопознания, и познания особых процедур, связывающих объект и субъект.
С. – это мировоззренческое образование, имеющее различные аспекты, ступени, формы. Его можно изучать в гносеологическом, теоретико-познавательном аспекте; в онтологическом аспекте, в ценностном, аксиологическом аспекте, в социологическом аспекте. С. неотделимо от предметной деятельности человека; мир, в котором живет человек, – это осознанный определенным образом мир, в котором субъективное неотделимо от объективного; С., таким образом, это способ человеческого бытия. С., отлитое в определенные формы (политическое, правовое, религиозное, нравственное С. и т. п.), есть продукт социальных отношений и выполняет в обществе определенные функции. Оно несет в себе оценку существующего на основе ценностей истины, справедливости, добра, красоты и пр.
В различные исторические эпохи актуализировались различные аспекты С. В древности оно рассматривалось как безличное космическое начало, Логос, Дао, Брахман. Позже, в античности, появляется понятие мировой души и человеческой души. В Средние века появляются новые понятия, характеризующие жизнь С. Прежде всего это дух и душа. Душа связана с конкретным телом, несет на себе отпечаток его ограниченности; дух свободен от привязанности к телесному, он вездесущ, вечен и не сотворен, несет в себе творческое начало. Душа должна быть «оплодотворена» духом. Иначе она идет на поводу у потребностей тела. В Новое время содержание С. обедняется, сводится в основном к знанию; одновременно С. считается основной отличительной чертой человека, роднящей его с Богом и являющейся основой его земного могущества. В XVIII–XIX вв. возникает новый аспект проблемы С. – проблема соотношения С. и мозга, С. и бессознательного. Немецкая классическая философия раскрывает социально-историческую природу С. Проблема исследования онтологического аспекта С., проблема соотношения С. и языка становится центральной в современной философии.
СОКРАТ (ок. 470–399 гг. до н. э.) – древнегреческий философ, учитель Платона. По словам Вл. Соловьева – величайший софист и величайший противник софистов; рассматривается как родоначальник антропологически ориентированной философии. С. не оставил работ, так как ничего не писал. В основном с его идеями можно познакомиться по работам его великого ученика – Платона. С., его жизнь и смерть стали символом философии.
В центре учения С. – человек. С. увидел опасность растворения человека в хаотичной, «безосновной» субъективности софистов, которая превращала человека в нечто случайное, единичное, необязательное даже для него самого. Человек подчиняется некоему внутреннему закону. Этот закон отличается от законов природы, он возвышает человека над его собственной ограниченностью, заставляет мыслить: сам Бог «обязал человека жить, занимаясь философией». Философия – вот истинный путь к Богу. Философия – это своего рода умирание, но умирание для земной жизни, это подготовка к высвобождению бессмертной души из ее телесной оболочки. Дух в концепции С. обретает самостоятельное существование. С. не боялся смерти, поскольку человек не есть простой элемент природы. Человеческое бытие не дано человеку изначально. Он может только сказать: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Человек может самостоятельно прийти к пониманию своей причастности единому идеальному началу, общему всем людям.
В отличие от софистов, С. не демонстрировал свое превосходство над окружающими; он стремился научить их распознавать под маской всезнания невежество. Главной задачей своей жизни он считал обучение человека мышлению, умению находить в себе глубинное духовное начало. По его собственным словам, он был приставлен к афинскому народу как овод к коню, чтобы тот не забывал думать о своей душе.
Метод, который С. избрал для решения этой непростой задачи, – ирония, освобождающая человека от самоуверенности, от некритического принятия чужого мнения. Вначале С. как бы моделирует исходную оппозицию: признается в собственном незнании и дает возможность собеседнику утвердиться в своем убеждении. Затем с помощью хитроумных вопросов подводит собеседника к диаметрально противоположному представлению, чтобы тот увидел духовное превосходство С. и собственное невежество. Цель иронии – не разрушение нравственных устоев; напротив, в результате иронического отношения ко всему внешнему, к предвзятым мнениям человек вырабатывает общее представление о том духовном начале, которое лежит в каждом человеке. Путь самостоятельного открытия истины человеком С. называл майевтикой (буквально – повивальным искусством). Майевтика – это «роды души, а не тела», это путь рождения истины, на который встает сам человек с помощью учителя.
Познание в учении С. изначально этически окрашено. Человек знающий – это человек, получивший в свои руки орудие господства над своими страстями, над животным началом в себе. Разум и нравственность в своей основе тождественны, считает С., только вместе они могут составить счастье человека. Счастье и есть осознанная добродетель. Философия должна стать учением о том, как человеку жить, философия вырабатывает общее понятие о вещах, обнаруживает единую основу существующего, которая для человеческого разума оказывается благом – высшей целью. Единая основа человеческой жизни не существует в отрыве от духовных усилий самого человека, это не равнодушное природное начало. Только когда Единое станет целью человека, будет представлено в форме понятия, оно составит его счастье.