Обращаясь к проблеме доказательств бытия Бога, Ф. А. склоняется к «апостериорным» доказательствам в рамках «естественной теологии»: он идет от мира к бытию Бога. Он выводит пять возможных способов доказательства бытия Бога. Доказательство от движения: всё движущееся приводится в движение чем-то иным. Перводвигатель – это и есть Бог. Доказательство от производящей, действующей причины: всё в мире чувственных вещей имеет свою причину. Бог есть первопричина. Доказательство от необходимости и случайности: всё случайное имеет необходимость в чём-то другом. Бог – первонеобходимость. Доказательство от степени совершенства: в мире имеются все ступени совершенства. Бог – первосовершенство, абсолютная ценность. Доказательство от божественного управления миром: всё в мире ведет себя целенаправленно. Бог – первоцель и перворуководитель. Ф. А. делает вывод, что физика предшествует метафизике; чтобы подняться до умозрения высоких духовных истин, надо начать с мира материальных вещей.
Путь Богопознания оказался камнем преткновения в споре реализма и номинализма. Ф. А. выбирает путь умеренного реализма. Реально только отдельно существующее. Общее, универсалии, хотя и не ведут самостоятельного существования в эмпирической действительности, не лишены реального основания, ибо из него выводятся. Общее существует по-разному в уме Бога, в вещах, в уме человека. Единственное абсолютное общее, являющееся единичностью, в которой совпадают все единичности, единственная неединичная единичность – это Бог. К Нему можно прийти по дороге познания, которое вписывает, укореняет человека в мире и в конце концов приведет его к Источнику.
Решение Ф. А содержит в себе проблему. Общие понятия как результат человеческой познавательной деятельности воспроизводят реальность лишь частично, во многом они выражают только познавательные усилия человека. Соответственно человеческие представления о Боге не несут в себе полного знания о нем. Учение Ф. А. об универсалиях содержит в себе различные возможности, получившие развитие позже.
Согласно одной интерпретации, мир в своей основе непознаваем, поскольку у нас нет критериев отделения субъективной формы человеческой познавательной активности от истинного содержания. Такой взгляд на познание и его результаты характерен для традиций философского скептицизма. Другая интерпретация осуществлена в учении о разуме Нового времени: устранение субъективных моментов познавательной деятельности возможно, сам разум обладает механизмом различения истинного и неистинного, субъективного и объективного.
Фому интересует не процесс познания вообще, но знание в связи с человеком – центром сотворенного мира. Человек есть «самое совершенное в природе», каждый человек – особая мысль Бога, «осуществленная в особом творческом акте создания души». Всякий акт Богопознания есть познание человеком себя в соотнесенности с абсолютным Божественным совершенством. Бог есть абсолютное бытие. Человек не обладает качеством абсолютного бытия, он лишь «аналог» Бытия, он причастен Бытию. Мир, в котором мы живем и который мы воспринимаем, существует. Непризнание этого факта делает работу нашего разума бессмысленной. Однако вещи, люди и Бог действительны, «есть» по-разному.
Действительность не только «есть» как нечто предзаданное и осуществленное. Она «есть» и то, чем может быть. Поэтому то, что «есть и может быть», нуждается в полноте собственного определения. Таким всеобъемлющим понятием, собственно основой всей философской системы и одновременно ее объяснительным принципом у Ф. А. является понятие «ens» (бытие), которое имеет следующий смысл: «Бытие есть – может быть». Пытаясь прояснить неопределенность, многосмысленность этого понятия, Ф. А. постоянно сопрягает его с другим понятием-образом – «ensis» (меч, точнее, острота меча). Видимо, Ф. А. следует традициям патристики, нормам «говорения» святых Отцов, у которых излюбленным понятием-образом – символом полноты человеческой души – был раскаленный добела нож, меч.
Точный смысл «ens» – бытие, но не как нечто ставшее или становящееся либо свершенность некоего идеального. «Ens» – это «острота» бытия как актуальная его развернутость, как мыслимо возможная полнота существования. Бог есть такое бытие, в котором сущность и существование совпадают. «Ens», обостренной полнотой бытия обладает лишь Бог. Он есть само бытие, а человек, будучи причастен к бытию, наделен лишь потенцией «быть». У него есть разум, который является причиной его свободы («ratio causa libertalis») и призван выявить возможности, пути следования полноте бытия.
Весь процесс Богопознания основан на свободе человека. По словам апостола Павла, «к свободе призваны вы, братия». На пути осуществления свободы стоят «падшая» природа человека (страсти, вожделения, помыслы), а также запредельность, непостижимость Бога для несовершенного человеческого разума. Согласно Оригену, разумные твари «пали», поскольку забыли о своем высоком предназначении. Близок к Оригену и Августин со своим учением о теодицее. Существовала точка зрения, что в своем восхождении к Богу человек не может сбиться с пути, так как его воля совпадает с волей Бога. Популярным было отождествление свободы с любовью, «истинная суть которой заключается в постоянном ожидании большего» (Григорий Нисский). Ф. А. дает свободе иное толкование. Поскольку основой человека является разум, постольку осознание цели и движение к ней является свободой как необходимостью осуществления себя, своего бытия. В рамках христианства для человека в данном случае не может быть выбора, всё осуществляется в силу внутренней необходимости, то есть свободно. В данном случае неприменимы характеристики фатализма и волюнтаризма, поскольку проблема бытия не обсуждается в категориях причин и следствий.
Ф. А. не идеализирует особенности его природы. В земном измерении разум человека знает не только добро, но и зло. Поэтому человек, «видящий свою неполноту, возможное совершенство», нуждается в воле, которая часто становится первичной по отношению к разуму и желаниям, побуждая их к осуществлению свободы как необходимости себя. Благо – предмет воли.
Ф. А. считает, что человек должен осознавать Бога не только как истину и благо, но и как красоту, «Бог есть само благо и красота». Красота – это освобождение от стремлений воли, это успокоенное созерцание в виде чистой формы, это как бы достигнутая цель. Существуют три элемента красоты: цельность, пропорция, ясность. Красота, говорит Ф. А., бывает трех видов – физическая, интеллектуальная, нравственная. Соответственно, на другом полюсе находится безобразие, которое воплощено в образах скелета, софиста, сатаны.
Согласно Ф. А., действуя свободно, человек не должен забывать о законах, определяющих его жизнь. Существуют «вечные» законы, они ведомы лишь Богу, это божественный план руководства миром. «Естественные» законы выражают причастность человека «вечным» законам через его разум. Суть «естественного» закона выражается в формуле: «делай добро и избегай зла». Самосохранение, семья и воспитание детей, стремление к познанию и общению – вот выражение природы человека, регулируемое «естественным» законом. «Закон человеческий» – это законы, устанавливаемые людьми в обществе. Эти законы, регулирующие соотношение в человеческой деятельности средств и целей, легли в основу «позитивного права». Моральная ценность позитивного права определяется правом «естественным», «естественное» право базируется на «вечном». Закон человеческий не должен противоречить закону «естественному». Но если он противоречит и закону божественному, Откровению, то ему нельзя следовать. Ф. А. имеет в виду оправдание идолопоклонства или тирании. Наилучшая форма государства – монархия, способствующая единению людей и порядку. Вместе с тем Ф. А. не является религиозным утопистом: государство не является основным орудием в достижении внеземного блаженства.
В 1879 г. в энциклике Папы Римского Льва XIII система взглядов св. Фомы предстает как незыблемый фундамент, на который должны опираться католики в своих богословских, научных и философских исследованиях. Вскоре появляется современная версия учения Ф. А. – неотомизм. Идеи Ф. А. дали импульс мысли Лейбница и Шеллинга, Гегеля и Витгенштейна, Хайдеггера и Маритена, повлияли на концепции персонализма и экзистенциализма.
ФРАНК Семен Людвигович (1877–1950) – русский религиозный философ, последователь Вл. Соловьева; испытал влияние Плотина, Николая Кузанского, Н. О. Лосского. Его социально-политические и философские воззрения эволюционировали от либерализма, защищающего свободу и культуру как от правительственной бюрократии, так и от «культурного нигилизма» революционной интеллигенции, к идеализму и религиозному миропониманию. Идея «всеединства» Вл. Соловьева в произведениях Ф. разворачивается в систему знания, стремящегося рационально выразить сверхрациональную сущность реальности. Основные работы: «Предмет знания», «Душа человека», «Духовные основы общества», «Основы марксизма», «Крушение кумиров», «Непостижимое», «Свет во тьме».
Задавшись вопросом, что есть познание, какова его структура, Ф. приходит к выводу о том, что существует знание эмпирическое, которому дан предмет в самой действительности, «пластической и гибкой, никогда не равной себе», и рациональное знание, направленное на неизвестное, выходящее за пределы эмпирически данного. Отвлеченное, рациональное знание, выраженное в суждениях и понятиях, приводит в систему наш опыт, но оно статично, поскольку направлено на «застывший мир вещей». Лишь интуиция, интуитивное созерцание, по мнению Ф., дает «живое знание» предмета в его «цельности и сплошности». Осмысливая интуицию, Ф. пишет: «На свете нет ничего и немыслимо ничего, что могло бы быть само по себе, без всякой связи с чем-либо иным. Бытие есть всеединство, в котором всё частное есть и мыслимо только через свою связь с чем-либо другим». Поскольку «всеединство» не вмещается в рамки рациональности – оно «сверхпредметно», «металогично», «трансрационально». Всякое индивидуальное бытие (предмета, вещи, человека) укоренено во всеединстве, которое является «темным материнским лоном», в котором берет начало то, что мы называем предметным бытием. Это «всепоглощающе-рождающее всеединство» является основанием всей философской системы Ф.