В современной литературе для лучшего, более углубленного понимания Ч. часто проводят аналогии со школами европейской философии от Парменида с его невыразимым в слове Единым, Платона (учение о знании и мудрости), Августина Аврелия до Фихте, Кьеркегора, Сартра, Камю, русской религиозной философии, неофрейдизма. Обращение к философии Ч. с ее целостным подходом к миру и человеку, к идее «тренированного бессознательного», интуитивного постижения становящегося бытия дает веские основания для пересмотра старых проблем в духе методологии новой, «неклассической» рациональности.
ЧЕЛОВЕК – центральная философская категория, от интерпретации содержания которой зависит познавательная, социальная, ценностная ориентация любой философской системы. Трудность, «неуловимость» определения данной категории связана с тем, что «Ч.» есть одновременно и личностно-ориентационная, и философско-теоретическая проблема.
Проблему Ч. как личностно-ориентационную можно сформулировать следующим образом: «Ч. есть постоянная проблема для самого себя». Он не является набором неизменных качеств, «прозрачных», доступных самому их носителю. Он каждый раз «рискует» собой, осуществляя нравственный выбор, совершая определенный поступок.
Философско-теоретическое содержание категории «Ч.» требует выяснения отношения Ч. к самому себе, к себе подобным, к обществу в целом, к природе, к Богу. Поскольку изучение Ч. неотделимо от изучения всего комплекса связей Ч. и мира, постольку проблема Ч. оказывается центральной философской проблемой, предельно сближается с предметом философии вообще. Центральное место данной проблемы в философии было осознано не сразу.
В древности Ч. рассматривался как часть Космоса, как элемент мирового порядка. «Разум» как родовая сущность Ч. в Новое время то отождествлялся с «естественным законом», то превращал Ч. в один из многочисленных модусов духовной субстанции. Только И. Кант открыто ставит проблему «что такое Ч.?» в центр философского исследования. По-своему развивая идеи, заложенные в христианской концепции Ч., Кант рассматривает его как существо, принадлежащее и к миру природы, и к миру свободы. Философия Ч. должна решить две проблемы: «что делает из Ч. природа» и «что он делает или может и должен сделать из себя сам».
Соотношение двух указанных аспектов проблемы Ч. закрепляется во взаимосвязанной системе понятий «природа Ч.», «сущность Ч.», «индивид», «индивидуальность», «личность». Понятие «природа Ч.» выражает ту ситуацию, в которой находится изначально каждый Ч.; это его «стартовые условия», противоречивое единство материального и духовного, природного и социального. В данном понятии отсутствует нормативность, оно характеризует Ч. с точки зрения «сущего». Природа Ч. предполагает также возможность осознания собственной противоречивости и потребности ее преодоления.
Сущность Ч. – это результат свободного выбора из двух возможностей, предоставленных индивиду его собственным существованием, его «природой». Не может быть «двух сущностей» Ч. как двух равноправных вариантов выбора. Сущность Ч. – это путь творчества, самопожертвования, свободы. Она никогда не совпадает с индивидуальным человеческим существованием. Сущность Ч. – это понятие из мира должного, это ценностный ориентир для индивида, это идеал, к которому надо стремиться, а не набор качеств, которыми можно завладеть навсегда.
Совпадение сущности и природы Ч. характерно для субстанционалистского подхода к Ч., стремящегося найти неизменную основу его бытия, неизменные качества (натурализм просветителей, антропологизм Л. Фейербаха, фрейдизм, прагматизм). Для другой группы теорий характерен десубстанциональный, процессуальный подход к Ч., рассмотрение сущности Ч. в качестве регулятивного понятия, идеала, до конца не реализующегося в его самосозидающей деятельности (экзистенциализм, герменевтика, феноменология, отчасти марксистская концепция Ч.).
ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Николай Гаврилович (1828–1889) – русский публицист, критик, философ. Его магистерская диссертация «Эстетические отношения искусства к действительности» вызвала всеобщий интерес и критику в связи с отстаиваемыми Ч. положениями об «утилитарном» назначении искусства. Критику вызвала также система аргументации Ч., основанная на материалистическом понимании природы и человека. В многочисленных статьях Ч., опубликованных в журналах «Современник» и «Отечественные записки», пропагандировались идеи социализма и философского материализма. Арестованный в 1862 г., мыслитель почти до самой смерти прожил в ссылке в Сибири. Наибольшее значение из его трудов имеют: «Антропологический принцип в философии», «Очерки гоголевского периода русской литературы», «Лессинг, его время, его жизнь и деятельность», «Основания политической экономии» Милля с комментариями и дополнениями, представляющими самостоятельные изыскания философа.
Ч. называет себя «рационалистом». Тем самым он программно отрицает «романтизм», «сентиментализм», а также «философию умозрений» и «метафизическую бессмыслицу» Канта, противопоставляя им «культ пользы» и культ естественных наук. Отцом новой философии он считает Л. Фейербаха. Следуя ему во всём, Ч. исходит из единства и неизменности человеческого организма, отождествляемого с «реальной натурой» индивида. Идею о «неизменности натуры», в которой всё происходит «по одному и тому же закону», он, используя терминологию Фейербаха, называет «антропологическим принципом». Это означает, что человек – составная часть природы, включенная в ее единый порядок.
Из единства природы следует «единство человеческой натуры», или признание того, что физическое и психическое, материальное и духовное в человеке не противоречат друг другу, несмотря на их различие. Но если «натура» есть первичная реальность, несущая в себе все свойства «человеческого», а общество есть множество взаимодействующих друг с другом «натур», то критерием эффективности общественной системы является реальная полнота возможностей для реализации человеком цельности собственной «натуры». Тем самым антропологический принцип становится достаточным основанием для критики существующих взаимоотношений человека и общества. Тем более что «требования человеческой натуры, человека вообще… без всяких подразделений» более всего выражены в интересе большинства общества, «простолюдинов».
Исходя из антропологического принципа, Ч. провозглашает «разумный эгоизм» основой новой этики. Для него бесспорно, что сущность человека заключается в эгоизме, который лежит в основе любых поступков и чувств. Если идти до конца и признать единственным мотивом поведения людей только личную выгоду, то общество распадется на враждующих друг с другом индивидов. Поэтому Ч. вводит в свою теорию идею приоритета общего интереса над частным, получившую название принципа «разумного эгоизма». Тот, кто хочет быть «вполне человеком», должен знать, что «одинокого счастья нет». Естественное стремление к счастью может осуществиться лишь в том случае, если каждый будет бороться против всего, что «неблагоприятно человеческому счастью». Исходя из этой теории, Ч. строит свою шкалу ценностей: общечеловеческий интерес выше, чем интересы одного народа; всенародные интересы выше интересов какого-либо сословия; интересы государства измеряются количеством заинтересованных в счастье его граждан.
Соотношение альтруизма и эгоизма в концепции Ч. до конца не прояснено. Не меньше теоретических трудностей возникает у Ч. при решении им проблемы счастья. Счастье, по словам Ч., это жизнь «какой она должна быть по нашим понятиям», Так путеводный антропологический принцип исследования замыкается на себе: «реальный» человек, т. е. изначально нормальный, здоровый, обладающий структурированной системой ценностей, оказывается «мерой» человеческого мира. Уязвимая в философско-теоретическом смысле концепция Ч. была для своего времени программой действий для молодого поколения радикалов. Роман «Что делать?», написанный в Петропавловской крепости, оказал сильное влияние на студенческую молодежь, которая нуждалась не столько в разработке философских основ социальных преобразований, сколько в конкретном примере общественных преобразований, которые она нашла в романе. Произведение надолго стало своего рода знаменем для революционно настроенной русской молодежи.
ЧУВСТВЕННОЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ – формы познания, неотъемлемые аспекты любого познавательного акта.
Чувства связывают человека с окружающим, это «первичный канал» связи с миром. Простейший элемент Ч. опыта – ощущение. Пять типов ощущений соответствуют пяти органам чувств. Ощущения сигнализируют нам об изменениях внешней среды: входя в состав целостных Ч. образов, ощущения становятся основой восприятия отдельных свойств предметов. Чувства человека не видоспецифичны, не приспособлены к улавливанию особо важных для человека изменений внешней среды (как, например, ультразвуковой «эхолот» у рыб и дельфинов). Человек даже может познавать мир без опоры на зрительные или звуковые ощущения. Тем не менее зрительные ощущения, как показывают исследования, наиболее важны для человека как существа социального, включенного в познавательные и коммуникационные процессы, осуществляемые в знаковой форме.
Восприятие – это целостный Ч. образ предмета, результат синтеза различных типов ощущений. Важной чертой представления является отделенность Ч. образа от наличной ситуации. Есть различие в том, когда я вижу своего друга (воспринимаю) и представляю себе его образ, даже когда его нет со мной. С помощью представлений человек комбинирует восприятия, трансформирует их.
Условие и переработка Ч. опыта – достаточно сложный процесс. В Ч. образе уже незримо присутствует его соотнесенность с прообразом – предметом внешнего мира. Ч. образ, особенно представление, несет в себе способность к распознаванию различия и сходства предметов, составляющих основу его образования. Любой Ч. образ рационально нагружен: мы видим, слышим, осязаем сквозь призму наших воспоминаний, пристрастий, знаний. В чистом виде, вне рациональных форм, чувственность не присутствует в нашем познании.