Ш. был первым из философов феноменологического направления, кто обратился к проблемам познания исторической реальности. Историческую науку Ш. понимает как «чтение слова» в его значащей функции. Основную философскую проблему при изучении истории он видит в истолковании или герменевтике, раскрывающей смысл события. Смысл же открывается в «организующей направленности различных форм духа в их социальной функции: язык, культ, искусство, техника, право». Анализ форм сознания в их исторической конкретности и входит в круг основных задач Ш.
Впервые анализируя историю русской философии как логику развивающейся мысли в границах русской национальной культуры XIV-го – начала XIX вв., Ш. выявляет ее специфические особенности. По его мнению, истоком русской философии является «религиозно-нравственный, государственный, социальный утилитаризм». В XIV-XVI вв., когда философия существует в роли «служанки богословия», духовенство выполняет функции интеллигенции, просвещает народ в направлении приближения к православным истинам. XVII век – время «одиночества» России и утверждения «специфично восточной мысли, что правительство может и должно управлять всем и в первую очередь духовными процессами». Функции интеллигенции начинает выполнять правительство, подчиняющее просвещение народа целям государства. Из такого утилитаризма «получилось то, что должно было получиться. «Просвещением» забаррикадировали себя от серьезной науки и философии». В XIX в. рождается новая интеллигенция, «оппозиционная правительственной, но столь же порабощенная утилитаризмом, хотя и с прямо противоположным пониманием пользы и службы людям». Для философии («незаинтересованной мысли», а потому мысли свободной, «чистой») пронизанность духом утилитарности означает ее погруженность в психологическую атмосферу нерешенных национальных проблем.
Только начиная с Пушкина, считает Ш., просачиваются в русскую культуру идеи философии без назидательности, науки без расчета, искусства без «пользы народной». Первые лучи рефлексии с разных сторон освещают одну и ту же загадку – будущее России. Полярность ответов на этот вопрос «определяет особую диалектику русской философии и тем самым узаконивает ее оригинальное философское место». Этико-социальная направленность русской философии, беспокойство об истории, о «завтрашнем дне» делает ее насквозь утопичной. Подлинная Россия – еще в будущем, но в будущем «вселенском». Задачи ее – всемирные; она сама для себя – «мировая задача». «Проблемность» бытия России определяется особенностями национальной психологии (неумением жить в настоящем и беспокойством о вечном, мечтой о непременно всеобщем счастье и безответственностью перед культурой, уверенностью в «широте и доброте сердца» русского человека и элементарной невоспитанностью). Нельзя забывать и о классических для России традициях «просвещенческого утилитаризма», этико-религиозных идеалах морального «делания» себя и вселенского подвига. Тем самым будущее русской философии, как и будущее самой России, не прогнозируемо.
Многие идеи Ш. в области философии языка, философии искусства предвосхитили современные разработки в этих областях, но оказались забытыми. С 1937 г., после очередного ареста и приговора к десяти годам лишения свободы без права переписки, о Ш. ничего не известно.
Э
ЭВДЕМОНИЗМ (греч. eudamonia – счастье, блаженство) – этическая система, в основе которой лежит представление, что счастье является высшей ценностью, определяющей все поступки человека, цель его жизни. Счастье понималось различными представителями Э. по-разному, отсюда – определенная двойственность Э. Во всех случаях счастье – это полная удовлетворенность условиями своего бытия, ощущение полной реализации своего человеческого предназначения.
Логически Э. – более широкое понятие, нежели гедонизм, который, видя высшее счастье в чувственных удовольствиях, есть лишь одна из разновидностей Э. Вместе с тем первые формы Э. (Сократ, киники, стоики, эпикурейцы) ограничивали счастье возвышенными наслаждениями души. Счастье – это разумность человека, свобода от привязанности к внешнему, в том числе к чувственным удовольствиям. Ранние формы Э., таким образом, противопоставляли счастье чувственному наслаждению; Э. противостоял гедонизму.
Противоречивость Э. заключается в том, что основную нравственную ценность он усматривает в счастье, которое считает добром; а не наоборот: делание добра – счастьем. Понятие счастья всё же стоит на первом месте, грань между счастьем-наслаждением и счастьем-созерцанием крайне зыбка. Кроме того, Э., как писал Вл. Соловьев, «не дает пищи воле», он созерцателен, тогда как нравственная личность всегда деятельна. Особенности античного Э. связаны с незрелостью нравственного сознания того времени, с отсутствием современных представлений о добре. Более поздние формы Э. (Спиноза, Лейбниц, Гельвеций, Бентам, Фейербах, Спенсер) воплотили противоречивость этого учения в полной мере. Гедонизм подчинил себе Э.; в результате возникает расчетливый утилитаризм.
ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ – современная теоретико-познавательная концепция, рассматривающая познание как «свернутую» форму предметных действий. Идеи Э. Э. разрабатывались швейцарским ученым Ж. Пиаже (1896–1980). Идеи эволюционной теории развития научного знания присутствуют в работах К. Поппера. Сторонниками этой концепции являются К. Лоренц, Э. Ойзер, Г. Фоллмер (Германия).
Ж. Пиаже рассматривал познание как особую форму структурирования отношений между средой и организмом. Познавательно-интеллектуальная деятельность представляет собой совокупность операций, которые являются интериоризированными (помещенными «внутрь» субъекта) действиями. Задача познания – равновесие между средой и организмом, отсюда вытекает общность всех познавательных структур, складывающихся в относительно сходных условиях. Принципиальных различий в познавательной деятельности человека и животного нет. По словам К. Лоренца, познавательный аппарат человека и движения инфузории в принципе построены по одним законам. Человеческий интеллект стремится к равновесию со средой в ее всеобщих характеристиках, он стремится «ассимилировать всю совокупность действительности… и приспособить к ней действие, которое он освобождает от рабского подчинения изначальным «здесь» и «теперь».
Другой сторонник этого направления, Г. Фоллмер (род. 1943), стоит на позициях «гипотетического реализма». Он считает, что «субъективные структуры у всех людей в сущности одинаковы»; они поставляют «соразмерные реконструкции реальных объектов», поскольку они проверялись на опыте миллионы лет. Познавательная деятельность – это адаптивная деятельность, которая сформировалась в относительно общих условиях на протяжении длительного эволюционного развития. Устойчивость этих факторов позволяет оценить результаты познания с точки зрения объективности, позволяет различать и сравнивать познание ребенка и взрослого, улавливать индивидуальные различия в познании, различия, связанные с условиями жизни и деятельности. Сам носитель познавательной активности способен пользоваться результатом познания как совокупностью приспособительных актов к среде, «операций», если он осознаёт их, способен пользоваться ими как инструментом, применять к объектам различного рода. Сознание человека удостоверяет одинаковость, инвариантность познавательных процедур, примененных к различным объектам, оно способно сравнивать, различать, оценивать. Сознание оказывается необходимым элементом познания как формы приспособления к среде. Оно как бы «внутри» познания, но в то же время берет на себя внешние оценивающие функции.
ЭДИПОВ КОМПЛЕКС – одно из основных понятий психоанализа; название связано с древнегреческим мифом о фиванском царе Эдипе, который, сам того не ведая, убивает своего отца и женится на собственной матери. Э. К., по мнению З. Фрейда, выражает универсальное эротическое влечение ребенка к родителю противоположного пола и одновременно – ненависть к другому родителю («позитивный» Э. К.). Может развиться также «негативный» Э. К. (обратный), который выражается в любви к отцу (если речь идет о мальчике) и ненависти к матери. Две формы Э. К. часто сочетаются. Э. К. складывается между 3 и 5 годами. По мнению Фрейда, вся последующая жизнь человека зависит от характера переживания им Э. К. в детстве. Э. К. Фрейд рассматривает в качестве источника возникновения религии и нравственности и определяет переживание неустранимого чувства вины, свойственное каждому человеку.
ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ (греч. esoterikos – направленный внутрь) – доступный только посвященным. Э. в узком смысле – характеристика религиозного или религиозно-философского комплекса идей, открытых только избранным. В широком смысле Э. – характеристика любого знания, смысл которого доступен немногим. Наличие Э. моментов в философских учениях связано с невозможностью рационального постижения «предельных оснований» бытия и обусловлено самой спецификой предмета философии. Э. аспект философских учений связан с попытками проникнуть за пределы доступного человеческому разуму, будь то неповторимость человеческой индивидуальности, смысл жизни или трансцендентный, запредельный мир. Э. философия обращается к внерациональным способам познания, оперирует символами, исключающими однозначное толкование. См. также экзотерический.
ЭЙДОС (греч. eidos – вид, образ, сущность) – понятие античной философии, обозначающее «конкретную явленность», «телесную, пластическую явленность в мышлении». В платоновской традиции Э. – это образ-идея, идеальная сущность в своей конкретной явленности, пластически завершенный предмет интеллектуального созерцания. В философии XX в. употребляется в значении наивысшей мыслительной абстракции, которая тем не менее дана наглядно, конкретно и вполне самостоятельно. Например, «идеальная форма» или «чистая сущность» в учении Э. Гуссерля. В психологии «эйдетизм» – это с