– гносеологии. Основные познавательные модели в рамках классической традиции – это П. как «узнавание» или «воспоминание» (Платон), П. как воспроизведение, «отражение» (Демокрит, французский материализм XVIII в.) и П. как конструирование (Кант). «Конструирование», однако, лишено произвольности, оно определено особенностями человеческой природы, привычками, априорными (доопытными) познавательными структурами. Это конструирование мира из известных деталей, отсюда и результат будет с определенными ожидаемыми свойствами. Классическая модель П. – это «игра по правилам», с минимальным риском, без фатальных неожиданностей.
Во всех разновидностях классической модели П. его процесс рассматривается как «однонаправленное» взаимодействие субъекта (того, кто познаёт) и объекта (того, что познается). Стороны этого взаимодействия вполне определенны, их контуры строго обозначены. Существует еще одна особенность классической модели П. Сам характер использования познавательных инструментов и их соответствие объекту критически оценивается из какой-то особой «вненаходимой» точки. Сознание способно осознавать познавательные акты, оценивать их познавательную ценность. Это делает П. преднамеренным, осознанным, контролируемым, поддающимся воспроизведению. Мыслящее «я» познаёт и одновременно контролирует свое собственное П.
Существует еще одна традиция в изучении познавательного отношения, которую можно отнеси к классической модели П. лишь с известными оговорками, она занимает промежуточное положение между классическими и неклассическими моделями П.; это особая, «сплавляющая» рациональность, которая исходит из понимания П. не как воспроизведения объекта, но как воспроизведения структуры предметного взаимодействия субъекта и объекта (марксистская теория П.) П. есть «свернутая» форма человеческих предметных действий в мире, а не мира в его объектных характеристиках. Признание исторического характера человеческой деятельности, воздействия на П. «внешних» социальных факторов вносит в теорию П. элементы релятивизма. Образ полного и законченного знания, образ совершенного субъекта П. всё же сохраняется в теории П. марксизма. Однако его воплощение в познавательную практику отодвигается в неопределенное будущее, когда произойдут изменения как в объекте П. (он уже не будет производить основания для иллюзорных форм знания), так и в субъекте, которому удастся преодолеть свою классовую ограниченность и стать всеобщим субъектом П.
Особенности классического образа П. являются основой классического идеала научности. Научное П. естественным образом становится высшей формой П., все иные виды познавательной деятельности оцениваются с позиций близости или удаленности от этой самой совершенной формы познавательной деятельности. Прежде всего, научное П. должно быть хорошо обосновано. По мнению Г. Лейбница, любое научное положение должно иметь опору в опыте, в законах мышления, не должно противоречить уже обоснованным положениям науки, должно быть объяснено с помощью более общих положений, вписано в существующее знание, то есть покоится на надежном фундаменте. Эта позиция носит название фундаментализма.
Внимание к поиску базисных элементов знания привело к разработке разнообразных подходов к структуре П., выделению в нем элементов чувственного и рационального, эмпирического и теоретического. В соответствии с избранным фундаментом знания философы определяли и нормативные характеристики П., которые искали в конкретном типе научной деятельности. Рационализм видел в качестве такого нормативного знания математическое знание. Оно, по мнению Декарта, Лейбница, должно стать прообразом и реальным основанием «универсальной науки». В математике привлекала непреложность выводов, независимость от зыбкой сферы опыта, ясность и логичность. Сторонники эмпиризма усматривали идеал научности в опытном естествознании – механике, физике, химии, опирающихся на наблюдение и эксперимент. Физическое знание основано на реальности, а не на себе самом. Опытное знание способно не только объяснять, но и предсказывать, быть основой технического знания. Возникают идеи «социальной физики», рассматривающей общество в качестве объекта приложения физического знания.
Стремление выработать универсальные стандарты научного П., до которых необходимо «дотягивать» реальное многообразие научного, да и любого другого знания, есть редукционизм, т. е. сведение к одному научному стандарту разнообразных типов научного исследования. Редукционизм – еще одна особенность классического образа научного П. Другой важный принцип классического образа научности заключается в требовании истинности знания. И, наконец, независимость от социально-культурных факторов также является важнейшим принципом классического идеала научного знания.
Классический образ П. нес в себе противоречия, развитие которых привело к кризису традиционных теорий П. Ясные контуры субъект-объектного отношения начинают колебаться. Кажется наивной идея проникновения в «сущность» объекта. Не меньшие сомнения вызывает мысль о «прозрачности» субъекта П., его «конечности». Нереалистичной представляется идея о чудесной слаженности, согласованности структур объекта и субъекта. Подвергается сомнению и бесстрастие оценивающей инстанции – сознания. Претензии на безусловное в сфере П. окончательно отвергаются. Мы движемся в сфере обусловленного, в «мире поверхностей», мы запутались в той завесе, которая скрывает от нас «подлинное» бытие. Фундаментализм уступает место тотальному критицизму.
Одним из источников кризиса основ классического образа П. явились идеи Э. Гуссерля, в частности введение понятия жизненного мира как исходной для познания реальности. Оказывается, что научная истина восходит к донаучным знаниям, научное открытие неотделимо от характера жизненных установок ученого; наука «вписывается» в человеческую деятельность, рушатся все утопии чистого, беспредпосылочного, избавленного от предрассудков П. Жизненный мир лишает науку единообразия, открывает возможности сосуществования различных конкурирующих теорий, наука становится человечески ориентированной. Происходит разрушение представлений о науке как едином связном непротиворечивом целом. Восстанавливается в правах гуманитарное знание, реабилитируется философия и упрочивается ее место в развитии науки. Обыденное П., традиционные образы мира, мистика, астрология уже не отделяются стеной фундаментализма и редукционизма от науки, они сосуществуют с ней, взаимодействуют, влияют на нее.
Антифундаментализм и плюрализация знания – существенные черты современного состояния П. Опыт уже не рассматривается как подтверждающая инстанция, он не обосновывает, но опровергает, являясь стимулом развития теории. Такое отношение к опыту получило название фаллибилизма (англ. fallible – подверженный ошибкам, ненадежный). Ни один из элементов, составлявших ранее фундамент хорошо обоснованного научного знания, уже не может выступать в качестве достаточного основания для оценки теории в качестве истинной или ложной; понятие истинности уходит из науки, оставляя вместо себя понятие научности. Реабилитация традиционно-философской проблематики, «метафизики» есть выражение признания социально-культурной обусловленности научного знания.
ПОНИМАНИЕ – познавательная процедура, характерная для гуманитарного познания. В отличие от объяснения, П. не есть попытка проникнуть в сущность предмета, заданную его функциями, структурой, причиной возникновения. Объяснение хочет свести обусловленное к необусловленному, подвести индивидуальное под общее. П. связано с раскрытием смысла как самоценности, самобытности данного явления. Попытка понять нечто не предполагает слияние с предметом, полное погружение в него; напротив, П. означает установление дистанции между собой и понимаемым. следовательно, предполагает определенную степень самопонимания.
Самопонимание – это уже изменение своего статуса как субъекта П.: установка на самоценность, полную осмысленность понимаемого ведет к формированию ясной установки на собственную самоценность. «Я» как носитель П. и понимаемое мною оказываются соотносительными. Например, понять духовный мир античности можно, только осознав его отличие от современной духовной атмосферы. Но что такое современность? – вот логика П. Осуществляемое в историческом, литературоведческом, философском исследовании П. предполагает постоянное корректирование смысловых границ участников процесса П. Неизвестно, кто кого познаёт: мы – мир Древней Греции, или же древний грек познаёт нас. Последнее не следует понимать буквально: конечно, мы сами познаём себя, свою современность, но под углом своего отличия от античности; античность структурирует наши вопросы о самих себе. В процессе П. традиционная субъект-объектная структура познавательной деятельности как бы охватывается иной схемой – субъект-субъектным взаимодействием.
П. оказывается одной из ведущих процедур в познании человеком самого себя – «вечного» и в то же время нового для теории познания объекта. Ведущим познавательным механизмом в самопознании является рефлексия – осмысление и обоснование собственных предпосылок. Рефлексия – это цепочка актов П. Предмет рефлексии – «я» – не может вести существование независимое от исследования. Когда я думаю о себе, пытаюсь найти основание всем моим поступкам, я многое в себе не понимаю или отвергаю либо, наоборот, неожиданно обнаруживаю высоко оцениваемые мною качества – но тем самым я изменяю собственную духовную структуру, перестраиваю ее. П. себя оказывается изменением, «переделкой» себя.
ПОППЕР Карл Раймунд (1902–1994) – английский философ, родился в Вене; один из зачинателей движения постпозитивизма; сам называл свое учение «критическим рационализмом». Основные труды: «Логика научного открытия», «Предположения и опровержения», «Объективное знание. Эволюционный подход», «Нищета историцизма», «Открытое общество и его враги». Круг идей П. формировался в русле неопозитивизма. Вместе с тем именно работа П. «Логика научного открытия» (1959) стала началом наступления на устои