Но эта смысловая связь, возможно, не сразу и не полностью ощущаемая читателем, становится неотразимо убедительной за счет звуковой переклички «р – л – лрл», поддержанной движением фонетики всей строфы, где «р» и «л» постепенно нарастают в количестве, становятся все более и более «выдвинутыми», привлекают наше внимание и наш слух, чтобы в конце концов вылиться в звуковой афоризм последнего стиха. И скорее всего именно от него читатель начнет разворачивать сложную смысловую структуру всего стихотворения, начнет понимать логику развития поэзии, определенную логикой истории, какой она представляется поэту.
В наших примерах мы чаще обращались к рассчитанно гармоническим сочетаниям звуков, вызывающим мысль о прекрасном. Но не лишне сказать, что столь же оправданны в поэзии бывают построения антигармонические, свидетельствующие о разрушении прежней соразмерности в стихе, да и в самой жизни. Не случайно Маяковский утверждал: «Есть еще хорошие буквы: Эр, Ша, Ща» (обратим внимание, что он не просто называет эти «буквы» – точнее, звуки – но и включает их в предшествующие слова). В. Ходасевич, явный антагонист Маяковского, видит за звуками стиха дисгармонию окружающей действительности:
…Я полюбил железный скрежет
Какофонических миров.
В зиянии разверстых гласных
Дышу легко и вольно я.
Мне чудится в толпе согласных –
Льдин – взгроможденных толчея.
Мне мил – из оловянной тучи
Удар изломанной стрелы,
Люблю певучий и визгучий
Лязг электрической пилы.
Вспомним и хорошо известный факт: комментируя в «Путешествии из Петербурга в Москву» свой стих: «Во свет рабствá тьму претвори», Радищев возражает на мнение о том, что «он очень туг и труден на изречение ради частого повторения буквы Т и ради соития частого согласных букв: “бств тьму претв” – на десять согласных три гласных…», говоря так: «… иные почитали стих сей удачным, находя в негладкости стиха изобразительное выражение трудности самого действия».
Таким образом, как мы стремились показать, взаимодействие звука и смысла в стихе должно быть наполнено глубоким значением, в нем должны проявиться основные закономерности стиха, которые позволят читателю, внимательно относящемуся к творчеству поэта, а не бездумно перелистывающему страницы, воспринять художественный мир в полном его богатстве и красочности.
Список используемой литературы
В список не включены работы, упомянутые в примечаниях, а также многие ценные исследования, опубликованные в зарубежных и малотиражных советских изданиях. Более подробная библиография: Штокмар М. П. Библиография работ по стихосложению. М.: ГИХЛ, 1933; Гаспаров М. Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М.: Наука, 1974. С. 471–485.
Асеев Н. Дневник поэта. Л.: Прибой, 1929. – 227 с.
Астахова А. М. Из истории и ритмики хорея // Поэтика: Сб. статей. Л.: Academia, 1926. – С. 54–66.
Баевский В. С., Ибраев Л. И., Кормилов С. И., Сапогов В. А. К истории русского свободного стиха // Рус. лит. 1975. № 3. – С. 89–102.
Бирюков Сергей. Зевгма: Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма: Пособие для учащихся. М.: Наука, 1994. – 288 с.
Бобров С. Записки стихотворца. М.: Мусагет, 1916. – 95 с.
Бонди С. М. О ритме // Контекст 1976. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1977. – С. 100–129.
Брик О. М. Звуковые повторы // Поэтика. Сборники по теории поэтического языка. Пг., 1919. – С. 58–98.
Брик О. М. Ритм и синтаксис // Новый Леф. 1927. № 3. – С. 15–20; № 4. – С. 23–29; № 5. – С. 32–37; № 6. – С. 33–39.
Брюсов Валерий. Краткий курс науки о стихе (Лекции, читанные в Студии Стиховедения в Москве 1918 г. Ч. 1. Частная метрика и ритмика русского языка. [Обл.: Наука о стихе: Метрика и ритмика]. М.: Альциона, 1919. – 132 с.
Бухштаб Б. Я. О структуре русского классического стиха // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1969. Вып. 236. – С. 384–408; перепеч.: Бухштаб Б. Я. Фет и другие: Избранные работы / Сост, вст. ст., подг. текста М. Д. Эльзона при участии А. Е. Барзаха. СПб.: Академический проект, 2000. – С. 389–423.
Вейдле В. Эмбриология поэзии: Статьи о поэтике и теории искусства / Сост., коммент. и послесл. И. А. Доронченкова. М.: Языки славянской культуры, 2002. – 456 с.
Винокур Г. О. Вольные ямбы Пушкина // Пушкин и его современники. Л., 1930. Вып. 38-39. – С. 23–36; перепеч.: Винокур Г. О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика / Сост. Т. Г. Винокур, М. И. Шапира; вст. ст. и комм. М.И. Шапира. М.: Наука, 1990. – С. 44–55.
Вишневский К. Д. Русская метрика XVIII века // Учен. зап. Пензенского и Рязанского гос. пед. ин-тов. Пенза, 1972. Вып. 123. – С. 129–158.
Гаспаров М. Л. Русский ямб и английский ямб // Philologica. Л.: Наука, 1973. – С. 408–415.
Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика, ритмика, рифма, строфика. М.: Наука, 1984. – 320 с.
Гаспаров М. Л. Метр и смысл: Об одном из механизмов культурной памяти. М.: Изд-во РГГУ, 1999. – 300 с.
Гаспаров М. Л. Русский стих начала ХХ века в комментариях. М.: Фортуна Лимитед, 2001. – 288 с.
Гаспаров М. Л., Скулачева Т.В. Статьи о лингвистике стиха. М.: Языки славянской культуры, 2004. – 288 с.
Гиршман М. М. Стихотворная речь // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М.: Наука, 1965. – С. 317–392.
Гончаров Б. П. Звуковая организация стиха и проблемы рифмы. М.: Наука, 1973. – 276 с.
Гринбаум О. Н. Гармония строфического ритма в эстетико-формальном измерении (на материале «Онегинской строфы» и русского сонета). Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000. – 160 с.
Ермилова Е. В. Маяковский и современный русский стих // Маяковский и советская литература. М.: Наука, 1964. – С. 231–256.
Жовтис А. Л. Стихи нужны… Алма-Ата: Жазуши, 1968. – 270 с.
Жовтис А. Л. О способах рифмования в русской поэзии // Вопр. языкознания. 1969. № 2. – С. 64–75.
Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М.: Языки славянской культуры. 2004. Т. III. – Сравнительное литературоведение; Всемирная литература; Стиховедение. – 816 с.
Илюшин А. А. Русское стихосложение. М.: Высшая школа, 1986. – 168 с.
Исследования по теории стиха. Л.: Наука, 1978. – 232 с.
Карпов А. С. Стих и время. М.: Наука, 1966. – 404 с.
Квятковский А. П. Поэтический словарь. М.: Сов. энцикл., 1966. – 375 с.
Квятковский А. П. Ритмология: Ритмология русского стиха; Статьи и исследования 1920-1960-х годов; Стихотворения / Сост., подг. текста, комм. И. Б. Роднянской (подг. текста с участием М. А. Амелина); послесл. Д. Н. Давыдова. СПб.: ИНАПРЕСС; Дмитрий Буланин, 2008. – 720 с.
Кипарский П. Ударение, синтаксис и метр // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1980. Вып. 9. – С. 379–402.
Кожевникова Н. А. Звуковая организация стиха. Паронимическая аттракция // Очерки истории языка русской поэзии ХХ века: Поэтический язык и идиостиль. Общие вопросы. Звуковая организация текста. М.: Наука, 1990. – С. 167–299.
Колмогоров А. Н. К изучению ритмики Маяковского // Вопр. языкознания. 1963. № 4. – С. 64–71.
Кормилов С.И. Маргинальные системы русского стихосложения. М., 1995. – 160 с.
Лилли Иэн. Динамика русского стиха / Пер. В. В. Гуревича. М.: ИЦ-Гарант, 1997. – 128 с.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. – 384 с.
Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. – 272 с.
Матяш С. А. Русский драматический вольный стих XVIII–XIX вв. в сравнении с французским и немецким и проблема типологии драматического вольного стиха // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1985. Вып. 709. – С. 114–128.
Минералов Ю. И. О путях эволюции русской рифмы // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1977. Вып. 420. – С. 40–58.
Мысль, вооруженная рифмами. Поэтическая антология по истории русского стиха / Сост., автор статьи и примеч. В. Е. Холшевников. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. – 606 с.
Невзглядова Елена. Звук и смысл. СПб.: Изд. журнала «Звезда», 1998. – 256 с.
Онтология стиха: Памяти Владислава Евгеньевича Холшевникова. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского гос. университета, 2000. – 340 с.
Орлицкий Ю. Б. Динамика стиха и прозы в русской словесности. М.: Изд. РГГУ, 2008. – 848 с.
Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. М.: Изд. РГГУ, 2002. – 685 с.
Панов М. В. Ритм и метр в рус. поэзии: статья вторая // Поэтика и стилистика 1988-1990. М.: Наука, 1991.
Проблемы стиховедения. Ереван: Изд-во Ереван. ун-та, 1976. – 276 с.
Проблемы теории стиха. Л.: Наука, 1984. – 256 с.
Пяст В. А. Современное стиховедение. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1931. – 377 с.
Руднев П. А. Опыт описания и семантической интерпретации полиметрической структуры поэмы Блока «Двенадцать» // Учен. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1971. Вып. 266. – С. 195–221.
Руднев П.А. Введение в науку о русском стихе. Тарту, 1989. Вып. 1. – 120 с.
Русский стих: Метрика, ритмика, рифма, строфика. В честь 60-летия Михаила Леоновича Гаспарова. М.: РГГУ, 1996. – 336 с.
Русское стихосложение XIX в. Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М.: Наука, 1979. – 454 с.
Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М., Наука, 1985. – 328 с.
Славянский стих: Стиховедение, лингвистика и поэтика / Материалы научной конференции 19-23 июня 1995. М.: Наука, 1996. – 256 с.
Стих, язык, поэзия: Памяти Михаила Леоновича Гаспарова. М.: Изд. РГГУ, 2006. – 696 с.
Тарановски К. Руски двоеделны ритмове. Београд, 1953. – 268 с.
Тарановский К. Из истории русского стиха XVIII века: одическая строфа ababccdeed в поэзии Ломоносова // Роль и значение литературы XVIII в. в истории русской культуры. М.; Л.: Наука, 1966. – С. 106–115.