усь имеют общую историю, какой бы она ни была. И история этого «сожительства» была далеко не безоблачной. Она знала и взлеты, и падения. Но, несомненно, имело место заметное взаимовлияние. Именно ВЗАИМОвлияние русской культуры и христианской, православной традиции. Не отношения «ученик – учитель», не «дикарь – миссионер», которые Церковь на себя пытается натянуть. Скажу больше – это русская культура обогатила православную кефалическую грекороссийскую традицию новыми коннотациями и примерами духовного подвига.
Почему понятия «национальный», «русский» из обычных, вполне употребимых в политическом лексиконе в любой другой стране, в России превращаются в какой-то «политический мат» и нуждаются в каких-то «эвфемизмах», словах-заместителях? Ответ можно найти у того же Уинстона Черчилля, правда, говорил он не о России, а о другой подконтрольной Британии территории – Индии: «Индия – это не страна, это географический термин; называть Индию «нацией» все равно что называть «нацией» экватор». Очень это перекликается с позицией официальной власти по национальному вопросу. «Россия – это не национальное государство, это цивилизация!» (Разумеется, православная цивилизация.) Надо же как-то обозначить пространство. Россия – без русских! Сначала как мыслеформа. Сначала просто уберем слово. Сначала НЕ БЫЛО слова… Затем пришло все остальное. Задача – сделать так, чтобы на земле, исконно населяемой этносом, прошла относительно просто и незаметно замена одного этноса на другой (или другие). Насмешкой выглядит то, что на российских банкнотах вопреки сложившейся мировой традиции изображены пейзажи, а не какие-то знаковые персоны. Персоны могут оказаться «слишком» русскими. Еще большим цирком было бы изображение как знаковых фигур российской истории различных нерусских «россиян», типа Чингисхана, Ираклия II, Абая Кунанбаева, которые и россиянами-то никогда не были. Собственно, чем не проект? Сейчас он выглядит уже менее абсурдным, чем в 90-е годы. За последние годы Россия стала куда больше «Евразией». И, похоже, с каждым годом она становится больше «Евразией», чем сама Евразия. Если Гонконг, Сингапур, Тайбей стремятся походить как можно больше на Европу и Америку, то Россия, оберегая свой «духовный суверенитет» – как можно меньше. Забавно, что как раз Кунанбаев выступал за европеизацию своей родины и видел такое европейское начало прежде всего в России.
Русский населяет эту землю по праву рождения, так же как населяет по праву рождения свою землю француз, немец, румын и белорус. Но стоит заявить, что все это не важно, что есть вещи куда важнее, чем жить-поживать и добра наживать и растить детишек на своей земле, сообщить народу некую НАДнациональную смысловую нагрузку (мировая революция/восстановление Мореи/Великая Евразийская империя) – все, эту землю вы потеряли, потому что автоматически становитесь питательным гумусом для тех, кто приходит на нее. Подмена понятий – любимая уловка Диавола. Странно, что служители Церкви не знакомы с ней и охотно допускают подобную подмену в своей «околонациональной» риторике. Вообще хотелось бы знать, каков «план патриарха», если такой имеется. Что для «русской» Церкви означает «быть русским»? Быть добрым христианином? Да кто б возражал! Тогда в чем его отличие от грузина? Болгарина? Почему бы не открыть широкую общественную дискуссию по этому вопросу? Церковь к этой дискуссии готова?
Известный православный публицист, диакон Андрей Кураев в своем интервью ресурсу Hакануне.ru довольно определенно провел границу между «русским» и «православным». Когда его спросили о традиции купания в проруби, он ответил: «Не надо путать фольклорные традиции с традициями православия!»
Так-то вот. Искать «национальные коды» нам предлагают никак не в наследии предков, вернее, единственным наследием предков объявлено наследие Морейских деспотов. Кстати, очень интересный вопрос – это уже к так называемым «традиционалистам». Это как бы «светский» фланг движения. Кто вас уполномочил записывать в «русскую традицию» лапти и лучину и вычеркивать космический корабль «Восток-1» и ледокол «Арктика»? Считать существенным для «русской традиции» Ильина и Бердяева и «случайными» Луцкого и Королева? (Это современники!) Почему «традиционность» понимается исключительно как «старомодность»? Это разные понятия, разные слова, и значения этих слов разные. И концепции политические, на них базирующиеся, получаются разными! Мне кричат: «Это не старомодное, это вечное!» Но и в вечности, как мы уже убедились, много всего. В вечности образы Иоанна IV (Грозного) – царя-воителя и Николая II – царя, под водительством которого Россия не выиграла ни одной войны! Кто из них «вечнее»? Наследие Византии само по себе не проклятие. Проклятие – отношение к нему как к единственной «вечной» сверхценности. К чему привели Германию грезы о Священной империи Фридриха Барбароссы? Увод политической мысли в заоблачные эмпиреи не может положительно отразиться на решении насущных политических задач. И одной из самых насущных задач является формирование России как современного демократического национального государства. Не может не вызывать удивления, что за последние десятилетия украинцы стали политической нацией, белорусы – стали политической нацией, немцы (!), проигравшие две мировых войны, объединившись в единой Германии, стали политической нацией, и только русские такой политической нацией не стали. Они все еще не «граждане», а «подданные» великой православной империи/СССР, которая не оставила своих попыток воссоздать Великую Византию? В этой игре, конечно же, пожертвовать одним из «чад своих» (пусть даже самым дорогим и любимым!) – не так ли поступил Господь? – потеря небольшая, ибо цель, которая ставится, – превыше благоденствия одного отдельно взятого народа.
Советская история «украла» у нас много имен и событий, но едва ли не большим злом было бы идти «от противного», считать, что никаких других имен и событий, кроме украденных, в России не было. Говоря о политических процессах, получивших в дальнейшем название «Крещение Руси», мы постоянно сталкиваемся со смысловой неоднозначностью. Сами термины «православие», «православные» мы вынуждены употреблять как в отношении духовных лидеров, подвижников, сосредоточенных исключительно на вопросах духовно-нравственных, так и политиков, а иногда и просто мошенников, ни к духовности, ни к нравственности никакого отношения не имеющих, более того, сознательно использовавших силу слова Христова для достижения узкокорпоративных, а то и просто личных целей. Характеристика «православный» не дает нам практически ничего в ряду Сергий Радонежский, Иоанн Грозный, Петр Великий, Николай II, Григорий Распутин, патриарх Тихон, Владимир Путин – считать, что все эти лидеры духовные либо политические имеют какие-то общие черты по характеристике «православный» безусловный бред. Тогда бы следовало рассматривать прилагательное «православный» в разряде качественных и допускать формы «более православный», «менее православный», «православный на 45 %», «православный на 87,6 %». Но тогда что мы будем принимать за 100 %?
Любой подготовленный полемист ответит, что 100 %-но православным может быть только Христос! Хорошо, но нельзя ли тогда сообщить какие-то критерии оценки, чтобы я мог с большей или меньшей точностью самостоятельно это определять, а то получается какая-то опять «руководящая и направляющая роль партии», если за каждой оценкой мне приходится бегать к духовнику, а уж он транслирует мне мнение Политбюро по каждому из кандидатов конкретно. Если вы говорите о «национальном коде», то сделайте его понятным для каждого, иначе код перестает быть национальным.
«Русские являются самым большим народом нашей страны. Русский язык является государственным. Русская православная церковь является крупнейшей конфессией нашей страны. И нам нужно развивать самые лучшие черты русского характера именно потому, что в какой-то период лучшие черты нашего характера сделали нашу страну сильной, по сути, создали нашу страну» (из выступления президента Д.А. Медведева 18 января 2011 г.).
«Сохранять национальный характер – значит беречь и развивать присущие нации ее лучшие характерные черты, использовать их во всех сферах общественной жизни». (Это из выступления другого мирового лидера – тов. Ким Чен Ира «Хранить чучхейский и национальный характер революции и строительства нового общества» 19 июня 1997 г.)[67]. Не правда ли, какая-то общность имеет место?
Но тут возникает вопрос: какие такие «лучшие черты» и для кого «лучшие» предлагается развивать в русском характере? Смирение? Покорность? Почитание власти, «ибо всякая власть от Бога»? Или склонность к поиску правды и справедливости? Смелость в решениях? Готовность отстаивать свои интересы, «если в государстве власть направлена не на развитие культурных, исторических и иных потребностей народа, а, наоборот, на их попрание»?[68] Можно расшифровать? Что такое эти сакральные «лучшие черты»? И опять возникает слово-заместитель, слово-эвфемизм, слово-лжец. «Самый большой народ нашей страны». То есть страна принадлежит ТОМУ НАРОДУ, КОТОРЫЙ НА СЕЙ МОМЕНТ САМЫЙ БОЛЬШОЙ? На юридическом языке это называется «суверен» (отсюда «суверенитет»). Сувереном в империи является одно-единственное лицо – государь император. Сувереном в демократическом государстве – гражданин. Совокупность граждан – нация (Nation). Но что за такой хитрый юридический казус, чтобы сувереном являлось большинство населения? Русские исчезают со скоростью 1 % в год. И чем русских меньше, тем прогрессия стремительнее. Через 50 лет это будет уже не самый большой народ. А если «вновь прибывших» обращать в православние, то получается, что вроде особенно ничего и не меняется. Засели территорию китайцами, окрести их – так и вот он самый-пресамый. Главное, «чтобы веру святую блюли». Абсурд? Но ничего в текущей ситуации, ни законодательство, ни общественное сознание