Рис. 5.14. Процветший крест XVI–XVII веков. Мы видим османский полумесяц с крестом-звездой. Благовещенский собор Московского Кремля. Взято из [22], с. 166.
Рис. 5.15. Христианский крест с полумесяцем НАВЕРХУ, над крестом. Две ветви внизу тоже напоминают полумесяц. Это изображение креста находится над хорами в Спасо-Преображенском соборе Переславля-Залесского. Фотография сделана в августе 2004 года.
Крест, приведенный нами на рис. 5.14, находится не где-нибудь, а в Благовещенском соборе Московского Кремля. Здесь полумесяц помещен прямо в центре креста.
А крест с полумесяцем НАВЕРХУ, изображенный на рис. 5.15, находится над хорами известного Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском, см. рис. 5.16. Кстати, две ветви, окаймляющие крест снизу, тоже весьма напоминают полумесяц. Может быть здесь раньше и был большой османский полумесяц, но потом его переделали в «ветки». Собор датируют якобы 1152–1157 годами. Стоит отметить, что редкое (сегодня) изображение такого креста с полумесяцем уцелело высоко вверху в Спасо-Преображенском соборе и снизу плохо различимо. Сегодня доступ туда посетителям вообще закрыт. Фотографию этого интересного креста нам любезно предоставили наши читатели. Они случайно заметили его в августе 2004 года и им пришлось приложить определенные усилия, чтобы сделать достаточно четкую фотографию.
Рис. 5.16. Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском. Якобы 1152–1157 годы. Взято из [88], с. 45.
Не исключено, что раньше таких крестов с полумесяцем в центре или даже наверху, в христианских храмах было много. Но потом, в эпоху раскола церквей, подобные изображения стали переделывать или даже уничтожать. В итоге, их уцелело совсем немного. Причем, как в случае Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском, «опасные изображения» сохранились лишь в трудно-доступных местах храмов, куда обычные посетители попадают редко.
3. Подложные гробницы Ивана Грозного и его сыновей в приделе Архангельского собора Московского Кремля
В нашей книге «Новая хронология Руси, Англии и Рима», изданной в 1995 году, мы высказали предположение, что царь Иван IV является собирательным образом нескольких, правивших во второй половине XVI веков, царей-ханов. В то время у нас не было возможности исследовать надписи на надгробных плитах захоронения «Грозного» и его сыновей в Архангельском соборе Московского Кремля. Из нашей реконструкции вытекало, что эти надгробия, скорее всего, являются подделками XVII века, изготовленными с целью «подтвердить» романовскую версию русской истории. В последнее время в печати появились подробные описания захоронения «Грозного». И теперь мы воспользуемся представившейся нам возможностью проверить, что нам предъявляют в данном случае: подлинники или откровенные подделки.
Воспользуемся книгами: Т.Е. Самойлова, Т.Д. Панова «Усыпальница царя Ивана Грозного» [103] и Т.Д. Панова «Кремлевские усыпальницы. История, судьба, тайна» [85]. В них приведены фотографии крышек каменных саркофагов, расчищенных в XX веке во время вскрытия захоронений «Грозного и его сыновей». Над саркофагами в эпоху Романовых были сооружены кирпичные надгробья, см. рис. 5.17. На них тоже имеются надписи. Они менее интересны, поскольку всегда находились на виду и могли подвергаться переделкам и обновлениям. А вот надписи на саркофагах долгое время были скрыты. Теперь у нас есть возможность их прочитать.
Рис. 5.17. Надгробья якобы царя Ивана Грозного и его сыновей — Федора Ивановича и Ивана Ивановича в Архангельском соборе Московского Кремля. Изготовлены при Романовых и закрывают каменные саркофаги якобы XVI века. Взято из [103], с. 43.
Даже беглого взгляда на приведенные в названных книгах фотографии крышек саркофагов достаточно, чтобы увидеть бьющие в глаза несоответствия саркофагов якобы царя Ивана Грозного и его сыновей Федора Ивановича и Ивана Ивановича с тем, что следовало бы ожидать от царских гробниц XVI века.
Начнем с надписи на «саркофаге Ивана Грозного», см. рис. 5.18 и рис. 5.19, а также рис. 5.17, рис. 5.20. Еще до того, как вникнуть в саму надпись, вызывает недоумение ее краткость. Неужели шесть скупых надгробных строк — это все, чего удостоился великий царь, правивший страной почти пятьдесят лет, с именем которого связана целая эпоха в истории Руси, перед которым все трепетали? Кстати, надпись по высоте занимает всего лишь треть крышки саркофага. Другая надпись на кирпичном надгробии «Грозного» тоже занимает далеко не все место, см. рис. 5.20. Почему место оставили пустым? Нечего было написать? Но, может быть, раньше на Руси было правилом скупо и сдержанно отзываться о почивших великих государях? Но нет! Посмотрим, например, на заведомо подлинные гробницы эпохи Романовых. Их надгробные надписи занимают все возможное пространство, не оставляя пустот. См., например, рис. 5.21 с надгробной надписью царя Федора Алексеевича Романова. Она гораздо более развернутая и ограничена лишь размером камня. Была бы плита побольше, написали бы еще. О качестве изготовления надписи Федора Алексеевича нечего и говорить, см. рис. 5.21. По сравнению с ней надпись на крышке саркофага «Грозного» выглядит просто убого.
Рис. 5.18. Крышка саркофага якобы царя Ивана Грозного будто бы 1584 года. На самом деле это, скорее всего, подделка второй половины XVII века. Взято из [103], с. 49.
Рис. 5.19. Надпись на крышке саркофага якобы царя Ивана Грозного будто бы 1584 года. На самом деле это, скорее всего, подделка второй половины XVII века. Взято из [103], с. 49.
Рис. 5.20. Надпись на кирпичном надгробии «Ивана Грозного» в Архангельском соборе. Взято из [103], с. 43.
Рис. 5.21. Надгробная надпись царя Федора Алексеевича Романова 1682 года. Резьба по белому камню. Взято из [103], илл. 28.
Обратимся теперь к самой надгробной надписи на «саркофаге Ивана Грозного». Несмотря на краткость, в ней присутствует явное доказательство грубой подделки второй половины XVII века. Фальсификаторы даже не удосужились «изучить предмет», прежде чем браться за свой подлог. Написано следующее:
«Лета 7092-го марта въ 18 день преставис[я] бл[а]говерны[й] и христолюбивы[й] ц[а]рь и велики[й] княз[ь] Иван Васил[ь]евич всеа Руси самодержець во иноцех Иона на памят[ь] Кирила архиепискупа Ерусалимскаг[о] за полтора часа до вечера».
В этой надписи самым важным, «кричащим» местом является слово ЕРУСАЛИМСКАГО. Поясним, что слово ЕРУСАЛИМ или ИЕРУСАЛИМ пишется через У лишь начиная с Никоновских реформ середины XVII века. А в до-никоновских книгах писали ИЕРОСАЛИМ или ЕРОСАЛИМ. То есть через О, а не через У, см., например, [82], [93], [94], [95] и рис. 5.22 и рис. 5.23. Мы видим, что так писали это слово и в первой половине XVII века. Например, в Прологе 1613 года московской печати, см. рис. 5.22. Но после реформ Никона написание слова ИЕРОСАЛИМ изменилось и его стали писать через У. Таким образом, фальсификаторы явно выдали время своей работы. Они изготовляли «надгробье Грозного» уже ПОСЛЕ НИКОНА. То есть почти через СТО ЛЕТ после того, как «Грозный» умер. А раз надпись поддельна, то и сам саркофаг, скорее всего, поддельный. И тело, лежавшее в нем, надо думать, никакого отношения к «Грозному» не имеет. Подлинные захоронения русско-ордынских царей-ханов находятся в Египте, в долине Нила, см. ХРОН5 и ХРОН6. Известны как захоронения фараонов.
Рис. 5.22. Слово ИЕРОСАЛИМ, написанное через О в старопечатном Прологе XVII века. Взято из [93].
Рис. 5.23. Слово ИЕРО[СА]ЛИМ, написанное через О в Толковой Псалтири XVII века (здесь буква О вынесена наверх). Взято из [100], т. 4, с. 7.
Кстати, слово АРХИЕПИСКУП вместо канонического АРХИЕПИСКОП тоже выглядит странно и, скорее всего, указывает на подделку. Все-таки на гробнице великого царя написание слов должно быть каноническим. Для полноты процитируем текст надписи по публикациям Т.Д. Пановой. В книге [85], с. 67, надпись переписана так: «Лета 7092-го марта въ 18 день преставись благоверный и христолюбивый царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси самодержець во иноцех Иона а на память Кирила архиепископа Ерусалимскаго за полтора часа до вечера».
В другой ее книге [103], с. 43, текст слегка другой, хотя списан с той же (!) доски: «Лета 7092-го марта въ 18 день преставис благоверный и христолюбивый царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси самодержець во иноцех Иона а на память Кирила архиепискупа Ерусалимскаго за полтора часа до вечера».
Между прочим, в популярном альбоме Т.Е. Самойловой и Т.Д. Пановой [103] слово АРХИЕПИСКУПА приведено правильно, как на надгробной плите «Грозного». А вот в академическом научном труде Т.Д. Пановой [85] слово АРХИЕПИСКУП почему-то превратилось в привычное и каноническое слово АРХИЕПИСКОП, не вызывающее никаких вопросов (еще более яркие примеры подобной «коррекции истории» см. ниже). Вероятно, в «подлинно научных исследованиях» требуется «исправлять» ошибки древних, подходить к отбору материала более тщательно и скрывать от читателя истинное написание старых текстов.
Обратимся к гробницам сыновей «Грозного». Может быть, они подлинные? Нет, они тоже поддельные. Причем фальсификация XVII века здесь еще более груба и откровенна.
Начнем с надписи на саркофаге Федора Ивановича. Она поразительна. Раньше мы ничего подобного не видели и не могли себе представить, что такое возможно. Вот что написано на якобы надгробной плите великого русского царя, сына Ивана «Грозного», см. рис. 5.24.
Рис. 5.24. Крышка саркофага якобы царя Федора Ивановича будто бы 1598 года. На самом деле это, скорее всего, подделка второй половины XVII века. Взято из [103], с. 45.