которые по призыву Бога
посвятили себя жизни среди братьев-тевтонцев»[10].
Есть и другие летописные источники, в том числе ссылающиеся на свидетельства «самовидцев», утверждающих, что Александру оказал помощь некий «божий полк», появившийся над местом сечи в воздухе. Да, но что это было? Мираж, или автор «нагнал божественности», что, кстати, было характерно для тогдашних повествований, когда авторы брали отрывки из Библии и вставляли их в свои тексты. Мол, без воли Божьей мы никуда! Поэтому вывод в отношении летописных источников однозначен: на них нельзя опираться, когда пытаешься исторически достоверно реконструировать ход событий. Единственное, что не вызывает никакого сомнения, то, что битва на Чудском озере действительно была! Никакими другими подробностями летописцы нас не балуют. Даже Невская битва (1240) и та описана в российских летописных источниках намного подробнее.
По счастью, кроме наших российских источников и, добавлю, историков есть еще исторические источники и не менее компетентные историки за рубежом. Правда, там нашу битву называют иначе – «Сражение на озере Пейпус». Это немецкий вариант эстонского названия Пейпси, так это озеро на их картах называется и по сей день.
В «Ливонской рифмованной хронике», если очистить ее от характерных «красивостей слога», можно вкратце прочитать следующее: «Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск перед дружиной князя. Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. С обеих сторон убитые падали на траву. Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили. Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен. Таков был ход боя. Князь Александр был рад, что он одержал победу».
И вот тут-то и начинаются вопросы, на которые летописи ответа не дают. Например, если у нас впереди стояло так много лучников, то почему они просто-напросто не расстреляли немецкую «свинью», как это сделали английские лучники сто лет спустя в битве при Креси? Что же получается: или луки у наших воинов были хуже английских, или же исход дела был так задуман изначально?
Князь Александр из кинофильма «Александр Невский» – артист Николай Черкасов
Интересно, что гарнизон Пскова, освобожденного Александром (а немцы заняли его 15 сентября 1241 г.), состоял всего лишь из двух (!!) рыцарей. Этого было вполне достаточно, чтобы держать город «в руках», хотя, конечно, при них было множество слуг и всякого рода других воинов, к примеру, тех же самых лучников или арбалетчиков. Но нигде не написано про то, что воины ордена потонули в полынье, а уж чего, казалось, было им скрывать? Так ведь даже лучше: мол, «братья бились храбро», да лед под ними подломился, потому-то они эту битву и проиграли… «На все воля Божья!» Но нет, никто из составителей «Рифмованной хроники» об этом даже не заикнулся!
Пользуются западные историки и, в частности, известный британский исследователь Дэвид Николь и таким источником, как сообщение польского историка немецкого происхождения Рейнгольда Гейденштейна (ок. 1556–1620), ссылавшегося на известное ему «предание», то есть летопись, где сообщалось, что «Александр Ярославич из рода Мономахова; будучи направлен ханом татарским Батыем и получивши в подмогу татарские вспомогательные войска, он победил в сражении ливонцев и по договору возвратил город (Псков)».
Вот уж поистине загадочное обстоятельство, которое «там» историкам хорошо известно, в то время как у нас его стараются не замечать, будто оно в чем-то умаляет великорусскую гордость. Однако задумаемся, а умаляет ли?! Получается, что Александр сумел каким-то образом заручиться доверием и поддержкой Бату-хана, давшего ему войска, дабы тот где-то на окраине обитаемых земель оборонял свою землю от рыцарей? Зачем ему вообще это понадобилось, какую выгоду Бату-хан с этого имел и могло ли такое быть вообще?
Мы привыкли считать, что события нашей истории важнее всех остальных и что они, эти события, и есть «мировая история», хотя в действительности бывает с точностью до наоборот! Вот и в этом случае очень важно обратиться в прошлое, чтобы понять, что же в это время происходило в окружающем Русь большом мире. А было так: ровно за год до битвы на озере Пейпус, 9 апреля 1241 года, войска хана Бату нанесли жестокое поражение войскам христиан в битве при Легнице. Тогда в сражении участвовали и тамплиеры, и рыцари Тевтонского ордена с черными крестами на белых плащах! То есть все они дерзнули поднять руку на «сынов Чингисхана», живущих по закону Яссы. А закон этот требовал в обязательном порядке мстить неверным до полного их уничтожения! Однако вышло так, что самому Бату вскоре пришлось срочно повернуть назад, чтобы попасть на Великий Курултай Чингизидов, так что весной 1242 года он со своими войсками находился на пути в монгольские степи, где-то в районе Дуная или Днестра.
Источники того времени сообщают, что «братья-рыцари были в богатых шлемах». Но вот вопрос: возможно ли, что рыцари-монахи украшали их рогами, когтистыми лапами и прочими… «атрибутами дьявола»? Ведь, например, просто позолоченный шлем тоже можно считать богатым шлемом!
Российский историк С. М. Соловьев по этому поводу сообщал, что непосредственно перед весенним походом 1242 года князь Александр Невский поехал на встречу с Бату-ханом, который прислал ему следующее грозное письмо: «…Аще хочеши съблюсти землю свою», то есть если хочешь сберечь землю свою, то приходи скоро ко мне и увидишь честь царства моего. Письмо носит весьма многозначительный характер. Находясь в ханской ставке, Александр Невский побратался с его сыном, ханом Сартаком (правда, этот факт рядом историков оспаривается). Таким образом, он и сам сделался «сыном» хана-чингизида! Так что «отец-хан» просто не мог не помочь своему «сыну-князю» и, скорее всего, войско ему дал. Иначе непонятно, с чего бы это вдруг князь, бросив войну с немцами, столь спешно поехал в ханскую ставку, а потом, уже совсем не опасаясь за свой тыл, едва воротившись назад, тут же повел войска на рыцарей-крестоносцев!
Рыцарь и миннезингер Альбрехт фон Хайгерлох («Манесский кодекс», Библиотека Гейдельбергского университета) тоже носил на своем шлеме рога. Однако он не был членом духовно-рыцарского ордена
Хану Бату этот союз был тоже очень выгоден. Без войны с русскими он подчинял себе Северную Русь. Та, не будучи разоренной, могла платить ему хорошую дань, а сам он получал возможность всецело заняться обустройством своего нового улуса – Золотой Орды!
Сколько рыцарей могло реально участвовать в битве на Чудском озере? Подсчитать их число нам поможет… количество орденских замков! Потому что каждым рыцарским замком обычно владел один рыцарь, ну, а помощником у него был кастелян, вооруженный немного похуже, чем он сам. Так вот, известно, что за период с 1230 по 1290 год орден построил в Прибалтике 90 замков. Допустим, что все они уже существовали в 1242 году. Вот и выходит, что больше этого количества рыцарей в битве просто не могло быть, хотя челяди, слуг и наемников на каждого рыцаря могло приходиться по 20 и более человек. Косвенным образом это подтверждается сообщением «Хроники гроссмейстеров» («Die jungere Hochmeisterchronik», иногда переводится как «Хроника Тевтонского ордена»), официозной истории Тевтонского ордена, написанной уже значительно позднее, в которой говорится о гибели 70 орденских рыцарей (буквально «70 орденских господ», «seuentich Ordens Herenn»). Правда, при этом она объединяет как погибших при взятии Александром Пскова, так и собственно в битве на Чудском озере.
…Прорубившись сквозь ряды русских стрелков, рыцари встретились лицом к лицу с воинами хана Бату. Ужас объял их сердца, ведь только год назад они были побиты воинами при Легнице. Вот тут-то рыцари и побежали… А русские летописи впоследствии были просто-напросто (отсюда, кстати, и все имеющиеся нестыковки!) переписаны, чтобы исключить из них всякое упоминание об участии в этом сражении «нечестивых татар»! Хотя, по идее, следовало бы радоваться тому обстоятельству, что князь Александр Невский был не только храбр, но и по-настоящему мудр, воюя со своими врагами чужими руками!
Впрочем, следует подчеркнуть, что и это всего лишь гипотеза и не более того, ибо единственнное, что совершенно точно известно об этом сражении, – это тексты дошедших до нас летописей и… все! Других источников на сегодня просто нет, а потому лучше нам ничего и не домысливать, не так ли? Кстати, такие известные отечественные историки, как В. О. Ключевский и М. Н. Покровский, в своих трудах об этой битве вообще не упоминали.
Да, но как же быть тогда с экранизированным мифом о проваливающихся под лед немецких рыцарях? Ведь в самых ранних летописных текстах об этом ничего нет. Нет ничего об этом и в «Рифмованной хронике»! А ведь именно этот фильм как раз и создал определенное представление о «Ледовом побоище» у большинства россиян, так что описание потопления рыцарей в озере попало даже в учебники для школы!
Вот, например, что написано в учебнике для 4-го класса общеобразовательной школы «Окружающий мир» А. А. Плешакова и Е. А. Крючкова:
«Битва началась 5 апреля 1242 года. Упорно дрались русские воины. Трудно было сдерживать натиск рыцарей, закованных в тяжелые доспехи. Но получилось так, что рыцари, сумев смять центр русских сил, сами же оказались в западне. Сбитые в кучу, они стали легкой добычей. Как вихрь, налетела с боков русская конница. Рыцари дрогнули и начали отступать. Многие из-за своих тяжелых доспехов утонули в озере, уходя под лед вместе с лошадьми. 50 пленных рыцарей были с позором проведены по улицам Новгорода».