[1083]. Но Пресняков 24 июля 1880 г. был арестован как давно разыскиваемый убийца провокатора Н.А. Шарашкина, оказал при аресте вооруженное сопротивление и за это был казнен.
Итак, в начале 1880 г. «Черный передел» был, что называется, при смерти. К концу т.г. он пережил (правда, ненадолго) как бы второе рождение. Павел Аксельрод, приехавший в Петербург из Одессы, заново организовал центральный кружок общества, в котором главную роль стал играть Анатолий Буланов, ибо Аксельрод вскоре уехал на время за границу, где и задержался… до 1917 г. Этот кружок «молодых чернопередельцев» насчитывал до 30 (по подсчетам О.К. Булановой-Трубниковой), а может быть, и до 40 человек, как полагает Е.Р. Ольховский[1084]. Большей частью то были студенты и курсистки, к которым Буланов (воспитанник Морского училища в Петербурге) присоединил около 10-ти своих товарищей-моряков.
«Молодые чернопередельцы» попытались восстановить провинциальные связи общества, почти совершенно заглохшие с начала 1880 г. Они даже возобновили издание журнала «Черный передел», который, начиная с № 3, стал выходить в Минске под редакцией А.П. Буланова, К.Я. Загорского и М.И. Шефтеля. Там же, в Минске, были изданы № 3 – 6 газеты «Зерно». Однако «молодым» удалось лишь несколько продлить существование «Черного передела»; ни активизировать, ни расширить его деятельность они не смогли. Дело не только в том что «Черный передел», в отличие от «Народной воли», не имел должного притока сил. Главное, его изнутри разъедали программно-тактические разногласия. Сами чернопередельцы все больше разочаровывались в собственной программе и тактике. Иначе говоря, внутри «Черного передела» продолжался начавшийся еще в «Земле и воле» процесс идейного распада старого, анархистского народничества.
Утратив веру в жизнеспособность «Черного передела», его лидеры (и «молодые», и «старые») летом 1881 г. вступили в переговоры с «Народной волей» о соединении обеих организаций. Такой шаг был отчасти уже подготовлен рядом совместных действий чернопередельцев и народовольцев. Так, в Киеве заявил о себе объединенный кружок тех и других во главе с одним из столпов «Черного передела» М.Р. Поповым и народовольцем Д.Т. Буцинским. Кружок был связан и с центром «Черного передела» и с ИК «Народной воли», действовал же в народовольческом духе, готовил даже покушение на киевского «аракчеева» М.И. Черткова. В феврале 1880 г. кружок был разгромлен, а его уцелевшие члены присоединились к «Народной воле»[1085]. Объединить «Черный передел» и «Народную волю» не удалось, но поздней осенью 1881 г. еще несколько видных деятелей «Черного передела», в том числе вернувшийся из-за границы один из основателей общества Я.В. Стефанович и лидер «молодых чернопередельцев» А.П. Буланов, ушли к народовольцам. В то время Плеханов, Аксельрод, Дейч, Засулич, Игнатов уже стали эмигрантами, а Попов, Аптекман, Ковальская, Щедрин, Преображенский были арестованы. К концу 1881 г. «Черный передел» растерял все свои основные кадры и фактически перестал существовать.
Революционная деятельность «Черного передела» в целом, особенно по сравнению с «Народной волей», оказалась малозначительной. «Все, что я видел и пережил с „Черным переделом“, – признавался О.В. Аптекман, было серо, сонно, вяло в эмоциональном отношении, инертно, бездеятельно и неудачливо в волевом»[1086]. Еще уничижительнее оценка В.К. Дебогория-Мокриевича: «Итак, „Черный передел“ был мертвечиной»[1087]. По совокупности всего им содеянного «Черный передел» представил собой как бы агонизирующую «Землю и волю».
Тем не менее, в истории русского освободительного движения «Черный передел» занял важное место, главным образом потому, что идейная эволюция внутри чернопередельчества привела к выделению из его среды первых русских социал-демократов. Под воздействием кризиса анархистского народничества чернопередельцы не только переходили, подобно Стефановичу и Буланову, на позиции «Народной воли». Часть их вообще порвала с народничеством, разуверившись во всех его разновидностях, включая народовольчество. При этом одни чернопередельцы (даже такие видные, как С.А. Харизоменов, К.Я. Загорский, М.И. Шефтель) потеряли вместе с народническими убеждениями всякую веру в возможность революции и отошли от революционного движения. Другие же, порвав с народничеством, не отказались от революционной борьбы и встали под знамя социал-демократии. В сентябре 1883 г. пять бывших вожаков «Черного передела» – Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич, В.Н. Игнатов – основали первую русскую социал-демократическую организацию, группу «Освобождение труда». «О чернопередельцах принято говорить, что их направление было мертворожденным, – писал об этом Плеханов. – Но из него развилась русская социал-демократия. Оказывалось, что если чернопередельческая организация умерла, то умерла родами, произведя на свет такое направление, которого даже самый заклятый враг не решился бы назвать мертворожденным. Подобная смерть стоит продолжительной и, как говорят французы, хорошо наполненной жизни»[1088].
Эта плехановская оценка нуждается в уточнении. Русская социал-демократия развилась не только из «Черного передела». Гораздо больше социал-демократов вышло из «Народной воли». Среди них – такие имена, как И.Ф. Дубровинский, А.А. Богданов (Малиновский), В.К. Курнатовский, М.С. Ольминский, В.Л. Шанцер (Марат), П.Н. Лепешинский, П.И. Стучка, Л.М. Книпович, А.П. Скляренко, О.А. Варенцева, С.И. Мицкевич. Но подлинными основоположниками русской социал-демократии стали те пятеро чернопередельцев, которые создали группу «Освобождение труда».
Новая социал-демократическая доктрина, судя по тому, как она уже зарекомендовала себя в Европе, была более целесообразной и перспективной, чем народническая. К несчастью для России, здесь она приняла отличную от западной социал-демократии экстремистскую форму большевизма.
ГЛАВА IX.ПАРТИЯ «НАРОДНАЯ ВОЛЯ»
9.1. Программа
«Народная воля» имела несколько программных документов. Первым из них по времени и значению стала «Программа Исполнительного комитета», опубликованная 1 января 1880 г. в 3-м номере центрального органа партии – газеты «Народная воля». Проекты ее подготовили в сентябре – октябре 1879 г. А.И. Желябов, Н.А. Морозов и А.И. Зунделевич. Обсуждение прошло бурно и безрезультатно. Ни один проект не был принят. Поэтому 1-й номер «Народной воли» вышел, против ожиданий, без программы.
По ходу дискуссии определилась позиция большинства, в согласии с которой Льву Тихомирову, отличавшемуся умением сводить воедино спорные взгляды, поручили составить новый проект. После вторичного обсуждения проект Тихомирова был скорректирован и утвержден Исполнительным комитетом, а затем разослан местным организациям «Народной воли». Таким образом, программа ИК представила собой плод коллективного творчества учредителей и лидеров партии.
Позднее, с весны 1880 до конца 1881 г., в дополнение к программе ИК народовольцы выработали еще пять программных документов. Это – «Подготовительная работа партии», «Программа рабочих, членов партии „Народная воля“», «Программа Военно-революционной организации», «Инструкция молодежи», письмо Исполнительного комитета к Александру III. Наконец, программный характер имеют и некоторые материалы газеты «Народная воля», из которых выделяется опубликованная в № 5 статья Н.И. Кибальчича «Политическая революция и экономический вопрос».
Первоочередной задачей «Народной воли» программа ИК[1089] провозглашала «политический переворот» и свержение царизма: «наша цель – отнять власть у существующего правительства и передать ее Учредительному собранию» (Земскому Собору), избранному «свободно, всеобщей подачей голосов». При этом народовольцы допускали, что Собрание восстановит только что свергнутый режим. На этот случай, они решили «признать даже царское правительство, если оно будет восстановлено Учредительным собранием, но сохранить за партией право пропаганды республиканской идеи и это право отстаивать всеми доступными партии средствами»[1090]. В любом случае – и до переворота, и после него, на выборах в Учредительное собрание, и в самом Собрании, – «Народная воля» обязалась пропагандировать следующие требования своей программы[1091]:
• постоянное народное представительство с законодательными функциями, что означало фактически установление парламентской республики;
• выборность всех должностей снизу доверху;
• всеобщее избирательное право для совершеннолетних россиян, без сословных и имущественных ограничений;
• свобода совести, слова, печати, собраний, объединений, избирательной агитации;
• переход земли, фабрик и заводов во всенародную собственность с передачей земли в пользование сельским, а заводов и фабрик – заводским и фабричным общинам;
• мирское самоуправление, т.е. самостоятельность крестьянской общины (мира) как экономической и административной единицы;
• замена постоянной армии территориальной (другими словами, вместо регулярной армии – народное ополчение: «все обязаны военной службой, обучаются военному делу, не отрываясь от работы и семьи, и созываются только в случае определенной законом надобности»).
В программе ИК почему-то не оказалось пункта о праве наций на самоопределение, который фигурировал даже в программе «Земли и воли». В.М. Хевролина усматривает в этом произвол Л.А. Тихомирова и недосмотр других членов ИК[1092]