Хорошо, однако, известно, что Мао Цзэдун и его сторонники с целью маскировки нередко приписывают свои собственные намерения другим. Впрочем, любому здравомыслящему человеку ясно, что США ими упоминаются лишь с целью выдать себя за «борцов против империализма». В действительности, китайские руководители призывают к созданию такого фронта для борьбы против Советского Союза. Кто поверит в серьёзность их призывов бороться против США — ведущей державы капиталистического мира — в то время, когда в своих внешнеторговых связях КНР всё более переориентируется на крупнейшие капиталистические страны, тесно связанные с США,— Японию, ФРГ, Англию и т. д.? Но в данном случае нас интересует не эта иезуитская манера действий, а то, что китайские руководители продолжают выдавать себя за интернационалистов, предавая пролетарский интернационализм на каждом шагу.
Ⅸ съезд КПК официально закрепил антисоветский курс нынешних китайских руководителей. В его решениях содержатся не только заявления о «советском ревизионизме» и «сговоре советских руководителей с американским империализмом», но и утверждение о том, что Советский Союз является социал-империалистической страной.
Разговоры китайских руководителей о необходимости одновременной борьбы с американским империализмом служат всего лишь дымовой завесой. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на их политику во вьетнамском вопросе. В их отношении к американской агрессии против Демократической Республики Вьетнам с особой полнотой и наглядностью отражается предательство ими интересов пролетарского интернационализма. США не отважились бы на эту агрессию, если бы руководство КПК не проводило антисоветской политики и не выступало против единства стран социалистического содружества. Наращивая эскалацию своей агрессии во Вьетнаме, американские империалисты, безусловно, учитывали великоханьский шовинизм китайских руководителей, их упорный отказ от любых предложений о согласованных действиях КНР с СССР и другими социалистическими странами по оказанию помощи вьетнамскому народу в отражении американской агрессии.
Маоисты не только не оказывают достаточной военной и экономической помощи борющемуся вьетнамскому народу, но вместе с тем всячески мешают другим социалистическим странам делать это. Стремясь в то же время заработать политический капитал на борьбе вьетнамского народа, они прибегают к провокационным выпадам против политики Советского Союза во вьетнамском вопросе. В частности, совместные действия братских партий по оказанию помощи борющемуся Вьетнаму расцениваются китайскими руководителями как «шовинизм», «предательство» и «измена», а собственная великодержавная проимпериалистическая линия выдаётся за образец пролетарского интернационализма.
Однако факты последнего времени убедительно разоблачают словесные ухищрения руководителей КПК. О борьбе вьетнамского народа в китайской печати пишут всё меньше. Более того, этот вопрос фактически не был затронут и на Ⅸ съезде КПК. В докладе Линь Бяо ему посвящена лишь одна фраза: «…мы… решительно поддерживаем вьетнамский народ в доведении до конца войны сопротивления американской агрессии во имя спасения родины».
В противоположность такому продиктованному национализмом подходу к вьетнамской проблеме международное Совещание коммунистических и рабочих партий подчеркнуло, что первоочередной целью единства действий всех коммунистических и рабочих партий, всех антиимпериалистических сил является всесторонняя поддержка героического вьетнамского народа. Совещание приняло специальный документ «Независимость, свободу и мир Вьетнаму», в котором коммунисты всего мира вновь осудили американскую агрессию во Вьетнаме, ещё раз заявили о своей полной солидарности со справедливой борьбой вьетнамского народа. «Международное коммунистическое и рабочее движение, верное принципам пролетарского интернационализма,— говорится в Документе,— будет и впредь в духе братской солидарности оказывать вьетнамскому народу всю необходимую помощь вплоть до Окончательной победы его справедливого дела»[67].
Международное коммунистическое и рабочее движение воплощает в себе на деле принципы пролетарского интернационализма, но именно против этого движения ведут упорную борьбу Мао Цзэдун и его сторонники. На них лежит тяжёлая ответственность за стремление подорвать международную солидарность рабочего класса и его партий.
Руководители КПК ведут широкую раскольническую деятельность в рядах международного коммунистического движения, клевещут по адресу испытанных руководителей рабочего класса, организуют фракционные группы и целые партии с маоистской платформой, подчиняющиеся указаниям из Пекина. В Пекине вынашиваются замыслы создания блока маоистских партий. Этот блок будет создан для борьбы против марксистско-ленинских партий, против мирового коммунистического движения.
Великоханьский шовинизм и гегемонизм китайского руководства имеют в своей основе китаецентризм. Этот китаецентризм облачён в соответствующую форму и тщательно замаскирован под марксизм-ленинизм. Но стоит снять эту маскировку, как становится очевидной его великодержавно-шовинистическая, гегемонистская сущность, ничего общего не имеющая с марксизмом-ленинизмом и пролетарским интернационализмом.
С позиций китаецентризма рассматриваются, например, перспективы политического развития колониальных и полуколониальных стран. Ещё в 1940 г. в работе «О новой демократии» Мао Цзэдун утверждал, что в колониальных и полуколониальных странах в ходе революции как форма государственного устройства может быть использована только форма новой демократии китайского типа. Отмечая её переходный характер, он в то же время подчеркивал, что эта форма «необходима и обязательна». Это значит, что все колонии и полуколонии неизбежно должны пойти в своём политическом развитии по пути Китая, т. е. все страны, которые впоследствии оказались причисленными китайским руководством к «мировой деревне», необходимым образом будут повторять в своем развитии Китай, а страны, причисленные к «мировому городу»,— Советский Союз. Отсюда естественно и логически выводилось заключение, что Китай — лидер и вождь народов колониальных и полуколониальных стран.
В 1963 г. идея китаецентризма по существу была положила в основу «Предложений о генеральной линии международного коммунистического движения», а также других документов, содержащих анализ современной эпохи. Китайские руководители утверждали тогда, что районы Азии, Африки и Латинской Америки «являются узловым пунктом различных противоречий капиталистического мира и, можно сказать, узловым пунктом всех существующих в мире противоречий. Эти районы представляют собой самое слабое звено в цепи империализма, представляют собой основной очаг революционных бурь в современном мире»[68]. Борьба народов Азии, Африки и Латинской Америки «имеет решающее значение для дела международного пролетариата в целом»[69], «без поддержки со стороны революционной борьбы угнетённых наций и народов стран Азии, Африки и Латинской Америки пролетариат и народные массы капиталистических стран Европы и Америки не смогут осуществить своих чаяний — избавиться от лишений и бедствий, вызванных гнётом со стороны капитала и угрозой империалистической войны»[70].
Огромная важность освободительной революционной борьбы народов стран Азии, Африки и Латинской Америки, необходимости единства прогрессивных сил всех стран мира в борьбе с империализмом не вызывает сомнений. Но в «Предложениях о генеральной линии международного коммунистического движения» явно предпринималась попытка отодвинуть международное коммунистическое движение на второй план по сравнению с национально-освободительным движением, поставить успехи первого в зависимость прежде всего от революционной борьбы в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Само коммунистическое движение в странах Азии, Африки и Латинской Америки оказывается при этом подчинённым не международным интересам пролетариата, а местным национально-освободительным интересам. Более того, Мао Цзэдун стремится оторвать национально-освободительное движение от мировой социалистической системы, от международного коммунистического движения.
На Ⅸ съезде КПК трактовка основных противоречий современной эпохи, данная в «Предложениях о генеральной линии международного коммунистического движения», подверглась значительным модификациям. В докладе Линь Бяо утверждается, что «…в современном мире существуют четыре крупных противоречия: противоречие между угнетёнными нациями, с одной стороны, и империализмом и социал-империализмом — с другой; противоречие между пролетариатом и буржуазией в капиталистических и ревизионистских странах; противоречие между империалистическими странами и социал-империалистической страной[71], между самими империалистическими странами; противоречие между социалистическими странами, с одной стороны, и империализмом и социал-империализмом — с другой».
В этой «новой схеме» основных противоречий современной эпохи на первый план выдвигается противоречие, которое можно сформулировать следующим образом: противоречие между рабочим и национально-освободительным движением и так называемым социал-империализмом, ибо упоминание о последнем встречается в перечне всех четырёх противоречий.
И это не случайно. Китайские руководители по-прежнему стремятся поместить Китай в центр мировых событий. Все приведённые выше теоретические упражнения понадобились для того, чтобы в конце концов провести мысль о руководящей роли Китая в современном общественно-историческом процессе. Именно этой цели служит обвинение Советского Союза в социал-империализме, ибо таким путём они хотят подорвать его авторитет как ведущей социалистической державы в мировом революционном процессе и поставить на его место Китай.