льзовать её для планомерного утверждения и развития социалистических производственных отношений на основе развития производительных сил. Создавать новые производственные отношения, не опираясь на развитие производительных сил,— значит утверждать эти производственные отношения лишь формально, лишая их той основы, без которой они не могут упрочиться и развиваться.
Победа социализма в СССР была обеспечена потому, что В. И. Ленин, Коммунистическая партия Советского Союза руководствовались установкой на одновременное совершенствование производительных сил и производственных отношений, на сознательное, планомерное поддержание их соответствия. Программа партии, принятая Ⅷ съездом РКП(б), указывала, что главным, определяющим собой всю хозяйственную политику советской власти, должно быть «всемерное повышение производительных сил страны»[236]. В. И. Ленин считал необходимым дополнить развёрнутый план социальных преобразований, прежде всего преобразований в области производственных отношений, содержавшийся в Программе партии, конкретным планом развития производительных сил страны, в первую очередь её материально-технической базы; таким планом явился разработанный по инициативе В. И. Ленина план ГОЭЛРО.
В. И. Ленин решительно выступал против попыток отождествить развитие производительных сил с количественным ростом производства, осуществляемым без опоры на технический прогресс. Он рассматривал подъём производительных сил как совершенствование техники и технической организации производства, сочетаемое с развитием самих работников на основе изменения содержания их труда, замены ручного труда механизированным, связанным со всё более совершенной техникой, улучшения условий их жизни и повышения их общеобразовательного и профессионального уровня.
К утверждению общественной собственности во всём народном хозяйстве, учил В. И. Ленин, нужно идти путём социалистической индустриализации, создания крупной машинной промышленности, способной обеспечить современными средствами производства все отрасли экономики и создать техническую базу для развития сельского хозяйства. «…Без высоко поставленной крупной промышленности,— писал Ленин,— не может быть и речи о социализме вообще, и тем менее может быть речь о нём по отношению к стране крестьянской…»[237]
Этими ленинскими указаниями руководствовалась в своей хозяйственной политике Коммунистическая партия Советского Союза, отвергнув установки оппортунистов, которые предлагали подождать с созданием тяжёлой индустрии, сделать упор на увеличение выпуска продукции в отраслях лёгкой и кустарной промышленности, обладавших отсталой технической базой. Вместе с тем КПСС отбросила и троцкистские установки на развитие производства за счёт нажима на рабочих и крестьян и снижения их жизненного уровня. В основу своей хозяйственной политики КПСС, следуя указаниям Ленина, положила наряду с обеспечением технического совершенствования производства создание условий, способствующих неуклонному подъёму материального благосостояния и культурно-технического уровня трудящихся как главной производительной силы.
С марксистско-ленинским учением о сущности и развитии социалистического способа производства, проверенным и подтверждённым практикой социалистического строительства в СССР и других социалистических странах, концепция Мао Цзэдуна не имеет ничего общего.
Если марксистско-ленинская теория рассматривает способ производства как диалектическое единство производительных сил и производственных отношений, то в концепции Мао Цзэдуна эти стороны способа производства оказываются механистически оторванными одна от другой. Он полагает, что можно утвердить социалистические производственные отношения и даже преобразовать их в коммунистические, не опираясь на соответствующее развитие производительных сил. С точки зрения Мао Цзэдуна, основой развития социалистических производственных отношений является не создание необходимых для этого материальных условий, не развитие материально-технической базы общества и изменение содержания труда работников, а декреты, указания политического руководителя и политические средства, заставляющие массы послушно выполнять эти указания.
Пренебрежительное отношение к совершенствованию материально-технической базы общества обнаруживается в выступлениях Мао Цзэдуна всё более явственно по мере того, как он формулирует свой новый хозяйственный курс. В 1955 г. в докладе, посвящённом вопросам кооперирования сельского хозяйства, он говорил: «В настоящее время мы осуществляем не только революцию в общественном строе, то есть переход от частной формы собственности к общественной форме собственности, но и революцию в технике, то есть переход от кустарного промышленного производства к современному машинному производству в крупных масштабах. …Мы не должны рассматривать промышленность и сельское хозяйство, социалистическую индустриализацию и социалистическое преобразование сельского хозяйства в отрыве друг от друга, изолированно, делать упор на одном и, упускать из виду другое»[238]. Кажется, в этих словах не только констатируется установка на одновременное развитие производительных сил и производственных отношений, содержавшаяся в генеральной линии КПК в тот период, но и подчёркивается необходимость этой установки, необходимость технического совершенствования производства (в частности, сельскохозяйственного) как условие его перевода на социалистические рельсы. Однако признание необходимости выполнения требований закона соответствия в этом выступлении было чисто формальным, демагогическим. Приведённым выше словам противоречило основное содержание доклада, из которого они взяты: в нём Мао Цзэдун призвал форсировать коллективизацию сельского хозяйства, не обеспечивая реальные возможности его технического оснащения.
Как известно, генеральная линия, разработанная Центральным Комитетом КПК, предусматривала постепенное осуществление социалистических преобразований в стране в течение примерно 15 лет. В 1956 г. Мао Цзэдун предложил сократить сроки перехода к социализму… в три раза. Выступая на заседании Верховного государственного совещания, он заявил: «С лета прошлого года в исключительно больших масштабах развернулись социалистические преобразования, то есть социалистическая революция. Примерно ещё через три года социалистическая революция будет в основном завершена в масштабах всей страны»[239].
Установка на молниеносное утверждение во всём народном хозяйстве социалистических производственных отношений без обеспечения необходимой для этого технической базы явно противоречила принципу развития производственных отношений на базе совершенствования производительных сил. И если в 1955 г. Мао Цзэдун ещё делал вид, что считается с этим принципом, заявляя, что «революцию в общественном строе» следует осуществлять вместе с «революцией в технике»[240], то в 1956 г. он открыто отбрасывает этот принцип. Это находит своё отражение в извращённой трактовке действия закона соответствия производительных сил и производственных отношений в условиях социалистического строительства. «Цель социалистической революции,— заявил Мао Цзэдун в 1956 г.,—состоит в освобождении производительных сил. Замена единоличной собственности в сельском хозяйстве и кустарной промышленности социалистической коллективной собственностью и замена капиталистической собственности в частной промышленности и торговле социалистической собственностью неизбежно приведут к колоссальному освобождению производительных сил. А это создаст социальные условия для мощного развития промышленного и сельскохозяйственного производства»[241].
Не случайно здесь положение о развитии производительных сил подменено тезисом об их «освобождении». Суть нового курса, предложенного Мао Цзэдуном, как раз и состояла в том, чтобы отложить на неопределённое будущее развитие производительных сил, техническое оснащение сельского хозяйства, ограничившись лишь тем выигрышем, который принесёт простая кооперация немеханизированного труда крестьян. На этой базе, не позволяющей производительным силам выйти за рамки весьма ограниченного уровня, Мао Цзэдун рассчитывал не только утвердить социалистические производственные отношения в их незрелой форме, но и развить их до высшей степени зрелости, преобразовать в коммунистические формы организации производства. Отсутствие необходимой для этого материально-технической базы не смущало Мао Цзэдуна: он решил, что фактором, заменяющим её, может служить политическая сила государства.
Таким образом, новый курс ориентировал хозяйственную политику КПК не на учёт объективных требований закона соответствия производительных сил и производственных отношений, а на сознательное игнорирование этих требований: он побуждал не к планомерному разрешению противоречий между производительными силами и производственными отношениями, а к искусственному обострению этих противоречий. Не трудно заметить, что тезис о том, что к разрешению противоречий в условиях социализма ведёт их искусственное обострение, выдвинутый, как отмечалось ранее, в этот период Мао Цзэдуном, служил не только «обоснованием» обострения классовой борьбы внутри социалистического общества, но и оправданием нового курса в хозяйственной политике руководства КПК.
В трактовке противоречий социализма Мао Цзэдун дошел до цинизма: руководствуясь принципом «чем хуже — тем лучше», он объявил благотворным фактором социалистического строительства… нищету и отсталость масс. «Помимо прочих особенностей шестисотмиллионное население Китая заметно выделяется своей бедностью и отсталостью,— заявил он.— На первый взгляд это плохо, а фактически хорошо. Бедность побуждает к переменам, к действиям, к революции»[242]