В. И. Ленин прекрасно понимал это обстоятельство. Он требовал от коммунистов Востока «перевести истинное коммунистическое учение, которое предназначено для коммунистов более передовых стран, на язык каждого народа…»[311]. Другими словами, В. И. Ленин сознавал огромные трудности, стоящие перед марксистами отсталых стран, и требовал от них умения творчески подходить к сложным проблемам реальной действительности, требовал учитывать национальную специфику при переносе марксизма в условия отсталых стран.
Таким образом, процесс распространения и усвоения марксистских идей в отсталых в социально-экономическом отношении странах не может быть совершенно адекватным, во всяком случае на первом этапе, подобным процессам, происходящим в развитых странах.
Всё вышесказанное имеет самое непосредственное отношение к Китаю. Адаптация марксизма в условиях Китая может быть успешной только в том случае, если люди, руководящие этим процессом, будут принимать во внимание и социально-экономические условия, и историческое прошлое Китая, и уровень развития науки и научного мышления, в том числе философии, и национальные традиции китайского народа.
Однако перенос марксизма на национальную, в данном случае китайскую, почву не должен сопровождаться отступлением от его кардинальных принципов. Марксисты решительно выступают против шаблонного применения всеобщих истин, против навязывания абстрактных схем без учёта специфики каждой страны. Однако учёт национальной специфики не может и не должен сопровождаться отходом от всеобщих принципов марксизма, прямой измены им, подмены марксизма чуждой ему идеологией. И здесь важнейшее значение приобретает субъективный момент — кто руководит процессом соединения марксизма с революционным движением эксплуатируемых масс в каждой конкретной стране. Поскольку с середины 30‑х годов в Китае во главе этого процесса стояли преимущественно непоследовательные марксисты или антимарксисты (Мао Цзэдун и его последователи), это привело к появлению такого чуждого марксизму идеологического течения, как маоизм.
Марксисты последовательно отстаивают принцип творческого развития теории научного социализма. В Обращении международного Совещания коммунистических и рабочих партий «О 100‑летии со дня рождения Владимира Ильича Ленина» говорилось, что коммунисты видят свою задачу в том, чтобы в борьбе против любых противников твёрдо отстаивать революционные принципы марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма, неуклонно претворять их в жизнь, постоянно развивать марксистско-ленинскую теорию, обогащать её на основе современного опыта классовой борьбы и строительства социалистического общества[312].
Маоисты извращённо понимают творческий подход к развитию марксизма-ленинизма. Ссылаясь на специфику китайской революции, Мао Цзэдун пытается создать собственную методологию, отличную от марксистско-ленинской методологии, облачив её в «китайскую» национальную форму. «Марксизм,— писал Мао Цзэдун,— может быть претворен в жизнь только через национальную форму. Абстрактного марксизма не существует, есть только марксизм конкретный. Конкретный марксизм это — марксизм, который воплощается в национальную форму, т. е. марксизм, который применяется в конкретной борьбе, в конкретных условиях китайской действительности, а не марксизм, который применяется абстрактно. Если коммунисты, являющиеся частью великой наций; плотью от плоти, костью от кости этой нации, будут трактовать марксизм в отрыве от особенностей Китая, то это будет абстрактный пустой марксизм»[313].
Действительно, в любой стране, в том числе и в Китае, марксизм необходимо применять с учётом конкретной обстановки. Но неверно утверждение Мао Цзэдуна о том, что существует только «марксизм конкретный». Подобное утверждение ведёт к отрицанию международного характера марксизма, к «растаскиванию» его по «национальным квартирам».
Само по себе противопоставление «абстрактного» марксизма «конкретному» неправомерно, потому что марксизм представляет собой цельное учение международного рабочего класса.
Творческое применение марксизма в соответствии с условиями каждой страны не есть его «национализирование», поэтому неправомерно говорить о каком-то «русифицированном», «германизированном» или «китаезированном» марксизме. Однако Мао Цзэдун применение марксизма в конкретных условиях китайской действительности понимает как «китаизацию» марксизма, которая на деле оборачивается его извращением и вульгаризацией, его заменой «идеями Мао Цзэдуна».
Появление маоизма, и более того, его утверждение в качестве официальной доктрины КПК не было неизбежным. Опыт революции и социалистического строительства в соседних с Китаем странах, история революционного движения в самом Китае, наконец, практика первых десяти лет существования в Китае народной власти, свидетельствуют о том, что идеи марксизма-ленинизма обладают универсальной силой как для стран Запада, так и для стран Востока.
Нет сомнения в том, что принципиальные позиции КПСС и других братских партий по отношению к антиленинским и антисоциалистическим установкам нынешнего китайского руководства, аргументированная научная критика его теоретических концепций будут способствовать усилению влияния марксистской идеологии среди китайского народа.
***
Уважаемые товарищи!
Издательство «Мысль» выпускает в 1970 г. два тома «Современные проблемы теории познания диалектического материализма».
«Современные проблемы теории познания диалектического материализма», в 2‑х томах. Т. Ⅰ. «Материя и отражение». Под ред. М. Б. Митина, В. С. Молодцова, И. С. Нарского, Т. И. Ойзермана, В. С. Швырева. 19 л., 1 р. 70 к.
В Ⅰ томе, опираясь на достижения современного естествознания, авторы показывают, что нового вносит современная наука в марксистское учение о материи и формах её существования, анализируют философские проблемы современных физических представлений о строении материи, раскрывают значение достижений космологии, химии, биологии для углубления естественнонаучных представлений о материи. В свете новейших достижений кибернетики, психологии, физиологии исследуются актуальные проблемы отражения, рассматриваются различные уровни отражения, раскрывается методологическая роль категорий диалектического материализма для развития естественных наук.
«Современные проблемы теории познания диалектического материализма», в 2‑х томах. Т. Ⅱ. «Истина, познание, логика». Под ред. М. Б. Митина и др. М., 25 л., 1 р. 70 к.
Во Ⅱ томе обсуждаются современные проблемы марксистской теории истины, критически осмысливаются некоторые положения современной зарубежной логики науки. В нём подробно рассматривается проблема связи субъекта с познаваемым объектом, анализируется структура естественнонаучного эксперимента, значение приборов в познании, проблема логической формализации, роль логико-материалистических методов исследования. Освещаются вопросы возникновения и функционирования научных понятий и теорий, а также разбираются современные методы научного исследования, среди которых главное внимание уделяется моделированию и статистическому методу.
Книги издательства «Мысль» можно купить в местных книжных магазинах, имеющих в продаже общественно-политическую литературу.