Обе эти ситуации могут привести к ядерной войне вследствие «просчета» и кажутся мне вполне возможными в следующем десятилетии. Остается только гадать, хватит ли государственным лидерам мудрости отступить, как произошло в ходе кубинского ракетного кризиса, или эскалация дойдет до своей кульминации.
Третий тип сценария, чреватого ядерной войной, заключается в случайном неправильном истолковании предупреждающих технических сигналов. США и Россия располагают системами раннего предупреждения для выявления запуска ракет со стороны потенциального противника. Когда ракеты будут запущены и обнаружены, у американского и русского президентов останется около 10 минут, чтобы решить, наносить ли ответный удар до того, как вражеские ракеты уничтожат пусковые установки на земле. Запущенные ракеты невозможно отозвать. Остается минимум времени, чтобы понять, является ли сообщение системы раннего предупреждения реальным или это просто ложная тревога из-за технической ошибки. А ведь палец уже у кнопки, нажатие которой убьет сотни миллионов человек.
Увы, системы обнаружения ракет, как и все сложные технологии, подвержены сбоям и прочим техническим накладкам. Известны по крайней мере три ложные тревоги, объявленные американской системой раннего обнаружения. Например, 9 ноября 1979 года американский генерал на дежурстве позвонил заместителю министра обороны Уильяму Перри посреди ночи со словами: «Мой компьютер зафиксировал запуск 200 МБР со стороны Советского Союза в направлении США». Но генерал добавил, что сигнал, скорее всего, ложный, Перри не стал будить президента Картера, а Картер не нажал кнопку и не убил без необходимости сто миллионов советских граждан. В итоге выяснилось, что это действительно было ложное срабатывание из-за человеческой ошибки: оператор компьютера случайно загрузил в систему предупреждения обучающую программу, которая имитировала запуск 200 советских МБР. Также известна минимум одна ложная тревога советской системы предупреждения: запуск в 1995 году гражданской ракеты с острова у берегов Норвегии в направлении Северного полюса был идентифицирован системой автоматического слежения как старт «томагавка» с американской подводной лодки.
Эти инциденты иллюстрируют следующее важное обстоятельство: система предупреждения не всеведуща и не безгрешна. Следует ожидать ложных срабатываний, которые могут случаться, но реальные запуски и реальные тревоги тоже возможны. Следовательно, когда предупреждение приходит, офицер армии США и президент (как и, вероятно, русские офицер и президент в соответствующей ситуации) должны правильно интерпретировать сигнал тревоги в контексте текущих условий – а с учетом ситуации в современном мире русские (и американцы), не исключено, возьмут на себя ответственность за атаку, которая гарантирует мгновенное массовое истребление. 9 ноября 1979 года в мире не происходило ничего такого, что обусловило бы ответный запуск; советско-американские отношения оставались приемлемыми, а потому американский генерал и Уильям Перри почти уверенно истолковали предупреждающий сигнал как ложную тревогу.
К сожалению, сегодня такая уверенность кажется немыслимой роскошью. Казалось, что окончание холодной войны снизит или вовсе устранит риск ядерной войны между Россией и США, но это были наивные упования; как ни парадоксально, сегодня риск выше, чем в любой период отношений двух держав после кубинского ракетного кризиса. Объяснение кроется в ухудшении отношений между США и Россией; это ухудшение отчасти связано с политикой России при президенте Путине, а отчасти – с высокомерной и неосторожной политикой Америки. В конце 1990-х годов правительство США допустило ошибку, посчитав постсоветскую Россию слабой и недостойной уважения. В соответствии с этим новым взглядом США принялись расширять состав НАТО, чтобы взять под контроль бывшие прибалтийские республики СССР, поддержали военную операцию НАТО против Сербии вопреки недовольству России и разместили баллистические ракеты в Восточной Европе – якобы как меру предосторожности против иранских ракет. Российские лидеры по понятным причинам ощутили угрозу в этих и прочих действиях США.
Нынешняя политика США в отношении России игнорирует урок, который руководство Финляндии усвоило из противостояния с СССР после 1945 года: единственный способ гарантировать безопасность Финляндии заключался в постоянных и честных контактах с Советским Союзом, призванных убедить, что Финляндии можно доверять и что она не представляет угрозы (см. главу 2). Сегодня США и Россия являются весомой угрозой друг для друга, и возможно неправильное истолкование действий потенциального противника, ведущее к нападению, которое не планировалось заранее; причина в том, что отсутствует постоянное и откровенное общение, а, значит, страны не могут убедить друг друга, что никто никому не угрожает и не планирует никаких атак.
Последний сценарий использования ядерного оружия подразумевает вмешательство террористов, крадущих уран или плутоний (или атомную бомбу целиком) у ядерной державы – или получивших ее, скажем, от Пакистана, Северной Кореи или Ирана. Эту бомбу могут тайком ввезти в США или в другую страну и взорвать. В ходе подготовки к нападению на Всемирный торговый центр в 2001 году «Аль-Каида» предпринимала попытки приобрести ядерное оружие. Вдобавок террористы могут похитить оружейный уран или бомбу целиком самостоятельно, если безопасность в местах хранения ядерных материалов недостаточна. Например, при распаде Советского Союза 600 килограммов оружейного урана остались в распоряжении бывшей советской республики, которая стала независимым Казахстаном. Этот уран хранился на складе, защищенном только изгородью с колючей проволокой, и его не составляло труда украсть. Впрочем, более вероятно все-таки, что террористы смогут заполучить бомбы от «внутренних агентов», то есть от персонала или руководителей бомбохранилищ в Пакистане, Северной Корее или Ирана.
Связанные с этим риски часто путают с опасностью приобретения террористами так называемой «грязной бомбы»: тут уже речь об обычной бомбе, начиненной не взрывоопасными, но радиоактивными материалами с долгим периодом распада – скажем, изотопом цезия-137 с периодом полураспада 30 лет. Взрыв такой бомбы в американском или ином городе распылит цезий на площади множества кварталов, которые станут практически непригодным для жизни, а также окажет большое психологическое воздействие. (Вспомните о последствиях нападения на Всемирный торговый центр для политики США, хотя террористы не использовали ни взрывчатые вещества, ни изотопы.) Террористы уже доказали свою боеспособность взрывами бомб в городах разных стран, а цезий-137 доступен в больницах вследствие медицинского применения этого изотопа. Стоит, пожалуй, подивиться тому, что террористы еще не додумались начинять цезием-137 свои устройства.
Из этих четырех сценариев наиболее реальным мне видится террористическая «грязная бомба» (ее легко изготовить) или подрыв атомной бомбы террористами. В первом случае погибнут лишь несколько человек, во втором будет новая Хиросима с сотнями тысяч погибших. Но последствия обоих терактов затмят собой число жертв. Менее вероятными, но все же возможными выглядят первые три сценария, которые могут уничтожить миллионы человек и в конечном итоге истребить большинство людей на планете.
Следующая из четырех важнейших мировых проблем, которые будут определять нашу жизнь в ближайшие десятилетия, связана с глобальными изменениями климата. Почти все об этом слышали. Но эти вопросы настолько сложны, запутанны и отягощены парадоксами, что мало кто, кроме специалистов по климату, действительно понимает, что именно происходит; многие влиятельные персоны, в том числе немало американских политиков, воспринимают шумиху вокруг климата как грандиозный обман. Сейчас я попробую объяснить ситуацию как можно более четко, с помощью схемы причин и следствий, по которой читатель сможет отслеживать мои объяснения.
Отправной точкой будет численность человеческого населения планеты и ее усредненное влияние на душу населения. (Последний показатель выражает среднее количество природных ресурсов, например, нефти, и количество отходов наподобие сточных вод на человека в год.) Все три обозначенных параметра – количество людей в мире, среднедушевое потребление ресурсов и производство отходов – продолжают расти. В результате совокупное воздействие человечества на мир увеличивается: поскольку это общее воздействие есть произведение усредненного воздействия и численности мирового населения.
Рис. 9. Каузальная цепочка глобального изменения климата
Среди отходов выделяется газообразный диоксид углерода (CO2), который производится постоянно как продукт дыхания (в том числе нашего) и выбрасывается в атмосферу. Впрочем, с началом промышленной революции и демографическим взрывом в человеческом обществе естественные выбросы CO2 оказались, так сказать, в тени «искусственных» выбросов, связанных прежде всего с сжиганием ископаемого топлива. Вторым по значимости газом, вызывающим изменения климата, является метан, объем которого значительно меньше и который в настоящее время не тревожит специалистов так, как беспокоит их CO2, но который может превратиться в угрозу вследствие так называемой петли положительной обратной связи, а именно: глобальное потепление заставляет таять вечную мерзлоту в Арктике, что провоцирует выделение метана, а тот усугубляет потепление, уничтожающее вечную мерзлоту, и высвобождается больше метана, и так далее.
Наиболее обсуждаемым эффектом выбросов CO2 является увеличение объемов так называемого парникового газа в атмосфере. Поскольку CO2 в атмосфере не задерживает коротковолновое солнечное излучение, солнечный свет свободно проходит сквозь атмосферу и нагревает поверхность планеты. Земля отдает эту энергию обратно в космос, но на более длинных тепловых инфракрасных волнах, для которых CO2 не прозрачен. Следовательно, CO