изисов. Все они опирались на союзников, то есть на дружественные государства, предлагавшие материальную помощь, советы и модели для подражания.
Но миру в целом не хватает этих и прочих преимуществ национальных государств. Мы не состоим в контакте с другой обитаемой планетой, от которой могли бы получать поддержку (фактор № 4 в таблице 1.2) или общество которой мы могли бы тщательно исследовать в качестве модели для поиска собственного решения (фактор № 5). Человечеству недостает широкого признания общей идентичности (фактор № 6) и общих базовых ценностей (фактор № 11), которые противопоставлялись бы идентичностям и ценностям, преобладающим на других планетах. Впервые в истории мы сталкиваемся с действительно глобальными проблемами; нам негде взять прошлый опыт решения таких проблем (фактор № 8) и негде учиться на неудачах в преодолении вызовов (фактор № 9). Наши прецеденты успеха в мировых масштабах можно пересчитать по пальцам одной руки: Лига Наций и ООН – это две первые институциональные попытки, которые принесли позитивные результаты, но в ту пору никто не мыслил рамками, соразмерными масштабу нынешних мировых проблем. Отсутствует всемирное признание кризиса (фактор № 1), мир не готов ни взять на себя ответственность за нынешние проблемы (фактор № 2), ни найти общей честной самооценки (фактор № 7). Наша свобода выбора (фактор № 12) жестко ограничена: тут и неумолимое, как представляется, истощение мировых ресурсов, и увеличение уровня CO2 в атмосфере, и неравенство, оставляющее мало простора для экспериментов и маневров. Все эти жестокие реалии наших дней побуждают многих испытывать пессимизм и полагать достойное будущее недостижимым.
Впрочем, налицо некоторое движение вперед сразу по трем различным маршрутам, ведущим к решению мировых проблем. Один проверенный маршрут – это двусторонние и многосторонние соглашения между государствами. Известно, что переговоры и соглашения между политическими образованиями велись и заключались минимум с документированных, назовем их так, времен (то есть уже более 5000 лет назад). Современные группы и бесписьменные племена также заключают соглашения, поэтому наша современная история политических переговоров, несомненно, восходит к тысячам лет сосуществования до возникновения государственного управления. В частности, те четыре мировые проблемы, о которых мы рассуждали в этой главе, уже многократно становились предметом двусторонних и многосторонних переговоров.
Я приведу только один пример, не потому, что решенная проблема выглядела наиболее неотложной (ничуть), но потому, что этот пример иллюстрирует возможность достижения соглашения даже между государствами, сошедшимися, казалось бы, в ожесточенной схватке: речь об Израиле и Ливане. Израиль вторгся на ливанскую территорию и частично оккупировал Ливан. Сам Ливан служил базой для нанесения ракетных ударов по Израилю. Но представителям сообщества наблюдателей за птицами в этих двух странах удалось достичь важного соглашения. Орлы и другие крупные птицы сезонно мигрируют между Европой и Африкой и летают на юг из Ливана через Израиль каждую осень, а весной возвращаются на север из Израиля через Ливан. Когда самолет сталкивается с такими крупными птицами, исход часто оказывается трагическим для обоих участников. (Я пишу эти строки в тот год, когда моей семье выпало пережить столкновение нашего небольшого зафрахтованного самолета с орлом; фюзеляж помялся, но самолет уцелел, а орел погиб.) Подобные столкновения были основной причиной смертельных авиакатастроф в Ливане и Израиле. Потому наблюдатели из обеих стран договорились о создании системы взаимного предупреждения. Осенью ливанские наблюдатели за птицами предупреждали своих израильских коллег и авиадиспетчеров, когда видели большие стаи птиц над Ливаном, летящие на юг в сторону Израиля, а по весне уже израильские наблюдатели предупреждали о птицах, направляющихся на север. Очевидно, что это соглашение взаимовыгодно, но потребовались годы дискуссий, чтобы преодолеть ненависть друг к другу и сосредоточиться на безопасности птиц и самолетов.
Конечно, соглашения между двумя или даже несколькими странами уступают по размаху и значимости договоренностям между всеми 216 государствами мира. Тем не менее это большой шаг к общемировому договору, поскольку всего несколько стран обеспечивают львиную доля мирового населения мира и мировой экономики. Всего две страны (Китай и Индия)«вмещают» треть населения мира; на другую пару (США и Китай) приходится 41 % мировых выбросов CO2 и экономического производства; пять государств и образований (Китай, Индия, США, Япония и Европейский союз)«генерируют» 60 % выбросов CO2 и экономического производства. Китай и США уже достигли принципиально соглашения по выбросам CO2. К этому двустороннему соглашению затем присоединились Индия, Япония и ЕС; Парижское соглашение вступило в силу в 2016 году. Конечно, только деклараций недостаточно, ведь в соглашении не прописан механизм принудительного исполнения, и потому правительство США в следующем году объявило о своем намерении выйти из этого договора. Но Парижское соглашение может послужить образцом или отправной точкой для заключения более продуманных договоров. Даже если 200 стран мира с меньшими объемами производства не присоединятся к такому соглашению, пять двусторонних договоров между пятью крупнейшими игроками способны в значительной степени разрешить проблему выбросов. Ведь эти пять крупнейших игроков могут оказать давление на остальные 200 стран – скажем, установить торговые пошлины и налоги на углерод для стран, которые не хотят участвовать в общем деле.
Другой путь к решению мировых проблем состоит в заключении региональных соглашений. На сегодняшний день уже имеется много региональных договоров в Северной Америке, Латинской Америке, Европе, Юго-Восточной Азии, Африке и в других регионах. Наиболее широким региональным соглашением, с обилием общих институтов, сферы взаимодействия и обязательных правил, выступает Европейский союз, в настоящее время объединяющий 27 европейских государств[108]. Конечно, упоминание о ЕС сразу заставляет вспомнить о разногласиях, недовольстве, «Брексите» и прочих реальных и мнимых политических неурядицах. Этого следовало ожидать, поскольку ЕС стал радикальным шагом вперед не только для Европы, но и для всего мира.
Но прежде чем демонстрировать пессимизм в отношении перспектив ЕС, давайте вспомним разруху, царившую в Европе в 1945 году, после окончания Второй мировой войны, а затем оценим текущие достижения Евросоюза. После нескольких тысяч лет почти постоянной войны, кульминацией которой стали две самые разрушительные схватки в истории человечества, ни один член ЕС не вел боевых действий против любого другого члена ЕС с момента основания предшественника Евросоюза в 1950-х годах. Когда я впервые посетил Европу в 1950 году, на каждой национальной границе велся строгий паспортный контроль, но сегодня ограничения на пересечение границ внутри ЕС практически отсутствуют. Когда я жил в Великобритании с 1958 по 1962 год, число британских ученых, занимавших постоянные преподавательские должности в континентальных университетах (и европейских ученых на островах), было настолько мизерным, что я мог бы пересчитать нескольких специалистов в моей области знаний по пальцам одной руки. Ныне немалую часть университетских должностей в странах ЕС занимают «пришлые». Экономики стран ЕС в значительной степени интегрированы. В большинстве стран Евросоюза имеет хождение общая валюта – евро. Для мировых проблем наподобие доступности энергии, истощения ресурсов и иммиграции ЕС обсуждает и порой проводит согласованную политику. Повторюсь, я сознаю наличие трений внутри ЕС, но не будем забывать о том, что трения присущи любому отдельному государству.
Другие примеры более «узконаправленных» региональных соглашений охватывают меры по борьбе с заболеваниями в конкретных регионах. Главным успехом здесь стала ликвидация чумы крупного рогатого скота, страшной болезни, которая пожинала обильную жатву на обширных территориях Африки, Азии и Европы. После долгих региональных усилий, которые растянулись на несколько десятилетий, с 2001 года не было зарегистрировано ни одного случая чумы крупного рогатого скота. Текущие масштабные региональные программы по борьбе с заболеваниями в обоих полушариях направлены на борьбу с риштой и преодоление онхоцеркоза[109]. Следовательно, региональные соглашения вполне можно считать вторым проверенным маршрутом к решению транснациональных проблем.
Третий маршрут – это общемировые соглашения, разработанные всемирными институтами и одобренные не только Организацией Объединенных Наций с ее всеобъемлющей мировой миссией, но и другими международными организациями с более конкретными миссиями – будь то организации в области сельского хозяйства, торговли животными, авиации, рыболовства, продовольствия, здравоохранения, китобойного промысла и так далее. Как и в случае ЕС, очень просто демонстрировать цинизм в отношении Организации Объединенных Наций и других международных агентств, чья власть в целом слабее, чем у ЕС, и гораздо слабее, чем власть большинства национальных государств в пределах их границ. Но международные агентства уже добились многого и предлагают механизмы достижения дальнейшего прогресса. Основными успехами на этом пути можно считать полную ликвидацию оспы в 1980 году; Монреальский протокол 1987 года по защите озонового слоя; Международную конвенцию 1978 года по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78), которая требует обязательного отделения нефтяных трюмов от водяных балластных танков, а также устанавливает, что всякая морская транспортировка нефти должна осуществляться танкерами с двойным корпусом; Морскую конвенцию 1994 года, которая разграничила исключительные национальные зоны и общие международные экономические зоны; и Международный орган по морскому дну, который обеспечивает правовую основу разработки минеральных ресурсов в море вне национальной юрисдикции.