проса нужно иметь хотя бы минимальное представление о законах Власти. Впрочем, многие представители российской «элиты» эти законы (либо интуитивно, либо из семейного опыта) частично понимают.
Практик. А вот те, кто не понимает, что надо стремиться именно на вершину Власти, кто чувствует только деньги, законов Власти не знают совсем. И их неминуемо ждет поражение.
Разговаривать с такими людьми достаточно сложно, поскольку неадекватность у них очень глубокая. И если их тяга к деньгам связана с детскими представлениями об их доминирующей роли (то есть серьезно укоренена), то что-то объяснять им вообще бессмысленно. Они могут достичь довольно высоких результатов в плане получения этих самых денег, но если кто-то из таких людей встанет на пути у «человека Власти», тот легко разберется с любым из них. Примеры Улюкаева, братьев Магомедовых, да и многих других весьма и весьма показательны.
Читатель. Ну, что Рузвельт — это не Дворкович и не Улюкаев, я понял. Из приведенного кейса точно и неоднократно видно, что Рузвельт не за деньгами гонялся!
Практик. Мы рады! Но здесь есть одна важная тонкость. Дело в том, что в публичном поле очень часто путают реальную элиту (то есть руководителей устойчивых властных группировок и их ближайшее окружение) и публичных персон.
Читатель. Это которые VIP?
Практик. Ну да. И тут имеет смысл привести один локальный кейс, с пьяным актером Ефремовым, который в автомобильной аварии убил простого водителя «газели». Эта история была чуть ли не главной новостью в российском интернет-пространстве на протяжении недель, и это требует объяснений.
Читатель. А что в ней такого-то? Осудили же, хотя многие были уверены, что Ефремова «отмажут».
Практик. А в чем суть этой уверенности и в чем состоит та игра, в которую явно играют российские либералы? Выше приводятся два утверждения, которые, на первый взгляд, друг другу противоречат. Впрочем, там же это противоречие и объясняется. Смысл его в следующем: с одной стороны, либеральное общество — это общество закона, а с другой — элита абсолютно неподсудна. Понятно, как это противоречие выглядит в западном обществе: преступление представителя элиты должно быть скрыто (с точки зрения публичности). Множество западных детективных произведений основано на том, что главный герой выступает против людей, в задачу которых входит не допустить вскрытия информации о совершении преступлений родственником реального члена элиты.
Если же в силу каких-то причин скрыть преступление не удалось, то члена элиты необходимо публично покарать, после чего аккуратно вывести за пределы реальной ответственности. Ну то есть вытащить его из тюрьмы, помиловать, просто отпустить и так далее. Разумеется, максимально не публично. Ключевой элемент здесь — закрытость: ни в коем случае нельзя допускать, чтобы рядовые обыватели решили, что есть какая-то там «элита», которой позволено больше, чем им. Тем более нельзя, чтобы у них возникла мысль, будто представители этой элиты могут быть неподсудны.
В нашей стране сегодня все проще: мера наказания определяется чисто финансовыми возможностями обвиняемого или же его принадлежностью к тому или иному сословию (впрочем, первое следует из второго). Если родственник чиновника нарушает правила дорожного движения и/или просто делает что-либо преступное, его «отмазывают» от правосудия большими деньгами. Достаточно типовая ситуация в феодальном обществе. Дикость, конечно. При Сталине, который очень заботился об общественной морали, такого не было.
Отметим, что с подобной дикостью отчаянно борются представители нашей рукопожатной общественности. Для которых это типичное проявление тирании нынешней власти. С точки зрения здравого смысла — это бред, поскольку если при Сталине такого не было, то вот при царе-батюшке — сколько угодно. Впрочем, не все рукопожатные кривозащитники любят царя-батюшку, некоторые предпочитают «демократию» и «свободу». Главное тут другое, и именно это другое заставляет их защищать убийцу-Ефремова.
В понимании российской либеральной общественности рукопожатный кривозащитник — это настоящий представитель элиты! Элиты нации! И по этой причине, хотя они и поборники всесилия закона, в этой конкретной ситуации они (неявно) апеллируют к тому самому нашему тезису, с которым публично никогда не соглашаются: что представители элиты неподсудны! И это обстоятельство вызывает у них серьезнейший когнитивный диссонанс.
Почему же они не могут просто следовать базовому тезису о всесилии закона? А дело в том, что сами-то они про себя знают, что, вопреки тезису о «великой нравственной чистоте» каждого носителя рукопожатности и кривозащитности, рыльце у многих «в пушку». Они и чекистов так не любят, потому что подозревают, что те точно знают весь их послужной список. Где изменил жене, где продал товарища, где подставил партнера, где написал донос, где просто украл…
Так вот, ровно по причине того, что рукопожатные про себя знают, например, что регулярно садились пьяными за руль, они очень боятся встретиться с машиной правосудия. И именно по этой причине заранее всем объясняют, что приговор со стороны этой «машины» «ни о чем не говорит» (в этом месте, кстати, в приложении к нынешней «машине» с ними нельзя не согласиться), что стать ее жертвой может любой (что уже не совсем верно), наконец, что они ее искренне презирают (на самом деле — боятся). Но главное — все время, как это и принято у людей, которые ведут двойную жизнь (а мой опыт показывает, что почти все, кто пропагандирует собственную нравственную чистоту, ведут двойную жизнь), они объясняют самим себе, что их тронуть нельзя.
И потому, что они великие, и потому, что «народ встанет на нашу защиту», и потому, что «заграница нам поможет»! А проще всего объяснить это себе тем, что «именно я любимый и есть настоящая элита нации». Вот в этом месте у всех рукопожатных просто пунктик, даже самый задрипанный, не имеющий степени младший научный сотрудник предпенсионного возраста искренне считает себя «элитой нации». Я это столько раз видел, что даже не могу представить никакой другой позиции. Ну, в самом деле, не считать же себя хронической «беднушкой» и неудачником — как-то это не комильфо!
Теоретик. И вот тут — очень важный тезис! Именно по приведенной Практиком причине рукопожатные склонны приписывать самим себе элитный статус, которым в реальности не обладают, выносят в публичное поле то, что реальный представитель элиты никогда не сделает: демонстративное пренебрежение законом! Что как раз и говорит всем окружающим, что в реальности они элитой не являются!
Читатель. Получается, что в этом месте они воруют у нас (ну, в смысле, у жизни) тот самый тезис, с которым публично не соглашаются — что представители элиты неподсудны? Ну то есть они начинают убеждать себя, что если власть судит этих самых «настоящих» представителей элиты, то вся остальная «элита» должна стать стеной и спасти Серебренникова, Ефремова, всех наших режиссеров, которые воруют деньги, строят из себя голливудских продюсеров (по части обращения с актрисами), хотя снять приличных фильмов или поставить спектакль совершенно не в состоянии, и в пьяном виде насмерть давят ни в чем не повинных людей. И все описанные в интернете истории про то, как «точно отмажут» Ефремова, на самом деле тяжелые психологические фрустрации на тему того, как будут, паче чаяния, отмазывать от тюрьмы их самих?
Теоретик. Именно так. И ровно потому, что это психологические фрустрации, они и выглядят так пошло и безобразно. Люди инстинктивно шарахаются от откровенных психов, тут примерно тот же эффект — психологически и социально здоровые люди шарахаются от таких рассуждений, пусть и сделанных в письменном виде. Ну и начинают задумываться, что же представляет собой Ефремов, если его в таком стиле защищают.
Сам Ефремов в этих вывертах не виноват — он просто обычный алкоголик, которого пустили за руль автомобиля в пьяном виде. И, разумеется, его нужно наказать, иначе половина нашей рукопожатной общественности будет ездить пьяными в знак протеста против «кровавого режима».
В общем, в заключение этого небольшого кейса мне остается только отметить, что основные законы Власти люди, пусть и инстинктивно, знают, хотя далеко не всегда с ними публично соглашаются. И печальная история актера Ефремова тому подтверждение.
Читатель. Ну в чем-то мое понимание аристократии стало лучше. Хотя, конечно, многое еще стоит уточнить. В частности, как отличить высокопоставленных исполнителей от настоящих аристократов? Согласитесь, куда приятнее искать себе сюзерена среди них!
Практик. Не так-то просто добраться до настоящего аристократа!
Теоретик. Давайте еще один мини-кейс. И опять на русской почве. Скажите, Читатель, чем отличаются друг от друга Проханов и Никита Михалков?
Читатель. Исходя из предыдущего кейса, можно предположить, что один из них аристократ, а другой — высокопоставленный исполнитель, номенклатура, другим языком.
Теоретик. А кто есть кто?
Читатель. Исходя из того, что Михалков все-таки князь, подозреваю, что он и есть аристократия. Но внятно объяснить это не берусь, они оба эпатажны, входят в верхние эшелоны Власти. У обоих солидная мания величия, причем у них есть для этого основания… Ну, Михалкова признали на Западе, а Проханова нет, но это из-за сферы деятельности… В общем, объясните!
Теоретик. Ответ в делом правильный. А вот и полное объяснение: суть номенклатуры в том, что это чиновничество, которое проросло сквозь всю административно-бюрократическую машину и достигло в ней некоторых, не самых низких позиций. В СССР это начиналось с должности заместителя председателя райисполкома, начальника управления в министерстве — в каждой сфере была своя «красная черта». И как только ты переходил эту черту, твой статус серьезно менялся. В частности, ты становился практически неприкасаемым.