Откуда берутся эти оценки? На чем они основаны, даже предположить невозможно. Они противоречивы, разнообразны, а история последних лет показывает, что они фактически никогда не совпадают с реальностью. С одной стороны, это говорит о низкой научной достоверности методов прогнозирования правительства РФ. С другой стороны, догматическая основа принятия всех этих решений либеральная – устраняющая государственные средства из прямого финансирования развития страны. Монетаризм, либерализм, постиндустриализм торжествуют, и системно и абсолютно надежно позволяют прогнозировать дальнейшее сползание реального сектора российской экономики не только в стагнацию, но и в коллапс.
Антикризисный план правительства Медведева ярко и наглядно показывает, что к сектору материального производства, мягко говоря, правительство РФ безразлично. Из средств антикризисного портфеля подавляющая доля выделена для банков.
Даже меры, казалось бы, направленные на поддержку сельского хозяйства и промышленности в виде субсидий на компенсацию части возросшей ставки по кредитам, на деле направлены в адрес банков. Бюджет расходуется не для финансирования реального сектора, а для компенсаций безумной банковской ставки. Это поразительно, потому что Центральный банк России, приняв решение о свободном плавающем курсе, девальвировав при этом рубль, настолько ужесточил кредитный контур для реального сектора, что впору говорить о его остановке.
Бизнесу невозможно развиваться, имея рентабельность несколько процентов, в условиях, когда ставки по кредитам достигают десятков процентов.
2015 г.
Кто несет ответственность за экономические кризисы в России?
В 1991 году СССР потряс сильнейший финансовый и политический кризис, которого страна не пережила. Низкие цены на нефть, падение ВВП, галопирующая инфляция, девальвация рубля, резкое обнищание народа – все это также стало причинами распада великой страны на отдельные республики и страны. Научная реконструкция событий тех времен позволяет утверждать, что к 2020 году Россию ждет еще один сильнейший кризис. Изменить ситуацию и избежать краха может только смена либеральной модели развития.
Тема, которую мы будем обсуждать в рамках данного материала, звучит следующим образом: «Кто и что ответственны за экономический кризис в России». Но разговор, против ожиданий, пойдет отнюдь не на экономические темы.
Хотя следует учесть одно обстоятельство: для того чтобы взять на себя ответственность в части определения причин экономического кризиса и тех мер ответственности, которые должны понести конкретные лица, необходимо, конечно, ориентироваться и в экономической, и в финансовой составляющих этого вопроса.
Все прекрасно помнят времена предпоследнего мирового финансово-экономического кризиса 2008–2009 годов. Цены на нефть были резко снижены, а объем доступных финансовых ресурсов – не менее резко сокращен. При первых признаках кризиса руководители нашей страны стали уверять россиян, что он не затронет сколь-нибудь серьезно экономику нашей страны, поскольку его негативное действие нейтрализуют «подушки безопасности» – специально созданный для повышения устойчивости экономики «Стабилизационный фонд РФ» и прочие меры. Но очень скоро стало понятно, что кризис все же оказал отрицательное влияние на российский рынок, и довольно серьезное. На этом фоне действия и российского правительства, и Центрального банка Российской Федерации были направлены, по большей части, на поддержку интересов инсайдеров – тех, кто имел отношение к плавной девальвации рубля, к возможности конвертировать рублевые капиталы в валюту и вывести их из страны. Со стороны государства меры поддержки российской экономики в период кризиса были неадекватно скромными и направлены в основном на оказание помощи финансовой и банковской системам. Впрочем, это обычное дело в нашей либеральной России.
В итоге падение ВВП России в этот период продемонстрировало критически высокий уровень: 8 %, что вывело Россию на второе, после Украины, место в мире по данному показателю.
В тот момент мне довелось возглавить и вместе с учеными и бизнесменами страны провести ситуационный анализ в Совете безопасности России. Результаты проведенного нами анализа состояли в контрадикции с высказываниями и правительства РФ, и президента. Все упомянутые высказывания, по сути, сводились к тому, что влияния мирового финансового кризиса и его последствий на Россию предотвратить не удалось, несмотря на то, что все действия и правительства РФ, и регулятора (ЦБ РФ), и президента были в этот период абсолютно верными.
Справедливости ради стоит отметить, что в период того кризиса Банк России временно изменил своему поистине диверсионному правилу сокращения денежной эмиссии. Предпринятая им мера по наращиванию денежной массы весьма положительно отразилась на основных показателях отраслевой структуры российской экономики, что мы зафиксировали. Но через некоторое время, когда антикризисные меры ЦБ РФ снова свелись к либеральной доктрине, положительный эффект сошел на нет.
Анализируя факторы прошлого экономического кризиса и кризиса сегодняшнего, я не могу согласиться с тем, что все причины их возникновения лежат вовне. Внешними они являются лишь отчасти. Но вся правда заключается в том, что и самой российской экономикой, и основными институтами ее регулирования управляют из-за рубежа путем регулирования цен и объемов закупок основной российской экспортной статьи – углеводородов. Самостоятельно Россия это делать не может.
Наблюдения за трендом мировых цен на нефть в течение нескольких десятилетий невольно наводят на мысль, что существует определенная связь между резким снижением цены на нефть в 1985 году и последующим распадом Советского Союза. И еще одна связь – низкий уровень цен на нефть держался вплоть до 2000 года. Так, практически весь период президентства Бориса Ельцина цены на нефть составляли в среднем 15 долларов за баррель. Никакой экономической «подпитки», даже через экспорт нефти, российскому рынку не предоставлялось.
Но с начала 2000 года, уже в период президентства В. Путина, цена на нефть стала демонстрировать практически линейный рост и в конечном итоге превысила отметку 100 долларов за баррель. С ростом цены на нефть менялась и российская экономика, наращивались объемы добычи нефти до рекордных за всю историю показателей, увеличивались объемы экспорта за рубеж. На фоне роста доли нефтегазовых доходов в бюджете страны рос, соответственно, и ВВП.
Доходы от продаж углеводородов в режиме поддержки профицитного бюджета изымались из оборота и направлялись на пополнение золотовалютных резервов России. На покупку ипотечных ценных бумаг США, как государственных, так и частных, с доходностью в единицы процентов. Средства от экспорта нефти размещались на депозитах в банках стран – геополитических противников, которые имеют полную возможность заморозить российские авуары, как когда-то заморозили авуары и депозиты Муаммара Каддафи и Саддама Хусейна. О чем именно думали при этом российские руководители, сказать очень трудно.
Фактически пятнадцать последних лет Россию подсаживали на «нефтяную иглу». Никаких разговоров о целенаправленном использовании средств на реструктуризацию отраслевой экономики, на инвестирование передовых предприятий, отраслей, современных видов деятельности в тучные «нефтяные» годы не велось. Это было поразительно беспечным «проеданием» нефтяной конъюнктуры.
Но ученая, экспертная мысль всегда готова реконструировать исходный замысел. Недаром интеллектуальная разведка базируется на жестких законах логики. Главный из них – «Quid prodest» («Ищи, кому это выгодно»), второй – имеется ли субъект управления теми или иными процессами и событиями.
Все происходящее было выгодно, конечно же, Западу: за пятнадцать лет путинского президентства российская экономика была деформирована, практически полностью потеряла суверенность, обрела зависимость от внешнего управления, от рыночной конъюнктуры. Такую экономику легко обрушить в любой нужный момент, что страны Запада делают сегодня, с помощью управления ценами на нефть и внешних санкций. Последние апрельские данные по спаду промышленного производства в России – 7 %. Доступ в страну для внешних финансов, товаров, технологий закрыт. Внутренний финансовый блок, Банк России, правительство РФ и президент РФ, фактически соучаствуют, содействуют западным антироссийским кризисоформирующим факторам, уверяя публично, что принимают единственно правильное решение.
Все это кажется диким. Разве не диким было решение ввести так называемые встречные санкции, которые усилили действие западных антироссийских ограничений? Кроме того, в условиях резкого сокращения доступа к зарубежным финансовым ресурсам представляется логичным увеличение внутренних финансовых ресурсов, снижение ключевой ставки ЦБ РФ, облегчение условий кредитования, строгий контроль движений капитала через границу. Но все сделано с точностью до наоборот.
Я намеренно проиллюстрировал, кто именно и за что именно несет ответственность за российские экономические неурядицы. Это поможет уловить, сформулировать главную мысль.
Все постсоветские годы и, совершенно очевидно, годы путинского правления российское руководство деформировало, десуверенизовало российскую экономику, увеличивало ее уязвимость от внешнего управления. Это делалось под уверения о необходимости выполнять основные указы и распоряжения, строить постиндустриальную экономику, проводить финансовую стабилизацию, таргетирование инфляции и так далее.
Конечно, велись и разговоры о том, что стране надо слезать с нефтяной иглы. Но эксперты нашего Центра специально провели анализ высокопоставленной риторики. Его итоги показали, что от слов о необходимости «слезать с нефтяной иглы» разговор тут же меняет направление на прямо противоположное – переходит к потребности наращивать объемы добычи углеводородов и их продажи, строительству новых нефтегазопроводов – «Сила Сибири», «Турецкий поток» и так далее. Поэтому все разговоры о «нефтяной игле» носят временный, риторический характер и ни к каким последствиям не ведут.