Ярким примером этого может служить недавний скандал в НаУКМА, где националистически настроенное руководство академии присвоило звание почетного профессора Сергею Билоконю, известному своими текстами о «еврейско-большевистском» периоде в истории Украины — вдобавок доверив ему право прочитать первую лекцию нового учебного года перед абитуриентами вуза. Столкнувшись с протестом студенческого профсоюза, отцы академии демократично запретили задавать выступающему вопросы, а затем попытались забрать фотоаппарат, на который фиксировалось это событие. Подобный инцидент с участием Табачника стал бы топовой новостью оппозиционных изданий — но в этом случае отечественные «борцы с цензурой» практически единодушно отмолчались, покрывая могилянских «патриотов», в защиту которых горой встали представители партии Тягнибока. И можно не сомневаться, что ректор НаУКМА Сергей Квит по-прежнему останется завсегдатаем форумов «демократической оппозиции».
Нынешний союз «меча и орала» — Тягнибока и Яценюка — логичен уже потому, что «Свобода» и «Батькивщи-на» имеют сегодня общего избирателя — как, впрочем, и все остальные партии «национал-демократического толка». Крайне правый депутат Андрей Парубий, который, наряду с Тягнибоком, являлся одним из основателей Социал-национальной партии, недавно вступил в партию Арсения Яценюка — как бы символически подчеркивая это единство. И уже никто не вспоминает о том, что на недавних выборах националисты третировали лидера «Фронта змш», распространяя грязные слухи о его «еврействе» — равно как и сплетни о мифическом еврейском происхождении Юлии Тимошенко, нынешней иконы объединенной с националистами оппозиции. Проблема лишь в том, что об этом не хочет вспоминать и сам Яценюк, который вполне комфортно чувствует себя в среде своих вчерашних хулителей.
Украинские либералы окончательно замкнулись в поле консервативного этнического национализма — так что их внутренняя конкуренция с националистами может идти только по пути соревнования в радикальности этих лозунгов, вплоть до крайней степени шовинистического безумия. Скандальные действия Ирины Фарион, требовавшей от малышей в детсаду «правильно» называть свои имена на истинно-украинский лад, ничем не отличаются от эскапад Юрия Андруховича, который призвал отказаться от секса с русскоязычными украинками — и сразу же после этого поддержал на выборах «Батькивщину». А «демократические» политики из партии «Собор», включая литераторов Капрановых и бывшего главу МИД Огрызко, которые провели церемонию «освящения ножей» в Холодном Яру, пытаясь добыть голоса патриотических избирателей, полностью копировали в этом в этом ритуалы уличных нацистов.
При этом стоит отметить, что крайне правые лозунги все меньше противоречат либеральным лозунгам «европейской перспективы для Украины». Ведь, в самом деле, почему бы Тягнибоку не вести нас в Европу Виктора Ор-бана, который установил в Венгрии авторитарный правый режим с либеральной экономикой, цыганскими погромами и цензурой в СМИ? Или же в «старую» демократическую Европу, где либералы по-своему проводят в жизнь лозунги ксенофобов — как это показал Славой Жижек?
Анализируя ситуацию, в которой находится сейчас «Батькивщина», многие предпочитают видеть в ней результат политтехнологической спецоперации «Партии Регионов», которой удалось изолировать «демократическую оппозицию» в гетто националистического электората. Но на деле либеральные оппозиционеры были обречены на то, чтобы свести свою нынешнюю кампанию к набору правых «кричалок» о нации и языке — причем именно в силу того, что их социально-экономическая программа ничем не отличается от соответствующей программы партии власти. В этом смысле Яценюк, Турчинов и Тягнибок не могут предложить своим избирателям ничего, кроме продолжения все той же неолиберальной политики в интересах богатого меньшинства, которую последовательно проводили в жизнь «оранжевые» и «бело-голубые» правительства — при деятельном участии нынешних оппозиционеров. И потому они с готовностью приняли подачу «регионалов», разделив с ними украинский электорат с помощью привычного набора «цивилизационно-гуманитарных вопросов», надеясь на то, что действующая власть потеряет контроль над страной и рухнет под тяжестью последствий кризиса, которые усугубляются благодаря ее антисоциальной политике.
И тогда, в условиях вакуума, обусловленного отсутствием левой политической альтернативы фашизму и либерализму, оппозиция может вновь получить в свои руки страну — чтобы вести ее тем же курсом Януковича, но под своими патриотическими флагами.
Но если такая альтернатива однажды появится в Украине, эти две родственные идеологии упокоятся в общем фамильном склепе на кладбище истории.
Liva.com.ua, август 2012 г.
РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА
В 1935 году писатель Синклер Льюис, первый в истории США лауреат Нобелевской премии по литературе, опубликовал свой знаменитый роман «У нас это невозможно» — сценарий установления фашистской диктатуры в родной стране писателя, который не казался фантастическим ни его современникам, ни следующим поколениям читателей. Описывая стремительную карьеру диктатора Бэза Уиндрипа, Льюис указывал на предпосылки его успехов, рисуя нам страдающее от экономического кризиса общество, где деморализованные, дезориентированные граждане до крайности разочаровались в прогнивших политических элитах, тоскуя по «сильной и честной власти». А правые политические демагоги умело оперируют лозунгами квасного патриотизма и социального популизма, выставляя себя радетелями за простой народ.
То есть, такое общество, в котором действительно может прийти к власти фашизм:
«Все они поняли, что страна так одряхлела, что любая шайка, достаточно нахальная, беспринципная, чтобы действовать "на законном основании", может захватить в свои руки все управление, добиться всей полноты власти и еще вызывать всеобщее одобрение и восхищение... Их только небольшая горсточка, но подумай только, как невелики были вначале банды Муссолини и Гитлера! Ты увидишь, что все эти либеральные проповедники, и воспитатели-модернисты, и недовольные газетчики, и сельские агитаторы... вначале их, может быть, и будут мучить сомнения, но потом они запутаются в паутине пропаганды, и будут совершенно убеждены, что хоть за нашим Бэ-зом и водятся кое-какие грешки, но зато он на стороне простого народа и против всех старых политических ограничений, которые мешали людям жить, и они подымут всю страну на поддержку Бэза — великого освободителя (а представители крупного капитала будут помалкивать да потирать руки)... При том вполне справедливом недовольстве, которое накопилось против хитроумных политиков и плутократов, не будь Уиндрипа, явился бы кто-нибудь другой».
Все описанное в этой цитате поразительно напоминает предпосылки нынешнего возвышения украинской партии «Свобода», которой с легкостью прощаются все грехи, все поступки и все слова ее самых одиозных членов.
«Прогрессивная» либеральная общественность, которая давно запуталась в паутине националистической пропаганды,— включая ведущих журналистов страны, которые, конечно же, слышали о том, что фашизм — это плохо, — искренне полагает, что хотя эти парни могут покричать на митингах о «жидве» и Рудольфе Гессе, сорвать выставку или избить гражданских активистов, они все же находятся «на стороне народа», желая освободить его от ига «антиукраинских» сил.
Многократно ограбленные и униженные украинцы — «забытые люди», как точно назвал подобных им граждан США Синклер Льюис, — вполне готовы видеть в Тягнибоке «великого освободителя» от олигархического гнета, способного отомстить за притеснения и обиды власть имущих. Справедливое недовольство политикой правящей клики «регионалов», которое критическим зарядом накапливается в массах, без проблем используется «свободовцами» в условиях их полной монополии на фланге радикальной политики — когда на горизонте нет никаких других сил, декларирующих необходимость защиты социальных интересов трудящихся.
«Напряженная социальная ситуация, огромный разрыв между богатыми и бедными, отсутствие социальных лифтов, беззаконие мажоров создают спрос на социальный радикализм. .. "Свобода" берет своей левой риторикой — потому что отсутствуют настоящие левые, которые организовывали бы и возглавляли революционную молодежь, создавали профсоюзы и боролись за права работников, защищали селян», — пишет об этом на «Украинской правде» Остап Кривдик.
«Экономический кризис... провокационные действия власти, отсутствие левой партии (КПУ— сталинистская провластная партия). Все это позволяет ВО "Свобода" паразитировать на социальном поле», — вторит ему львовский журналист Олег Гринчук, который подробно рассказывает, как западноукраинские национал-демократы годами готовили общественное сознание к восприятию националистической риторики «свободовцев».
Имеем ли мы право сказать: «у нас это невозможно», — имея в виду перспективы того, что украинские нацисты однажды будут допущены к государственной власти, получив возможность влиять на жизнь миллионов наших сограждан?
Увы, нет. Напротив, главный итог успеха «Свободы», которая получила голоса свыше десяти процентов избирателей и победила в двенадцати мажоритарных округах, впервые сформировав в парламенте свою фракцию, как раз и состоит в том, что начиная с этого момента партия Тягни-бока получила реальную возможность войти во власть — и уже не на региональном, а на всеукраинском уровне.
Мало кто задумывается над тем, что это практически гарантированно произойдет при первых же серьезных перестановках на вершине украинского истеблишмента. Если сверхнепопулярный режим Януковича потерпит крах, став жертвой собственной антисоциальной политики и внутренних противоречий в провластном лагере, его место по умолчанию займут предшественники «регионалов» в лице «Объединенной оппозиции» и «УДАРа» — но уже вместе с фашистской «Свободой», втянув ее за собой в министерские кабинеты. И если кто-то все еще не может представить себе в них «заслуженного лингвиста» Ирину Фарион, «философа» Андрея Ильенко или «политолога» Юрия Ми-хальчишина, то стоит понять — это гораздо более реально, чем столкновение с планетой Нибиру, в которую искренне верят сотни тысяч украинцев.