Согласно с этой общей целью, мы согласились с резолюцией петербургского Совета рабочих и солдатских депутатов о мире без аннексий и контрибуций на основе национального самоопределения. Отсюда и следующая наша позиция в отдельных вопросах:
1. Аннексии. Мы противники насильственных приобретений территории. При изменении границ по взаимному согласию, заинтересованному населению, поскольку оно не желает выбывать из прежнего государственного союза, должна быть предоставлена правовая и экономическая возможность эмиграции.
С отрицанием всяких насильственных аннексий, разумеется, связано и требование возвращения отторгнутых колоний.
2. Контрибуции. Понуждение к уплате контрибуций должно быть отвергнуто. Его можно было бы осуществить лишь после полного разгрома одной из воюющих сторон. Но с каждым днем продолжающейся борьбы настолько возрастает сумма имущественных жертв и количество пролитой крови, что уже по этой причине затягивать войну для того, чтобы вырвать контрибуцию, преступно. Кроме того, экономическое порабощение одного народа другим сделало бы невозможным длительный мир.
3. Восстановление. Поскольку настоящий вопрос имеет в виду политическое восстановление, то есть восстановление политической независимости, на этот вопрос надлежит ответить утвердительно.
Напротив, мы принуждены высказаться против мысли об одностороннем обязательстве к восстановлению разрушенного имущества в охваченных войной местностях. Разрушения, причиненные на всех театрах войны отечественными войсками, так же как и неприятельскими, при наступлениях, так же как и при отступлениях, отчасти служили посредственным мероприятием в интересах военной безопасности. Последующее установление происхождения того или иного разрушения и исследование его стратегической обоснованности представляется нам чрезвычайно трудным. Односторонняя обязанность к возмещению убытков была бы не чем иным, как замаскированной контрибуцией.
Государствам, которые не в состоянии собственными силами восстановить свою хозяйственную жизнь, разрушенную войною, может быть отказана международная финансовая помощь на началах взаимного соглашения.
В общем, мы, социалисты, считаем разрушение частного имущества наименьшей частью причиненного вреда. Величайший ущерб, понесенный человечеством, ущерб в миллионах человеческих жизней, в рабочей силе и человеческом счастье — этот ущерб возмещению не поддается.
4. Право народов на самоопределение. Мы понимаем под правом народов на самоопределение право их на сохранение или утверждение вновь своей политической независимости. В качестве первой группы в связи с этим вопросом выступают государства, которые, как Бельгия, а также Сербия и другие Балканские государства, потеряли в этой войне свою независимость. Мы — за восстановление независимой Бельгии. Бельгия не должна быть вассалом ни Германии, ни Англии, ни Франции.
В отношении Сербии и других Балканских государств мы присоединяемся к сказанному нашими австрийскими товарищами.
Вторую группу народов, заинтересованных в праве на самоопределение, образуют те народы, которые, не будучи до того политически независимы, вследствие войны оказались освобожденными от чужого владычества. Сюда относится часть Польши и Финляндия. Им не может быть отказано в праве на самоопределение. Другим иноплеменным областям, поскольку не ставится вопрос о политической независимости, должна быть, по крайней мере, дана автономия для обеспечения развития национальной жизни.
Третью группу образуют некогда независимые народы высокой культуры, которые, став прежде жертвой империалистического подчинения, не испытали изменений в государственно-правовой принадлежности и в настоящую войну. Сюда относятся: Ирландия, Египет, Триполи, Марокко, Индия, Тибет, Корея и другие некогда самостоятельные государства. Германская социал-демократия живо сочувствует стремлению этих народов к восстановлению своей национальной свободы и приветствовала бы социалистов тех стран, которые владычествуют над этими народами, если бы они подняли свой голос за освобождение этих народов от гнета чужого владычества.
5. Национальная автономия. Поскольку под ней разумеют культурную автономию включенного в состав большего государства населения, говорящего на чужом языке, — германская социал-демократия, согласно со своей прежней позицией, будет и ныне выступать за ее широчайшее предоставление.
В составе Германского государства в таком положении находятся наши граждане, живущие в Силезии, Познани и Восточной Пруссии, также в Эльзас-Лотарингии и говорящие на датском, польском и французском родных языках. Мы жесточайшим образом осуждаем всякое стеснение в пользовании родным языком, так же как и всякое ограничение свободного развития национальных особенностей и национальной культуры. Части наций, включенные в состав чужих государств, должны были бы служить не препятствием к взаимным добрососедским отношениям, а мостом, который сближал бы народ с народом и культуру с культурой. Введение подлинного демократического строя облегчит достижение этой цели.
Что касается отношений различных национальностей внутри австро-венгерского государственного союза, то мы в этом вопросе присоединяемся к сказанному нашим австрийским товарищем.
6. Эльзас-Лотарингия. Что касается Эльзас-Лотарингии, причисленной анкетой комитета к национальностям, то прежде всего следует сказать, что Эльзас-Лотарингия никогда не была национальным самостоятельным государством, а равно не может рассматриваться в качестве особой нации. По этнографическому составу, то есть по происхождению и языку, почти 9/10 населения Эльзас-Лотарингии принадлежат к германской национальности. Всего для 10 % населения родным языком является французский.
Не относится Эльзас-Лотарингия и к тем местностям, которые в ходе войны попали под новое владычество; за исключением узкой пограничной полосы Эльзас-Лотарингия по-прежнему входит в состав германской территории. Таким образом, выдвигаемый вопрос о государственной принадлежности Эльзас-Лотарингии не оправдывается и с этой точки зрения.
По природе своей, с точки зрения государственно-правовой и этнографической, германские части Эльзас-Лотарингии были в свое время вместе с другими областями отторгнуты Францией от германского союза путем принудительной аннексии. Франкфуртский мир 1871 года вернул их к первоначальному положению. Таким образом, совершенно неоправданны указания на историческое право Франции на эти области. Вынужденное путем насилия возвращение Эльзас-Лотарингии было бы не чем иным, как аннексией, и притом в значительной части аннексией Францией населения, говорящего на чужом языке. Она должна быть отвергнута, исходя из основного принципа о мире без аннексий.
Германская социал-демократия требует полного равноправия Эльзас-Лотарингии, в качестве самостоятельного союзного государства внутри Германской империи, также как свободного демократического строя ее внутреннего законодательства и управления.
Она указывала на это в резолюции Йенского партейтага 1913 года, предложенной эльзас-лотарингским товарищем. С разрешением эльзас-лотарингского вопроса, в смысле государственного полноправия и широчайшей внутренней автономии, были согласны перед войной и французские товарищи по партии. Это разрешение соответствует также еще недавно неоднократно изъявленным желаниям эльзас-лотарингского представительства, избранного всеобщим равным, прямым и тайным голосованием. Само собой разумеется, что принцип мира без аннексий не исключает дружественных соглашений об исправлении границ, где бы таковые ни находились.
Основные черты международных соглашений. Право каждого народа на политическую независимость и свободу хозяйственного развития, сообразованную с правомерными интересами всех народов, может быть прочно обеспечено лишь в том случае, если в мирных договорах удастся установить основные начала будущего международного права. Тогда задачей следующих мирных лет будет разработка на однородных началах, в интернациональном духе, права государственного, рабочего, гражданского и торгового с целью создания все более тесного правового, хозяйственного и культурного союза народов.
1. Международные правовые постановления уже в положениях о целях войны установлены комитетом Социал-демократической партии и фракцией рейхстага 16 августа 1915 года. Достижение мира, прочно обеспеченного международными правовыми постановлениями, было признано высшим нравственным велением.
Согласно резолюциям Международного социалистического конгресса в Копенгагене 1910 года, мы, в частности, требуем от мирного договора:
Признания международного третейского суда, которому обязательно передавались бы все споры между отдельными государствами.
Создания надгосударственной правовой организации для воспрепятствования нарушений международных договоров.
2. Разоружение и свобода морей. В мирном договоре должны быть включены соглашения об ограничении вооружений сухопутных и морских. Целью соглашения должно быть создание народной армии для защиты страны от военных нападений и насильственного подавления. Сроки службы для военных разного рода оружия должны быть мирным договором по возможности сокращены.
Допустимые средства войны должны быть договором ограничены в числе. Военная промышленность должна быть огосударствлена. Снабжение воюющих оружием и снаряжением со стороны нейтральных государств должно быть воспрещено. Призовое право должно быть упразднено. Вооружение торговых судов должно быть воспрещено международным соглашением. Важные для мировой торговли морские проливы и межокеанские каналы должны быть поставлены под международный контроль.
Для обеспечения мировой торговли во время войны должны быть созданы действительные гарантии. Понятие контрабанды должно быть установлено международным соглашением. Продовольствие и сырье для производства одежды должны быть исключены из контрабанды. Частная собственность должна быть обеспечена от посягательств воюющих, почтовые сношения воюю