Как писал П.А.Моргунов, "береговая артиллерия являлась становым хребтом севастопольской обороны..." Но, может, в береговой артиллерии ситуация чуть лучше? П.А.Моргунов указывал: "Артиллерия Береговой обороны к началу третьего штурма состояла из:
1-го отдельного дивизиона в составе двух башенных батарей N 30 и 35 с 8 орудиями 305 -мм калибра;
2-го отдельного артиллерийского дивизиона в составе семи батарей (8, 12, 14, 702, 702-й бис, 2 и 2-й бис) с орудиями калибра 100--130 мм, всего 20 орудий;
3-го отдельного артиллерийского дивизиона в составе трех батарей (18-й, 19-й и 706-й) с орудиями калибра 130--152 мм, всего 8 орудий;
177-го отдельного артиллерийского дивизиона в составе четырех батарей (701, 703, 704 и 705-й) калибра 130 мм и одноорудийной батареи 180-мм калибра, всего 9 орудий;
четырех артиллерийско-пулеметных батальонов дотов и дзотов (1, 2, 3 и 4-го) с 64 орудиями калибра от 45 до 120 мм и около 75 пулеметов; двух отдельных тяжелых подвижных батарей (724-й и 725-й) с 8 орудиями калибра 152 мм;
бронепоезда "Железняков" с 3 универсальными орудиями калибра 76 мм".
В указанном фрагменте есть ряд неточностей, но мы постараемся их исправить, разбирая состояние береговой артиллерии. И попробуем понять, в каком состоянии находилась артиллерия береговой обороны, и насколько хорошо ее орудия были обеспечены боезапасом. Лучше всего обстояло дело с 1-м артдивизионом. Самый "большой" износ был у 35-й батареи: два орудия имели износ по 6%, в другой башне одно орудие имело 21% износа, второе имело нулевой износ, потому...
Потому, что оно было небоеспособно. Были затрачены огромные усилия, чтобы поменять стволы, без преувеличения, севастопольские и ленинградские мастера совершили подвиг, но увы, при первом же отстреле внутренняя труба ствола выехала вперед на 12 мм. Все как в "Балладе о гвозде", один маленький брак, перечеркнул усилия сотен людей. На войне мелочей не бывает.
30-я батарея имела нулевой износ, ее орудия не вводили в действие, симулируя неисправность. Т.е. главная сила - 305мм калибр севастопольской береговой обороны мог еще сделать примерно по 300-400 выстрелов на ствол уменьшенным зарядом, и по 200 выстрелов полным зарядом. Всего в запасе было 1,5-2,5 тыс. выстрелов. Вполне достаточно, чтобы расстрелять матчасть полностью.
"Тружеником" севастопольской обороны являлся 2-й артдивизион, несмотря на то, что его основной задачей являлась охрана Севастопольского рейда. Разберем его техническое состояние
12-я батарея береговой обороны, находившаяся на массивах 2-й и 3-й царских батарей, имела в своем составе три 130мм орудия Б-13. Орудия были изношены, но их подремонтировали и заменили лейнера. Средний износ стволов составлял 32%. Но это только стволы. Орудия на батарее были сильно изношены, пневматика не действовала, механизмы наведения имели значительный износ, и орудия "гуляли" при наводке на цель.
Примерно в таком же состоянии находилась и 14-я береговая батарея, ее средний износ составлял 22%.
8-я противокатерно-зенитная 45мм батарея имела 4 орудия, и использовалась в основном только как зенитная. Она имела еще ресурс 2 тыс. выстрелов на ствол, и недостатка в боезапасе не испытывала.
Чуть сложнее ситуация с батареями N 2 и N706(112). Как пишет П.А.Моргунов: " К началу третьего штурма были установлены еще две батареи: N 702-бис и N 2-бис". Это не совсем так. Батарея N2 (4х100мм) была разделена на две полубатареи.
Первая полубатарея (2х100мм орудия) осталась возле форта Константиновский, при этом орудия рассредоточили. Одно орудие оставили на прежней позиции, второе отнесли в бухту Матюшенко, ближе к урезу воды.
Еще два орудия перенесли на Воронцову гору. Ее-то и назвали 2-бис. По состоянию на 2 июня ее орудия требовали перестволивания. Скорее всего, заменить стволы все же смогли, т.к. в числе прочих грузов, доставленных в Севастополь, проходит два ствола для орудий Б-24, а на 35-й батарее, при раскопках были найдены два изношенных ствола от указанных орудий.
С батареей N706 ситуация чуть сложнее. В самом начале 3-го штурма одно из орудий этой батареи было разбито, второе демонтировано и установлено на новой позиции в районе х.Отрадный. Именно его и назвали батареей 702 бис. Чуть позже, в указанном районе, было установлено на временном основании второе орудие. Механизмы орудий были изношены, но на одном из орудий успели поменять лейнер. Средний износ по батарее составил 42%, но одно из орудий имело износ 75%. П.А.Моргунов в своей книге, указывает, что во втором дивизионе было 20 орудий. Странно, но если сложить все орудия всех батарей, то 20 орудий , входивших в дивизион, никак не получится. Скорее всего, это ошибка. Шесть орудий на батареях 12 и 14, четыре на 2 и 2 бис, четыре на 8-й, три на 706 и 702 бис. Не хватает трех орудий. Скорее всего это ошибка.
Третий дивизион работал на 3-й сектор, и имел в своем составе три батареи. Во всяком случае, так принято считать. Реально их было чуть больше. 18-я батарея обычно числится четырехорудийной. Сейчас сложно сказать, так это, или нет. Все дело в том, что два орудия были сняты с массива и переброшены в район Сапун-горы, где должны были составить батарею 18-бис. Но точной информации нет. Вопрос требует уточнения. 18-я имела достаточно "свежие" орудия. Ее берегли, износ ее четырех 152мм орудий составлял всего 38%.
19-я батарея, установленная на новой позиции в районе совхоза N10, имела в своем составе 2 орудия. Обычно принято писать, что ее орудия восстановили из разбитых пушек 19-й. Это не так. На немецком снимке, на старой позиции батареи видны, как минимум, два орудия и один ствол. Т.е. скорее всего, разбитые пушки 19-й так и остались на прежней позиции, а в районе совхоза N10 установили другие орудия. Какие? Это еще предстоит выяснить.
Так или иначе, две 152мм пушки стояли в деревянных двориках, и вели огонь по противнику. Их износ составлял 35-36%. Батарея N 705 (N116) имела два 130мм орудия образца 1913г. с износом стволов 70%. Все? Нет, не все. Эту батарею, входившую в 3-й отдельный артдивизион, при подсчете почему-то забыли. 15-я отдельная противотанковая батарея, расположенная в районе 10-й остановки трамвая на Балаклаву, имела в своем составе одно 100мм орудие (износ 45%) и 9 шт. 45мм пушек (средний износ 48%). По документам, она входила в состав 3-го артдивизиона, но ее обычно не указывают, при перечислении орудий.
177-й дивизион (бывший 4-й) имел в своем составе одну двухорудийную батарею, оснащенную пушками Б-13 (N701, износ орудий разный, одно 5%, другое 69%), две двухорудийных батареи с орудиями обр. 1913г.. Это батареи N 702, (одно орудие 0%, другое 75%), и N 703 (оба 23%). Дивизион имел одну пятиорудийную батарею N704. В ее состав входили два 130мм орудия, образца 1913г. (70% и 115%), два 100мм орудия (одно 2,7%, другое 215%) и одно орудие (отдельный огневой взвод) 180мм (износ 60%). По совести говоря, последнее орудие можно было бы и не упоминать, т.к. это была "самоделка", на базе учебных пособий училища береговой обороны, которую заклинило после третьего выстрела.
В марте на бронепоезде N5 (он же "Железняков") обновили орудия, и бронепоезд находился в хорошем состоянии. Полк дотов и дзотов имел в своем составе отнюдь не 63 орудия, а всего 39 шт., орудия насколько смогли-отремонтировали, но в доты были установлены в основном, орудия, выработавшие свой ресурс.
Что можно сказать, анализируя эти данные? Береговая оборона, оказалась лучше подготовлена к штурму, чем зенитчики. Сложность заключалась в том, что морские орудия, в принципе, не предназначены для долгого боя, их ресурс крайне ограничен. Сделали все, что могли, но этого было мало. Орудия береговой обороны отремонтировали, но изношенная материальная часть давала о себе знать. Так, например, 180-мм орудие, на восстановление которого было потрачено много сил, заклинило после 3-го выстрела. Часто давала отказы и артиллерия дотов, но здесь ситуация понятна. Люди сделали все, что можно сделать своими силами. Комендант береговой обороны, П.А.Моргунов, тоже сделал все от него зависевшее. Береговая оборона была готова встретить врага.
А как же обстояло дело с боеприпасами? Ситуация была более или менее приличной. 30-я и 35-я батарея имели в запасе по 270 снарядов на орудие, т.е. количество снарядов, вполне достаточное для 100% износа всех стволов. Единственное 180мм орудие имело 100 снарядов, при норме 70 выстрелов на ствол. Правда, израсходовать их так и не удалось. 152мм снарядов было по 300-400 на ствол. Много это или мало? Ресурс такого орудия около 900 выстрелов, т.е. 6дм снарядов было достаточно для полного износа стволов орудий. 152мм полевые пушки-гаубицы батарей N725 и 724 имели по 450 снарядов на ствол, но при этом, материальная часть орудий была уже сильно изношена.
Живучесть ствола 130/55 мм орудия, образца 1913года всего 300 выстрелов полным зарядом. Экономя ресурс ствола, можно сделать до 800 выстрелов. У Б-13 эта величина, около 1000 выстрелов. 130мм системы имели 300-400 выстрелов на ствол, что, в принципе, позволяло расстрелять тела орудий и лейнера почти полностью ( с учетом уже имевшегося износа), сложность заключалась в том, что к орудиям требовались разные снаряды. Калибр был один, но у Б-13 было три типа нарезки, орудия, образца 1913года, имели свои снаряды. В течение всего срока обороны 130мм боезапас подвозился, и почти все 130мм орудия свой ресурс выработали.
100мм боезапас был в избытке, из Севастополя даже вывезли 38,5 тонн 100мм боезапаса. В Севастополе было по 1000 снарядов этого калибра на ствол. Этот калибр, вместе со 130мм пушками был "рабочей лошадкой" севастопольской обороны 45мм снарядов так же было в избытке, более чем по 1000 снарядов на ствол. Т.е. береговая артиллерия была хорошо обеспечена боезапасом, но на длительную оборону ее ресурса просто не хватило. Виной всему низкая живучесть ствола корабельных орудий. Что такое 300 выстрелов? Это день, максимум два напряженного боя. Зато дальность стрельбы у этих орудий выше, чем у полевой артиллерии. Так 130мм пушки били на 20-22 км, но нужно было использовать этот ресурс экономно. Т.е. основная нагрузка все же ложилась на полевую артиллерию.