более утонченного, чем Одо Уайатт, Стивен Найт или Дэвид Иэллоп, — все было совершенно просто. В начале 1830-х гг. он писал: «Это тайное общество, тайные ритуалы которого являются нехристианскими, тайные цели неконституционными… тайные правила противозаконными, а поведение часто безнравственным и преступным». Никакого упоминания об уровнях, лежащих за уровнями. Это весьма прямо в сравнении с тем, что будет после. «Духовная» критика масонства бессознательно отражает символизм своего объекта символизмом сокрытого, чья темная сторона — образ бессознательного, нечто «лежащее по ту сторону», что всегда сильнее, чем видимое, слышимое и известное. Таким образом, начиная с пресловутого анонимного памфлета под названием Невидимая власть, разоблачения масонства следуют одно за другим, пока мы не доходим до представления о всемирном еврейском заговоре, «неведомой власти зла» или самого Антихриста.
Однако самый интересный момент в этой антимасонской схеме «восхождения Зла» — это, конечно, идея Неведения; в основе ее лежит предпосылка, что символ не знает сам себя, но представляет собой нечто, что знает, или, по крайней мере, знает лучше. Так, Цех не знает о том, что им манипулируют Высшие Степени. Высшие Степени не знают о том, что они управляются и контролируются двумя Высочайшими Степенями (тридцать второй и тридцать третьей), две Высочайшие Степени не знают, что они используются Сионскими Мудрецами; и даже сами Мудрецы не знают, что они являются тем средством, при помощи которого Антихрист придет в мир. В недавней советской критике Антихрист заменялся на ЦРУ; в западной критике времен «холодной войны» он заменялся на КГБ, а в нацистской критике 1930-х гг. он оказывался излишним и Сионские Мудрецы выступали в качестве высшей точки в иерархии зла.
Таким образом, вся тема антимасонской «духовной» критики может быть сведена к двум аспектам:
1. Масонство содержит ряд символов, которые понимаются теми, кто используются ими лишь самым поверхностным образом[508];
2. Масонство — это восходящая иерархия, уровни которой не знают, кто находится над ними на вершине иерархии, и имеет зловещую власть над теми, кто внизу.
Следовательно, сам характер масонской символики, по крайней мере частично, определил характер антимасонской критики. Еще одним существенным фактором здесь служит современная религиозная ситуация, одной из отличительных черт которой является побуждение к полной и тотальной открытости или, если сформулировать это в более христианских терминах, сильная тенденция к богословской ясности. Эту явно популистскую тенденцию можно кратко проиллюстрировать следующей беседой:
Питер У. (приходской священник): Если Архиепископ Кентерберийский знает это, что бы это ни было, я должен быть способен также знать это.
Лэрри Б. (масон): Значит, если священник моего прихода знает это, то и я должен быть способен знать и понимать это! Д-р Гордон Р. (иезуит): Это смешно; не предполагается, чтобы ты знал то, что знает твой священник, даже англиканский, потому что это было бы то же самое, как сказать, что Вступивший Подмастерье в вашем Цехе должен знать, если хочет, то, что знает Мастер.
Лэрри: Это было бы неважно, поскольку, даже если бы он знал то, что знает Мастер, Вступивший Подмастерье не понял бы в этом ни слова.
Гордон R: Простые люди обычно не проводят различия между знанием и пониманием.
Далее идет ряд разговоров между несколькими другими людьми, масонами и не-масонами и мной, о природе и характере масонской религии или не-религии.
До сих пор я старался как можно меньше вмешиваться по ходу разговоров или предлагать собственную терминологию и мнения относительно религии. Это, помимо всего прочего, означает, что в своих вопросах я использую термин «религия» только в том случае, если он уже был употреблен самими масонами при ответе на мои предыдущие вопросы. Тэд, как обычно, начал разговор:
Тэд (Мастер Масон и автомеханик): Честно говоря, я не думаю, что принадлежу к какой-либо конкретной религии, и, если бы я был вынужден выбрать одну из них, я выбрал бы буддизм скорее, чем что-нибудь еще. Кстати, единственный религиозный образ, который имеется в моем доме, это деревянная статуя Будды.
Джон (Мастер Масон): Какой идиотизм! Прежде всего буддизм — это не религия, а философское учение, а во-вторых, как вы можете отрицать принадлежность к религии, если вы признаете Великого Архитектора Вселенной?
Тэд: Религия — это то, что я думаю и чувствую относительно сверхъестественных вещей, и мое отношение к этим вещам.
Джон: В таком случае, каково ваше отношение к религии франкмасонства?
Тэд: Когда я вступил в Цех, у меня уже была моя собственная религия, и я вступил в Цех не для того, чтобы получить ее от них, но чтобы поделиться ею с ними.
Джон: Однако, говоря это, вы отрицаете за франкмасонством какую бы то ни было подлинно религиозную роль — в том смысле, что оно является одной из конкретных религий. Тэд: Христианство во франкмасонстве раскрывается в основном в Высочайших Степенях из Высших Степеней, а обычному масону совершенно невозможно достигнуть степеней с 31-й по 33-ю.
А. П.: Почему?
Тэд: Потому что нельзя получить посвящение, если тебя не пригласили, а шансы получить приглашение практически нулевые. Не говоря уже о том факте, что для того, чтобы попасть туда, требуется почти фотографическая память, иначе будешь не в состоянии запомнить наизусть весь ритуал и терминологию.
Джеффри (страховой агент и весьма ученый масон высокой репутации): Мое мнение, что Высшие Степени абсолютно необходимы и что Три Степени Цеха могут рассматриваться как простой фильтр для допуска к ним.
Джои: Другими словами, в первых Трех Степенях наше масонство является нехристианским, в то время как чем выше мы поднимаемся, тем в большей степени становимся христианами, а следовательно, еретиками.
Тэд: Можно так сказать.
А.П. Значит, поскольку само допущение в Цех зависит от твоей веры в существование Высшего Существа, от тебя требуется — минимальное требование, — чтобы ты был религиозным. После этого от тебя зависит, перейдешь ли ты от своей общей религиозности к религии. И если религиозность значит «Верю», то религия будет значить «Делаю» или «Принадлежу».
Хотя Тэд не практикует никакую конкретную религию, он рассматривает самого себя как религиозного человека не только потому, что верит в «сверхъестественное», но и потому, что рассматривает себя как морального человека. Как он говорит, «для меня масонство — это очень личный кодекс поведения и мышления». Этот подход отражен в словах Тэрри, который, совершенно недвусмысленно, считает себя «абсолютно религиозным человеком». Он баптист. Однажды он сказал: «Моя мать — убежденная католичка, но мне, когда я был мальчиком, никогда это не нравилось, и я, по своему собственному решению, стал баптистом, еще находясь в средней школе». Для него «вся суть масонства состоит прежде всего в моральных принципах…».
В заключение процитирую двух не-масонов, отрицающих, что масонство является религией.
Саймон В. (университетский преподаватель и исследователь религии из Лондона): Их общество не является подлинно религиозным, потому что их цель — не сохранение какой-либо религиозной традиции, а преследование собственных эгоистических интересов.
Отрицание религиозного характера масонства Джудит Т., очень активным квакером, участницей Движения за ядерное разоружение и Гринпис, имеет в значительной степени более специфически религиозный характер: «Я не считаю их религиозной организацией, или религиозными людьми, или имеющими свою собственную религию, по трем причинам. Во-первых, у них нет храмов, а их ритуал носит более социальный, чем религиозный характер. Во-вторых, они по-настоящему не молятся. И, в-третьих, они не практикуют безмолвную медитацию».
Я не ставлю под вопрос искренность ответов, полученных в моих интервью, но иногда мне необходимо прояснить их смысл, и в таких случаях я обычно прошу интервьюируемых, согласятся ли они с моей интерпретацией или нет. Вот моя интерпретация взглядов Джеффри на масонство и религию, изложенных им в отдельном интервью. Он ознакомился с ней и полностью согласился с ее формой и содержанием.
1. Вера в существование Верховного Существа сама по себе не является религией.
2. Эта общая вера в существование Верховного Существа не является частью конкретной масонской религии.
3. Эта вера должна рассматриваться исключительно как предварительное условие для вступления в Цех, несоответствие которому делает человека совершенно неприемлемым (подчеркиваю негативный характер моей формулировки). В этом качестве она является не более и не менее чем личным убеждением, которое некоторыми масонами рассматривается как чисто этическое, а не религиозное убеждение. Однако она создает некоторые осложнения, поскольку собственная религия человека может быть совместимой или несовместимой с этим предварительным условием. Например, буддисты не верят в Высшее Существо.
Выдающийся масон, Говард К., рассказал мне такую интересную историю о трех последних кандидатах, рекомендованных им Цеху:
Джон А., учитель, хотел быть принятым и заранее сказал Говарду, что является англиканином, но что, с его точки зрения, причиной для него быть англиканином, а также вообще причиной существования англиканской церкви является то, что «она придает мне и окружающим меня определенную форму. Она формирует, так сказать, наш социальный контекст, и лично для меня она просто не существует вне этого контекста». Его кандидатура была отвергнута, поскольку он не верил в объективное (т. е. не контекстуальное) существование какой-либо сущности или силы сверхъестественного характера.
Ричард С., дизайнер и художник, раньше был квакером. Объясняя свою личную религиозную позицию, он сказал: «Все мы, люди, имеем Дух Божий в себе. В это я несомненно верю». Когда его спросили, верит ли он в то, что этот Дух Божий существует сам по себе, т. е. не просто в нем и во всех людях, он ответил: «Нет, определенно нет». Он не был принят.