Возьмем глобальное потепление. Сегодня в Соединенных Штатах поднялась волна ликования о «ста годах энергетической независимости» на фоне того, что мы становимся «Саудовской Аравией следующего века». Проблема лишь в том, что этот век для человеческой цивилизации может стать последним.
Это очень наглядно иллюстрирует природу заботы о безопасности – о безопасности населения речь конечно же не идет. Кроме того, здесь явственно проглядывается моральный облик современного государственного капитализма, при котором судьба наших внуков считается сущей ерундой по сравнению с императивом нынешних высоких прибылей.
Присмотревшись внимательнее к пропагандистской системе, мы еще больше укрепимся в этих выводах. В Соединенных Штатах проводится масштабнейшая пропагандистская кампания, открыто организованная крупными энергетическими корпорациями и бизнес-сообществом в целом, с целью убедить обывателя в том, что глобального потепления вообще нет или что оно, как минимум, не является результатом деятельности человека. И эта кампания действительно оказывает определенное влияние. По показателям озабоченности общества проблемой глобального потепления США значительно отстают от других стран, причем результаты опросов существенно отличаются в зависимости от политических взглядов: в рядах Республиканской партии, больше всего озабоченной интересами богатых и корпоративного сектора, они значительно ниже среднемировых[384].
Columbia Journalism Review, ведущее издание, посвященное вопросам критики средств массовой информации, опубликовало интересную статью, автор которой связал этот результат с медийной доктриной «честности и сбалансированности»[385]. Если в двух словах, то она сводится к следующему: когда журнал, к примеру, публикует мнение, отражающее позицию 97 % ученых, то ему в обязательном порядке следует рассказать и о противоположной точке зрения, на которой настаивают энергетические корпорации.
Это и в самом деле происходит, хотя ни о какой доктрине «честности и сбалансированности» говорить не приходится. Например, если какое-нибудь издание публикует мнение, осуждающее русского президента Владимира Путина за преступный захват Крыма, ему почему-то и в голову не приходит заодно написать о том, что, хотя это действительно преступление, Россия в данном случае руководствовалась куда более вескими соображениями, чем Соединенные Штаты больше ста лет назад, когда вторглись на юго-восток Кубы, прибрав к рукам в том числе Гуантанамо, главный порт страны, а когда остров обрел независимость, отказались его вернуть. То же самое справедливо и для других примеров. Медийная доктрина «честности и сбалансированности» действует только в том случае, когда речь идет о власти частного сектора, и ни при каких других обстоятельствах.
Что касается вопроса ядерного оружия, то в этом отношении свидетельства столь же интересны и столь же пугающи. Они однозначно говорят о том, что с первых дней ядерной эры до безопасности населения никому не было дела, как нет и сейчас. Здесь нет нужды обращаться к шокирующим документам, но можно не сомневаться, что вершители политики постоянно играют в рулетку с судьбой человечества как вида.
Как все мы наверняка знаем, сегодня человечество столкнулось с необходимостью принимать самые трудные и судьбоносные решения за всю свою историю. Перед нами стоит очень много проблем, но важнейшими из них являются разрушение окружающей среды и ядерная война. Впервые за все время мы можем разрушить все надежды на достойное существование, причем уже в не столь отдаленном будущем. По одной этой причине надо разогнать все идеологические тучи, чтобы честно, реалистично подойти к вопросу принятия политических решений и посмотреть, что можно сделать, пока еще не слишком поздно.
14. Оскорбление
Каждый день приносит все новые и новые преступления, однако некоторые из них столь отвратительны, ужасны и злонамеренны, что остальные на их фоне кажутся сущей ерундой. Одно из подобных, весьма редких событий произошло с самолетом «Малазийских авиалиний», который был сбит в небе над Восточной Украиной, в результате чего погибли 298 человек.
Страж Добродетели в Белом доме осудил это злодеяние, назвав «оскорблением невыразимых пропорций», и свалил все на «российскую поддержку»[386]. Его представитель в ООН громогласно заявила, что, «когда 298 человек погибают» в ходе «ужасного крушения» гражданского лайнера, «мы не должны останавливаться ни перед чем, чтобы найти тех, кто несет за это ответственность, и предать их суду». Она также призвала Владимира Путина положить конец позорным усилиям избежать ответственности, которая, как всем известно, лежит на нем»[387].
Правда, Путин, этот «действующий на нервы маленький человечек» с «крысиным лицом», как описал его Тимоти Гартон Эш, призвал провести независимое расследование, но к этому его конечно же подтолкнули санкции одной-единственной страны, достаточно смелой для того, чтобы ввести их (имеются в виду Соединенные Штаты), в то время как европейцы попросту съежились от страха[388].
В интервью CNN бывший посол США в Украине Уильям Тэйлор заверил мировую общественность, что «действующий на нервы маленький человечек» «совершенно определенно несет ответственность за сбитый авиалайнер»[389].
Не одну неделю первые полосы газет и журналов пестрели репортажами о жизни погибших, о страданиях их семей, о международных усилиях, направленных на то, чтобы получить тела, о ярости, вызванной этим ужасным преступлением, «ошеломившим мир», а теле- и радиоведущие каждый день приводили все новые и новые страшные подробности.
Каждому обученному грамоте человеку, и уж конечно всем редакторам и комментаторам, полагалось бы тут же вспомнить об аналогичном инциденте со сбитым лайнером, повлекшем за собой примерно такие же человеческие потери, – крушении рейса № 655 компании «Иран Эйр». Самолет был сбит в иранском воздушном пространстве, в коридоре, определенном как коммерческий. Тогда погибли 290 человек, в том числе 66 детей. Главный персонаж этого события прекрасно известен: им стал крейсер USS Vincennes с управляемыми ракетами на борту, находившийся в иранских водах в Персидском заливе.
Дэвид Карлсон, капитан курсировавшего неподалеку другого американского судна, написал в журнале Proceedings (издание Военно-морского института США), что «во весь голос выразил свое изумление», когда Vincennes вознамерился атаковать явно гражданское судно. Он предположил, что «крейсер-робот», как прозвали Vincennes за агрессивное поведение, «испытал потребность доказать в Персидском заливе жизнеспособность передовой системы противовоздушной обороны, установленной на нем (Aegis), и что командование крейсера страстно стремилось получить возможность продемонстрировать этот комплекс в деле»[390].
Два года спустя капитана Vincennes и офицера, отвечающего за систему ПВО, наградили американским орденом «Легион почета» за «исключительное поведение, достойное всяческих похвал в ходе безупречного несения службы», а также за «спокойную, профессиональную атмосферу» в период после крушения иранского аэробуса. Об уничтожении людей в наградном листке не было ни слова[391].
Более того, президент Рональд Рейган обвинил в катастрофе иранцев и выступил в защиту действий командования корабля, заявив, что капитан и старшие офицеры «следовали действующим приказам и выполняли всем известные процедуры, выпустив ракету, чтобы защитить крейсер от возможного нападения»[392]. Позже его преемник Джордж Буш-старший скажет: «Я никогда не буду извиняться за Соединенные Штаты – до фактов мне нет никакого дела… Я не тот парень, который извиняется за Америку»[393].
В отличие от варваров на Востоке, здесь никто и не пытался уйти от ответственности. И реакция была совсем вялая: ни разговоров об оскорблении, ни отчаянного поиска жертв, ни страстного осуждения виновных, ни красноречивых показных стенаний Постоянного представителя США в ООН по поводу «огромной, мучительной потери», когда был сбит самолет. В случае с рейсом № 655 осуждение с иранской стороны тут же отмели, назвав «стереотипными нападками на Соединенные Штаты», как написал в New York Times Филип Шенон[394].
С одной стороны, незначительное, успевшее подзабыться событие, заслужившее в американских СМИ лишь несколько скупых строк, с другой – массовая ярость, вызванная преступлением, к которому косвенно причастен всем известный демонический враг. Исключением стала лишь лондонская Daily Май, на страницах которой Доминик Лоусон написал, что, хотя «апологеты Путина» действительно могут напомнить о ракете, выпущенной по лайнеру «Иран Эйр», сравнение этих двух инцидентов демонстрирует «наши высокие моральные ценности», резко контрастирующие с теми, что исповедуют презренные русские, пытаясь уйти от ответственности за сбитый МН17 с помощью лжи, в то время как Вашингтон в свое время сразу признал, что американский военный корабль сбил иранский самолет – и сбил совершенно справедливо[395]. Разве можно привести более наглядное свидетельство нашего благородства и их безнравственности?
Мы знаем, почему русские находятся в России, а украинцы – в Украине, но сам по себе напрашивается вопрос о том, а что же, собственно, делал Vincennes в иранских территориальных водах. Ответ прост: он защищал Саддама Хуссейна, великого друга Вашингтона, развязавшего кровавую агрессию против Ирана. То, что самолет был сбит, отнюдь не пустяк. Если верить историку Дилипу Хайроу, это стало ключевым фактором признания Ираном невозможности дальнейшей борьбы