Как следствие, в тексте осталось именно «на фронтах» западных округов возможно нападение 22–23 июня. Времени на «литературную обработку» уже не было, отправляли «как есть» (в несколько корявом виде), тем более, что западные округа за несколько часов перед этим уже действительно перевели в разряд фронтов потому, что в Москве уже знали возможную дату нападения — 22 июня. Бедные историки уже полвека ломают голову над тем, почему в тексте «Директивы № 1» такие «несуразности» и «ляпы», а надо было всего лишь в архиве оригинал черновика найти и посмотреть. Да сопоставить с предыдущими приказами и директивами тех дней.
То, что вопрос с «урегулированием» приграничных конфликтов на отдельных участках отдельных округов оставался надеждой избежать войны, прослеживается в полностью зачеркнутом и не вошедшем в текст приказа пункте «г» черновика:
«г) В случае каких либо провокаций со стороны немцев, или их союзников ни на какие провокации, не поддаваться, приняв меры к немедленному урегулированию недоразумений мирным путём.»
Этим пунктом первоначально, видимо, планировали возложить вопрос урегулирования «провокаций» на границе на командование западных округов, как это было сделано в 1938 году на Дальнем Востоке, у озера Хасан, когда конфликт остался «приграничным» и решался силами Дальневосточного военного округа. Однако вечером 21 июня эту идею отвергли. Но еще 18 июня в шифротелеграмме ГШ о приведении в боевую готовность и отводе приграничных частей от границы на свои рубежи обороны вопрос об урегулировании «провокаций» был открытым, и тому же Абрамидзе 20 июня такая задача ставилась: «Ни на какие провокации со стороны немецких частей не отвечать, пока таковые не нарушат государственную границу».
Так что если ЦАМО официально подтвердит подлинность черновика-оригинала «Директивы № 1» о 21 июня 1941 года, если МО РФ предоставит для публикации все ответы генералов июня 1941 года на вопросы А Покровского после Великой Отечественной войны, да еще и рассекретит «шифротелеграмму ГШ» от 18 июня 1941 года, то с байкой от наших маршалов Победы о том, что Сталин не давал им приводить войска на границе в боевую готовность можно будет окончательно распрощаться… Но тогда нашим историкам придется вообще с историей начала войны распрощаться. Ее придется переписывать заново…
Теперь рассмотрим вопрос о том, каким же образом маршал Г.К. Жуков «сфальсифицировал» «Директиву № 1», если на самом деле, оказывается, он повторил ее в своих мемуарах практически дословно? Вроде бы текст черновика-оригинала и текст отправленной в войска западных округов «Директивы № 1» по Жукову почти ничем формально не отличаются. Фраза о Румынии в данном случае не играет особой роли в приведении войск в боевую готовность. Единственное «отличие» — та самая «запятая» после слова «готовности» во фразе «…войскам… округов быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников». Но ведь пресловутая «запятая» в тексте «от Жукова» могла быть всего лишь «опечаткой» первого издания, начавшей потом свое самостоятельное путешествие по переизданиям. Но прежде чем добраться до этой самой «запятой», рассмотрим один вопрос — что же тогда вообще изменил Жуков, что он «сфальсифицировал»? Да в принципе не так уж «много» — своей «интерпретацией» Жуков изменил суть документа.
«Директива № 1» — это тот самый «сигнал боевой тревоги» из Москвы, который должны были ждать в округах и войсках на случай нападения врага. После получения этого сигнала командующие округов и тем более командармы должны были дать действительно короткие команды-приказы своим подчиненным, аналогичные тому, что давал флоту адмирал Н.Г. Кузнецов в ночь на 22 июня — объявлять боевую тревогу. После этого приказа флоту понадобилась всего пара часов на подъем по тревоге и приведение флота в полную боевую готовность:
«СФ, КБФ, ЧФ, ПВФ, ДВФ.
Оперативная готовность № 1 немедленно.
«Директиву № 1» давали в округа с запасом времени вполне достаточным, чтобы там успели дать короткий приказ — команду войскам на подъем по тревоге и приведение в полную боевую готовность — за несколько часов до нападения. По крайней мере, его хватило наркому ВМФ Н.Г. Кузнецову. Ее давали в войска, которые должны были находиться в лагерях согласно приказов НКО и ГШ последней недели перед 22 июня в повышенной боевой готовности, как и приведенный в повышенную боевую готовность еще с 14 июня флот СССР.
А теперь вспомните, что сказал адмирал Кузнецов по этому поводу:
«Нарком обороны и Генеральный штаб из наших оперсводок знают, что флоты приведены в повышенную готовность, [однако] Генеральный штаб по своей линии таких мер не принимает, и нам не говорят ни слова…»
Адмирал ошибается: мероприятия по повышению готовности проводились, начиная с 10–14 июня. Но здесь действительно и произошел сбой: войска западных округов в повышенную боевую готовность своими командирами приведены были не все! И вот тут Кузнецов в принципе прав: прямая вина за это лежала на Генштабе и лично на генерале армии Жукове и наркоме обороны Тимошенко. Одни войска спали в своих казармах, в том числе — вместо того чтобы находиться в лагерях по плану прикрытия или в лагерях согласно Директив от 12 июня. Другие были все еще на марше, хотя срок для всех войск западных округов и тех же приграничных частей приказами ГШ от 18 июня был определен «к 24:00 21 июня»! Третьи, еще за несколько дней до 22 июня прибывшие из внутренних округов в западные, успевали получить на месте и технику, и дополнительный личный состав из местных военкоматов, и стояли чуть ли не в 500 км от границы — «ждали», пока немецкие войска сами до них доберутся.
Какая мотивация была у командиров, которые откровенно не выполнили приказы из Москвы о приведении в боевую готовность своих войск, — не есть задача этого исследования. Пусть этим занимается прокуратура, как занималисьи подчиненные Покровского в Генеральном штабе после войны. Но в том, что это был именно прямой саботаж приказов Наркомата обороны, Генерального штаба, а значит, и Главы правительства СССР И. Сталина, нет никаких сомнений. Ведь приказы надо выполнять в армии, четко и в срок. Особенно приказы о подготовке к вражескому нападению. А их как раз и не выполнили конкретные должностные лица на местах. И списать все на то, что Павлов или Кирпонос «не соответствовали своим должностям» по «интеллекту» или «образованию», не получится — даже самый тупой командир и начальник обязан точно выполнять прямые приказы вышестоящего начальства. Тогда как именно в невыполнении приказов Павлов и обвинялся на следствии и суде, когда его буквально трясли по факту невывода трех дивизий из Бреста, являвшихся ключевыми в обороне брестского направления, на направлении на Минск и Смоленск с Москвой. А потворствовать этому саботажу (вольно или невольно) могли только начальник Генерального штаба Г.К. Жуков и нарком обороны С.К. Тимошенко!
Но именно Г.К. Жуков преподнес всю историю с приведением в боевую готовность войск западных округов перед 22 июня всего лишь как историю написания вечером 21 июня одной-единственной «Директивы № 1», которая якобы приводила в боевую готовность войска в западных округах и которая якобы «опоздала». Якобы до этого вообще никаких мероприятий такого плана не проводилось, а если что и делалось, то исключительно по «личной инициативе» отдельных командиров, не убоявшихся «тирана»!
Г.К. Жуков и ему подобные мемуаристы сделали все, чтобы скрыть тот факт, что уже за 12 дней до 22 июня войска западных округов начали приводиться в боевую готовность именно Директивами из Москвы. Не «по личной инициативе» отдельных смелых командиров отдельных частей (дивизий, флотов и даже… округов), а на основании прямых и однозначных приказов из Москвы — приказов Тимошенко и Жукова! Поэтому и продвигалась версия о том, что они с Тимошенко долго и упорно уговаривали Сталина привести в боевую готовность войска на границе, что Сталин им такого разрешения не давал, что «разрешил» только в ночь на 22 июня, и т. д. И тем более генералы скрывали, что выполнение директив о повышении боевой готовности войск также срывалось в западных округах.
Зачем они это делали? Так ведь все, действительно виновные в срыве приведения войск в боевую готовность за неделю до начала войны, расстрелянные в 1941–1942 гг. и сразу после войны, были «реабилитированы» Хрущевым и Жуковым в 50-е годы, многие — еще до XX съезда. Но если виноваты не генералы, не выполнившие прямые приказы своего наркома и начальника Генштаба (а фактически — Сталина), то кто-то же все равно должен быть виновен. И виновным в гибели предвоенной армии и миллионов мирных граждан был назван один человек — И.В. Сталин, Верховный Главнокомандующий. Так решила «Партия», и Жуков помог в этом Хрущеву, сразу после XX съезда подав Хрущеву письмо, в котором уже тогда расписал, как Сталин «мешал» им с Тимошенко приводить войска в боевую готовность. Начни же Жуков говорить правду — придется заново выстраивать всю историю и заново искать виноватых — а кто ж тогда виноват в гибели почти всей предвоенной армии и в итоге почти 28 миллионов граждан СССР?
Если Глава правительства СССР И.В. Сталин дал все необходимые распоряжения своим подчиненным — наркому обороны С.К. Тимошенко и начальнику Генерального штаба Г.К. Жукову, — и те направили в западные округа соответствующие приказы и директивы о приведении войск в боевую готовность задолго до 22 июня, почему эти приказы не были выполнены?
Если генералы, приговоренные и расстрелянные за срыв этих приказов о приведении в боевую готовность, были «реабилитированы» Жуковым и Хрущевым в 1954–1957 гг., то на каком основании проводилась эта «реабилитация», если они на самом деле не выполняли приказы о приведении в боевую готовность до 22 июня?
Если Сталин не виноват, то тогда кто? Кто несет ответственность за своих подчиненных, даже если они и не изменники Родины и не «заговорщики с целью свержения сталинского режима»?