ан. Сами окружные «Планы прикрытия» ушли в ГШ на утверждения только после 10 июня. Как Павлов «готовил» округ к войне, выше уже разбиралось. Так что не стоит строить на его счет ненужных иллюзий. Но возможно, что задержка с доведением до командармов в округах майских «ПП» и с разработкой новых планов прикрытия произошла и по вине Жукова — из-за его «плана от 15 мая»…
Чтобы удар «на Люблин» удался и войну в «Польше» в июне 1941 года можно было «выиграть», надо было, чтобы к моменту нашего нападения на Германию все войска западных округов оказались в боеготовом состоянии. Но командование округов, похоже, не было заодно с Жуковым и Тимошенко, если они срывали приведение войск в боевую готовность. Тем более формально в Директивах от 10–12 июня ставилась задача закончить вывод войск на исходные позиции «к 1 июля». При этом после 12 июня все они уже знали, что нападение возможно 22–23 июня. И ведь был, должен был быть еще кто-то, кто держал все под контролем — науськивал Жукова на его авантюру, а Павлова и ему подобных — на срыв приказов ГШ. Конечно, в итоге страна и армия все равно разгромлены полностью, приведение в боевую готовность срывается в любом случае, неважно — нападает ли первым Жуков или немцы.
Жуков считал, что «победителей не судят» и Сталин «за победу под Люблином» его не расстреляет. Жуков пытался провести немедленные мощные фланговые удары после нападения Германии — провести «операции вторжения» по Тухачевскому. А тот же К.К. Рокоссовский и недоумевал — зачем Жуков гонит войска в наступления 23 июня «на Люблин», если уже очевидно, что надо отходить в глубь страны, сохранять армию и, держа активную оборону, готовить резервы для более позднего наступления. Т. е. все согласно «планов Шапошникова» (поняли, почему Сталин только их двоих и звал по имени-отчеству?):
«Судя по сосредоточению нашей авиации на передовых аэродромах и расположению складов центрального значения в прифронтовой поносе, это походило на подготовку прыжка вперёд, а расположение войск и мероприятия, проводимые в войсках, этому не соответствовали».
Интересный исследователь начала войны В. Савин, идя по стопам Мельтюхова и считая, что в СССР готовился именно «превентивный удар» против Германии и именно Сталиным, сделал интересный расчет — что было бы в начале войны, если бы приведение войск в боевую готовность перед 22 июня состоялось полностью. В своей книге «Разгадка 1941. Причины катастрофы» (М., Яуза, Эксмо, 2010) он излагает эту «альтернативную историю»: немецкая армия дошла бы самое большее до Минска и до старой границы. А потом у агрессоров начались бы проблемы из-за того, что из глубины СССР им навстречу стали бы выходить войска третьего эшелона, резервы из внутренних округов. Также Савин сделал расчет — а что было бы, если бы СССР «успел» напасть первым, «21 июня», и у него вышло, что разгром Германии в Польше был бы очень вероятен, как предполагал и Жуков. Но это могло произойти только в том случае, если бы командующие округов выполнили все, что предписывала Москва, и вовремя привели свои войска в боевую готовность. Но все это возможно только на первом этапе.
В. Савин не учел того, что дальше началась бы не только война, но и политика и Запад кинулся бы защищать Европу от «азиатских орд большевиков». Не стоит забывать слова Г. Трумэна, сенатора от штата Миссури, ставшего в конце войны президентом США, сказанные летом 1941: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, пусть они убивают как можно больше, хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких обстоятельствах». То есть Запад, даже помогая Гитлеру, все равно его уничтожил бы после разгрома СССР. Западу было неважно, каким образом начнется война между Россией и Германией и даже чем она закончится: главное, чтобы сцепились. Англия и США делали все, чтобы СССР и Германия сцепились летом 1941 года, и Сталин никак не мог на это повлиять. Он мог только не стать агрессором и «заполучить» западную «демократию» в «союзники». Жуков, похоже, ничего этого не понимал. Не зря ж Жукова Молотов окрестил и «горлопаном», и никудышным политиком, хотя политиком Жуков себя, видимо, и мнил…
Как пишет историк А. Мартиросян, на «превентивный удар» Сталин не мог пойти еще и из-за полета Гесса в Англию — «воюющие» между собой Англия и Германия в любой момент могли стать союзниками, если бы СССР напал на Гитлера. И этого всерьез опасались в Москве. А вот какие слова из бесед самого Жукова с историком В.А. Анфиловууже в 1965 году приводит в своих работах А. Исаев по поводу «успешности» «плана от 15 мая»: «Сейчас же я считаю: хорошо, что он не согласился тогда с нами. Иначе при том состоянии наших войск могла бы произойти катаетрофа гораздо более крупная, чем та, которая постигла наши войска в мае 1942 года под Харьковом».
Почему Жуков сравнил не с июнем 1941, а именно с маем 1942 возможную катастрофу армии в случае реализации «превентивного нападения» на Германию? Так, после Харькова немцы вышли к Волге, и если бы они смогли перерезать единственную транспортную артерию, по которой Москва получала нефть Баку и нефтепродукты Грозного, то поражение СССР в войне было бы более вероятным, чем даже летом 1941. Когда промышленные районы СССР и на Украине еще не были оккупированы или эвакуированы. Т. е. «превентивное нападение» на Германию в июне 1941 однозначно приводило к разгрому Красной армии и в перспективе к поражению СССР. И поумневший с годами маршал это понимал в 1965 году. Чего не понимают молодые исследователи даже сегодня…
Однако тема «после 22 июня» никогда не входила в цели данного исследования. В этой книге был рассмотрен вопрос о том, проводилось ли приведение войск западных округов в боевую готовность перед 22 июня. Вывод однозначный: конечно, проводилось, и именно к 22 июня. Жуков делал это потому, что этого требовал Сталин, и для того, чтобы геройски победить супостата пусть не «превентивным ударом», но хотя бы после нападения. Но были и те, кто срывал эту задачу, чтобы сдать армию и страну. Жуков понимал это лучше многих и потому настоял на расстреле Павлова — ведь Павлов сорвал ему такую «красивую победу»! Но когда Сталина не стало, Жукову проще стало говорить о том, что приведения армии в боевую готовность вообще не было, чем пытаться объяснять и свою некомпетентность, и предательство подчиненных. Впрочем, подмена Жуковыми официально утвержденных планов обороны — это тема другого большого исследования (будет проведена в следующей книге «о 22 июня»…).
Надеюсь, что теперь стало понятно, почему ни Жуков в своих «бессмертных» «Воспоминаниях…», ни «официальные» историки во времена КПСС и сегодня так не жалуют «Директивы от 10–12 июня». Начни историки разбирать эти директивы, и выявится полная неприглядность действий Жукова, станет понятна его ответственность за разгром РККА в начале 1941 года. Ведь байка о том, что «Сталин запрещал приводить войска в боевую готовность», в нынешней «мифологии 22 июня» является ключевой. Разрушьте ее — и развалятся все «обвинения» против Сталина, относящиеся к Великой Отечественной войне. Придется переписывать всю историю ВОВ. Придется отменять «решения партии» и снова искать «виновных»…
Данное исследование имело своей целью показать, что вовсе не мифический «тиран и злодей», которого «все боялись», несет ответственность за то, что случилось 22 июня, и за гибель почти 20 миллионов солдат Красной армии и мирных жителей на оккупированных территориях и общее уменьшение населения СССР-России почти на 28 миллионов человек. Как у каждого подвига есть свой герой, так и у каждого поражения есть «авторы». И у этих «авторов» есть имена и фамилии.
Заканчивая эту достаточно долгую и, возможно, утомительную книгу, хотелось бы надеяться, что читатель сам сделает свои выводы о том, насколько верны выводы автора. События последних предвоенных дней и действия перед 22 июня показаны на основе мемуаров основных участников событий, архивных документов и частично- официальных «показаний» тех, кто спустя годы эти мемуары писал. Документы показаны, мемуары разобраны, «показания» представлены (в достаточно полном объеме «показания» генералов были опубликованы в 1989 году в «Военно-историческом журнале», в № 3 и 5, и будут подробно разобраны в следующей книге «о 22 июня»). И читающему осталось только самому и сделать свой вывод — так приводились ли войска западных округов в боевую готовность за несколько дней перед 22 июня или нет? А если приводились, то почему так и не были приведены в реальности? И после этого останется только один вопрос: а кто виноват в том, что приведение в боевую готовность войск на границе перед 22 июня не состоялось, а точнее — было сорвано, и кем? Ни в коем случае не претендуя на «истину в последней инстанции», все же хотелось бы, чтобы возможные оппоненты делали свои выводы именно на документах, мемуарах и показаниях… Данная работа не есть «версия» или «гипотеза, все объясняющая». Это разбор и анализ существующих, опубликованных и вполне доступных материалов. Так что читайте, анализируйте и делайте выводы сами. И выбирайте, чья «логика» убедительней…
Август 2007 г. — 1бмая 2011 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Емельянов Ю. Маршал Сталин — М., 2007 г.
2. Жирохов М., Котловский А. Иду на таран — М., 2007 г.
3. Исаев А. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой — М., 2007 г.
4. Исаев А. Георгий Жуков. Последний довод короля-М., 2006 г.
5. Карпов В. Генералиссимус — М., 2007 г.
6. Лобанов М. Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи — М., 2008 г.
7. Мартиросян А. Трагедия 22 июня: Блицкриг, или измена? Правда Сталина — М., 2007 г.
8. Мартиросян А. 200 мифов о Сталине, 5 т. — М., 2007 г.
9. Мартиросян А. 200 мифов о Великой Отечественной, 5 т.-М., 2008 г.
10. Мартиросян А. За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привел Войну в СССР? — М. 2008 г.