т консультироваться друг с другом по вопросам всей политики и стараться вместе её вырабатывать. Это не значит, что они во всём будут согласны. Конечно, нет. Но, по крайней мере, они будут знать, что чувствуют другие страны и почему это чувствуют.
Саттон: Газета “Файнэншл Таймс” в Лондоне — редактор Ферди Фишер, член Трёхсторонней комиссии. Он уволил составителя передовиц Гордона Тетера, проработавшего долгое время, за то, что он хотел писать статьи с критикой Трёхсторонней комиссии. Есть ли у вас какие-либо комментарии?
Франклин: Я вообще не знал этого. Это звучит страшно невероятно, но если вы говорите, что это так, наверное это так».
(См. главу седьмую, «Цензура Трёхсторонней комиссии: дело К. Гордона Тетера» в книге «Трёхсторонняя комиссия над Вашингтоном». Члены Трёхсторонней комиссии считают СМИ «сторожем» и комментируют это так: «Их главное воздействие — это видимость. Единственно реальным событием является то, о котором сообщили, что его видели. Поэтому журналистам принадлежит решающая роль сторожей одной из главных величин общественной жизни».)
Джордж Франклин пошёл ещё дальше по вопросу контроля над печатью, когда его спросили, как Трёхсторонняя комиссия выбирает писателей и одобряет ли выбранных писателей.
«Риис: Да, мистер Франклин, я заметил, что вы сказали, что Трёхсторонняя комиссия не несёт ответственности за использование права на цензуру издателя, но мне было бы интересно знать, как вы отбираете писателей, чтобы выделить различные позиции.
Франклин: Что ж, это очень интересный вопрос. Мы проводим совещания с председателями. Ситуация создаётся вот таким образом. Три председателя, по одному от каждого из трёх регионов. Три секретаря, по одному от каждого из трёх регионов, а также я, имеют промежуточную штатную должность «координатора».
И вот председатели и секретари встречаются, обсуждают не только темы, которые, по их мнению полезны, но также авторов для освещения этих тем. Затем эти темы обсуждаются всей комиссией и одобряются или слегка изменяются. Авторов выбирают члены персонала после консультации с председателями.
Риис: Значит, хотя вы не несёте ответственности за конечный продукт, вы отвечаете за выбор писателей.
Франклин: В значительной степени. Несомненно.
Риис: Значит, каждый раз ставится ваш штамп, разрешающий издание?
Франклин: В некотором смысле да. Конечно, мы выбираем писателей, ибо считаем их очень хорошими, это очевидно. До сих пор каждый отдельный отчёт, написанный авторами, фактически принят для публикации Комиссией.
Риис: Значит, отчёт о новостях СМИ был принят?
Франклин: Он был принят, но по нему было много полемики. Чувствовалось, что это важное заявление, в котором довольно много новых интересных идей. Была и очень сильная оппозиция, что отражено в конце отчёта в разделе под названием, если я не ошибаюсь “Итоги дискуссии”».
Несмотря на такие уклончивые утверждения мистера Франклина, здравый смысл подсказывает, что фактические отчёты Трёхсторонней комиссии отражают общую философию, иначе Трёхсторонняя комиссия вряд ли стала бы тратить денежные средства на их публикацию.
Выражение «не обязательно согласны с авторами» — это просто тактический ход, позволяющий избежать ответственности за нежелательные взгляды.
В отношении ненормально низких налоговых ставок, выплачиваемых банками и фирмами Трёхсторонней комиссии, Джордж Франклин-младший был крайне уклончив и на то есть веские причины. Члены Трёхсторонней комиссии оставались безнаказанными за убийство, уклонение от налогов.
Вот соответствующий отрывок интервью о налогах по муниципальному совету Блаффс:
«Комментатор: Мистер Саттон, у вас есть еще вопросы?
Саттон: У меня ещё один вопрос, это касается совершенно новой области: налогообложения. Мы установили, что Дэвид Рокфеллер является председателем и наиболее мощным влиятельным лицом в «Чейз Манхэттен Бэнкс». Так вот, вы случайно не знаете налоговую ставку, которую платит «Чейз Манхэттен» в США?
Франклин: Я не знаю… вроде знаю — это около 50 % (пятьдесят процентов).
Саттон: Я дам вам некоторые цифры. В 1976 году налоговая ставка «Чейз Манхэттен Бэнка» была абсолютный ноль. Удивительно, если вы так влиятельны в политике, почему вы не можете платить налоговую ставку, по крайней мере эквивалентную ставке среднего американского налогоплательщика, которая равна 15 %, или 20 %, или 30 %.
Франклин: Я не имею никакого отношения к «Чейз Манхэттен Бэнку». Но если налоговая ставка была нулевой, это должно быть потому, что в том году банк понёс очень большие убытки в недвижимом имуществе, так я считаю.
Саттон: В 1975 году это было 3,4 %. Это всегда где-то ниже 10 %.
Франклин: Да, это чрезвычайно интересно. Это для меня новость.
Саттон: Так вот я полагаю, что вы собираетесь вести Соединённые Штаты в будущее, но очевидно вы не хотите платить справедливо полагающуюся вам долю расходов.
Комментатор: Вы говорите о членах Трёхсторонней комиссии в целом?
Саттон: Да.
Франклин: Я думаю, вы увидите, что члены Трёхсторонней комиссии платят столько, сколько по законам они обязаны платить в этих условиях. Я не знаю, какая именно причина была в случае с «Чейзом». Они в самом деле понесли тяжёлые потери; я не знаком достаточно хорошо с их положением, чтобы быть в состоянии сказать вам об этом».
Короче, члены Трёхсторонней комиссии создают себе преимущества, когда дело касается налогов.
Нормы Трёхсторонней комиссии печально известны тем, что, по-видимому, её члены платят до смешного низкие ставки налогов, которые довольно часто равны нулю.
И всё это законно, так как политика Трёхсторонней комиссии становится законом, благодаря политикам Трёхсторонней комиссии.
Поэтому Джордж Франклин может сказать, что «члены Трёхсторонней комиссии платят столько, сколько по законам они обязаны платить на этих условиях».
Глава 12. Выводы
Через 20 лет после основания Трёхсторонней комиссии мы теперь можем оценить её цели и намерения.
Хотя вначале она была представлена, как «исследовательская группа» заинтересованных граждан, занятых мировыми проблемами, мы обнаруживаем, что она является чем угодно, но только не этим.
Первое открытие — это то, что с самого начала Трёхсторонняя комиссия представляла крайне узкие круги населения в каждой отдельной стране.
Она настолько представляет мир, потребности и мировые нужды, насколько лиса представляет цыплят в курятнике.
Доминирующее влияние в ней всегда было за Дэвидом Рокфеллером и банкирами его уровня за границей. Доминирующее влияние оказывают международные банкиры, те, которые осуществляют в значительной степени контроль за направлениями мировых событий через финансовый контроль.
Более того, Дэвид Рокфеллер долгое время был председателем федерального резервного банка в этой частной системе. Федеральная резервная система — это не общественная организация, а частная и этот факт надо иметь в виду.
Дистанция между федеральным резервом и господствующим в данный момент правительством сохраняется намеренно, чтобы контролировать финансовую систему в интересах тех, кто является хозяином федерального резерва.
У Рокфеллера маленький исполком, который приглашает известных граждан присоединиться к Трёхсторонней комиссии. Это увековечивает влияние Рокфеллера, ибо новые члены по крайней мере симпатизируют задачам Рокфеллера в своих частных суждениях.
Это само по себе не вызывало бы возражений, если бы Трёхсторонняя комиссия действительно была бы «исследовательской группой» и если бы Трёхсторонняя комиссия проявляла такой же интерес в дисквалификации федерального правительства при назначениях, какое она проявляет в работе федерального резерва.
Но Трёхсторонняя комиссия это не «исследовательская группа». Её исследования отданы на откуп теоретикам, которые могут также отражать взгляды Трёхсторонней комиссии.
Эти исследования являются затем основой для дискуссии в ТК, а согласованная политика становится политическими взглядами отдельных членов.
Когда их назначают в федеральное правительство, а обычно около одной трети членов всегда входят в действующую администрацию, тогда они воплощают эту политику на практике.
Вывод таков, что Трёхсторонняя комиссия является политически ориентированной группой, имеющей возможность перевести политику в действия независимо от пожеланий всего населения.
Мы нигде не найдём никаких политических устремлений в пользу личного свободного предпринимательства и личной свободы.
Но мы найдём много утверждений о том, что мир «неуправляем» и что требуются действия правительства, чтобы привести в соответствие цели граждан с амбициями Трёхсторонней комиссии.
Главы нашей книги и примеры того, как пытаются решить социальные проблемы путём «войн», демонстрирует политику, у которой должны быть скрытые цели.
Так называемая «война с наркотиками» не удалась и никогда не могла иметь успеха. Мы видим, что «война» Клинтона с наркотиками недалеко ушла от такой же «войны» Рейгана-Буша, хотя Клинтон обещал новые подходы.
Это всё тот же многомиллиардный военный подход по перехвату поставок, что является в высшей степени неэффективной процедурой. За проблему спроса практически никогда не брались. И, как подчеркнул подполковник «Бо» Гритц, вместе с другими, ЦРУ глубоко завязло в наркобизнесе.
Поэтому у нас не выходит из головы: не является ли целью «войны» с поставками наркотиков постановка их под контроль других каналов, таких, как ЦРУ? Это единственно здравый вывод, который можно сделать.
Что бы ни заявляли члены Трёхсторонней комиссии, мы приходим к заключению, что целью их является Новый Мировой Порядок под контролем членов Трёхсторонней комиссии.
Это был бы запланированный Новый Мировой Порядок без индивидуальной свободы и без конституционных гарантий.
Так называемые проблемные «войны» предназначены для формирования такого решения проблем, которые привели бы к целям Нового Мирового Порядка и ни для чего иного.