рнулись. Одним словом, социальная антисоветская база на Украине была весьма солидная. Причем вряд ли Кравчук был там наиглавнейшим. Неслучайно он отказался назвать того или тех на Украине, а может, и вне ее, кто принял решение устроить встречу трех лидеров в Беловежье. Кравчук заявил, что решение собрать встречу трех лидеров в Белоруссии и решение Украины не подписывать новый Союзный договор было результатом очень серьезной подготовки. Кто осуществлял эту подготовку, кто дергал за ниточки политическую марионетку по фамилии Кравчук, кто реально тогда управлял Украиной и кто сегодня управляет? Ответа на эти вопросы пока нет.
Однако гипертрофировать влияние антисоветчиков на Украине, как решающей силы в развале СССР, нет оснований. Ведь сидели эти люди, как мыши под веником, 40 лет, сидели бы и дальше, если бы в Кремле не поселилась измена, помноженная на политическую немощность и предательство главного руководителя. Ведь почти 70 лет советская власть успешно справлялась как с внутренними, так и внешними врагами.
Напомню ситуацию в Литве. Здесь антисоветское сопротивление было несколько менее массовым и организованным, нежели на Западной Украине, но тоже достаточно сильным. По данным Центра геноцида и сопротивления жителей Литвы, весной 1945 года в Литве действовало около 30 тысяч национальных «партизан», которых еще называли «лесными», летом 1946 года – около 4,5 тысячи, осенью 1950 года – около 1200.
Между тем известно, что общественно-политические организации Литвы, поддерживающие режим президента А. Сметоны, в 1940 году ориентировочно насчитывали около 100 тысяч человек («Союз народников/националистов» – 12 тыс., «Союз стрелков» – более 30 тыс., «Союз добровольцев» – свыше 10 тыс., «Молодая Литва» – 40 тыс.). Это без учета чиновников госаппарата буржуазной республики, сотрудников репрессивных органов и враждебно настроенных офицеров бывшей литовской армии.
Также следует учитывать, что в годы советской власти (июнь 1941 г., май 1948, март 1949 г., сентябрь – декабрь 1951 г., январь – август 1952 г.) в Сибирь из Литвы было депортировано около 120 тысяч человек. Большинство из них вернулись в Литву после 1957 года. Именно тогда в русской школе (г. Утена, Лит. ССР), в которой я учился с сестрой, в 7–10-х классах появились новые ученики. Это были дети ссыльных, вывезенных из Литвы в районы Сибири. Там они, естественно, ходили в русскую школу. У меня о них остались самые хорошие воспоминания, однако полагать, что они простили советскую власть, сложно. Большинство детей бывших ссыльных получили в Литве высшее образование и заняли в республике неплохие должности.
Помимо этого следует иметь в виду, что в 3-летний период нацистской оккупации литовская интеллигенция была вынуждена сотрудничать с немцами. Надо было жить, кормить детей, престарелых родителей. Это была непростая жизнь, но влияние ее сохранилось у литовцев на долгие годы. Когда советская власть летом 1944 года вернулась в Литву, эти специалисты потребовались уже ей.
В послевоенные годы московские гости упрекали первого секретаря ЦК Компартии Литвы А. Снечкуса за то, что парт– и госаппарат республики засорены «враждебными элементами», он отвечал – найдите других. То, что совпартаппарат Литовской ССР в то время был «засорен бывшими», не вызывает сомнений. Однако следует представлять ситуацию в 1945 году в Литве.
Республика всего год, как была освобождена от немецкой оккупации. Надо восстанавливать нормальную жизнь. Эксперимент ускоренной советизации республики в 1940–1941 годах, проводимый в основном «направленцами» из Москвы, дал отрицательный результат. Советская власть оказалась серьезно дискредитированной. Время подпирало. Снечкусу и его команде пришлось работать с теми литовцами, кто жил в республике, хотя после войны в Литве было немало «направленцев» из России.
О том, как действовал Снечкус в кадровом плане, он не раз говорил на мероприятиях, на которых довелось присутствовать и мне. Антанас Юозович всегда подчеркивал, что верность социализму – это не только и не столько борьба с его противниками, сколько создание в республике таких условий жизни, чтобы даже противники социализма становились его сторонниками.
И он оказался прав. Я убежден, что в результате политики А. Снечкуса подлинного социализма и советской власти в Литовской ССР было на порядок больше, нежели в России. Бывшие враги советской власти работали на эту власть с большим усердием, так как понимали, что в конечном счете работали на родную республику. Конечно, следует учитывать особые условия финансирования строительства литовского социализма, на которые пошел ЦК КПСС. Однако многое зависело от руководителей Советской Литвы и, прежде всего, от главы Компартии Литвы.
Ну а когда власти в Литве и в Москве продемонстрировали слабость, а точнее предательство социалистических интересов, то грех было не воспользоваться этим. Власть перешла к сепаратистам, которые полагали, что Литве будет лучше вне Союза, который Горбачев довел «до ручки». Да, некоторым стало лучше, но большинству не очень, и более миллиона литовцев в постсоветское время покинули Литву, отправившись на заработки в Европу. Но сделанного уже не вернешь.
Помимо затаившихся бывших врагов советской власти и их отпрысков значительную часть «пятой колонны» в СССР представляли идейные перерожденцы, которые, попав в привилегированную госпартпрослойку, почувствовали вкус к «красивой жизни» и были не прочь избавиться от советской власти. Именно они стали социально-политической базой для 2200 агентов влияния Запада, занявших к началу горбачевской перестройки во властных эшелонах партии и Советов прочные позиции. Агенты влияния и идейные перерожденцы представляли значительную часть тех, кто поддержал горбачевскую «катастройку».
Помимо этого была еще одна достаточно многочисленная часть «пятой колонны». Это были люди, внезапно разбогатевшие в период перестройки. О природе их богатства я расскажу в следующей главе. По отношению к общему населению СССР три вышеназванные части «пятой колонны» составляли незначительную часть. Но они были наиболее сплоченными, организованными и, главное, обладавшими значительными финансовыми и материальными средствами, что в итоге принесло им победу.
Завершая тему, отвечу на вопрос: какой кары достойны предатели, погубившие Союз? Воздать им должное возмездие, хотя бы моральное, следует не для того, чтобы отомстить, а для того, чтобы предатели всех сортов знали, что рано или поздно придется отвечать за содеянное. Тот факт, что главный предатель Михаил Горбачев не получил официального порицания в России, создает у российских либералов, вновь призывающих к разделу страны и переходу под протекторат США, ощущение безнаказанности. Сажать их в тюрьму, видимо, нецелесообразно, но лишать гражданства и выдворять за пределы России – просто необходимо.
Дефицитом по советской власти
В последние годы Соединенные Штаты Америки умело используют стратегию управляемого хаоса для достижения своих геополитических целей. Но мало говорится о том, что впервые эта стратегия в усеченном виде была применена в СССР в 1989–1991 годах. В качестве базового звена этой стратегии стало создание тотального дефицита в СССР. Об этом я кратко упоминал в главе «Августовский путч, как зеркало советской политической элиты». Кстати, напомню, что в царской России искусственно созданный дефицит с хлебом и другими продуктами позволил ускорить Февральскую революцию 1917 года. Забывать уроки истории чревато.
Реализация стратегии на создание тотального дефицита, видимо, была доверена агентам влияния ЦРУ из не раз упомянутого «списка Крючкова». Если исходить из известной записки Ю.В. Андропова в ЦК КПСС «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан» от 24 января 1977 года, период деятельности ЦРУ по созданию корпуса агентов влияния в СССР к началу перестройки составил 8 лет. Это значительный срок, в течение которого число агентов влияния ЦРУ в СССР, судя по «списку Крючкова», достигло 2200 человек.
Не вызывает сомнений, за эти годы эти 2200 резидентов обросли агентурой, состоящей не только из ранее упомянутых затаившихся после войны врагов советской власти, но и из идейных перерожденцев, завербованных красочностью западного образа жизни. Счет таким, видимо, следует вести на десятки тысяч. Это не удивительно, если оценить ситуацию инспирированного тотального дефицита, которая в 1989–1991 годах обхватила большинство регионов страны.
Я уже говорил о дефиците в СССР, но как о частных случаях. Однако анализ ситуации с дефицитом продуктов питания и товаров первой необходимости в масштабах Союза неизбежно наталкивает на мысль о том, что подобное могло быть только искусственно организованным явлением. Ведь если исходить из объемов производства продуктов питания в СССР в годы перестройки, то «голода» в 1989–1991 годах, о котором кричат прорвавшиеся к власти либералы, не могло быть по определению.
Андрей Илларионов, бывший советник президента В. Путина по экономическим вопросам, в своем живом журнале пишет, что это была грандиозная афера: «Гайдар Россию от голода не спасал, поскольку его не было, а было искусственное создание дефицита продовольствия накануне начала либеральных реформ» (http: //aillarionov.livejournal.com/351629.html).
Это подтверждают следующие цифры. В 1987 году объем производства пищевой продукции в СССР по сравнению с 1980 годом вырос на 130 %. В мясной отрасли прирост производства по сравнению с 1980 годом составил 135 %, в маслосыродельной – 131 %, рыбной – 132 %, мукомольно-крупяной – 123 %. За тот же период численность населения страны увеличилась лишь на 6,7 %, а среднемесячная заработная плата по всему народному хозяйству возросла на 19 %. Следовательно, производство продуктов питания в СССР росло опережающими темпами по сравнению с ростом населения и заработной платы и предпосылок для дефицита продуктов питания не существовало.