Кстати, Билл Гейтс, основатель корпорации «Microsoft», один из самых богатых людей в мире, проучился всего два года в Гарвардском университете. Еще более впечатляющая карьера у главы компаний «Apple» и «Pixar» Стива Джобса. У него также не было университетского образования. Но именно ему мир обязан появлением компьютеров «Macintosh», а также современных айподов и айфонов.
Поэтому критика Андропова за отсутствие высшего образования – это просто критиканство. Юрий Владимирович мог на равных беседовать и докторами наук и академиками, и не потому, что он был председателем КГБ или генеральным секретарем ЦК КПСС, а потому, что ему это позволял его уровень научно-образовательной подготовки. Кстати, Андропов свободно владел английским языком. Об этом сообщается в известной «Энциклопедии шпионажа», подготовленной Н. Полмаром и Т. Алленом (Norman Polmar, Thomas B. Allen.The Encyclopedia of Espionage, 1997).
Когда сумел Юрий Владимирович освоить этот язык? Не за три же месяца 1953 года, будучи в резерве МИД СССР? Это явное свидетельство того, что Андропов много и упорно работал в плане самообразования. Также известно, что в Венгрии Юрий Владимирович занялся изучением венгерского языка и вскоре смог на нем изъясняться. Насколько мне известно, это редчайший случай для послов СССР.
И последний, весьма, на мой взгляд, убедительный аргумент. О нем я прочитал в статье «В гостях у автора книги “Генералиссимус”», написанной Леонидом Николаевичем Сумароковым, зятем М.А. Суслова. Там описано, как он побывал в гостях у писателя Владимира Васильевича Карпова и его внимание привлекли книги, которые «стояли в высоких под потолок шкафах вдоль стен. Заметив мой взгляд, писатель сказал: шкафы очень практичные; между прочим, достались мне еще от бывшего владельца, они из квартиры Андропова» (http: //old.nasledie.ru/persstr/persona/symarokov/article.php? art=76).
Несомненно, эти шкафы вмещали не одну сотню книг. Естественно, что в сравнительно небольшой трехкомнатной квартире Ю.В. Андропова шкафы служили для хранения любимых и нужных хозяину книг. А это свидетельство того, что Юрий Владимирович любил читать и читал, видимо, много, и не только художественную литературу.
В этой связи представляет интерес воспоминание одного из сотрудников советского посольства в Венгрии периода работы в нем Андропова – Владимира Александровича Крючкова. Он в мемуарах «Личное дело» так писал о Юрии Владимировиче: «Он поражал собеседников своей эрудицией, легко мог вести разговор на философские темы, демонстрировал недюжинные познания в области истории и литературы. Беседы с ним были неизменно содержательны и интересны, никогда не носили лишь протокольного характера…» (Личное дело. Ч 1. М.: Олимп; АСТ, 1997).
По мнению отечественных и зарубежных свидетелей, общавшихся с Андроповым, он был хорошо образованным, эрудированным, культурным человеком и руководителем. То есть обладал теми качествами, которые приобретаются человеком только в процессе самообразования и самовоспитания. Кстати, стихи Юрия Владимировича поражают глубиной содержания, смыслом, а иногда и юмором. Я приведу лишь два четверостишия, написанных Юрием Владимировичем. Первое было написано в ответ на переданное ему в больницу сочувствие подчиненных:
Лежу в больнице. Весь измучен.
Минутой каждой дорожа,
Да! – Понимаешь вещи лучше,
Коль задом сядешь на ежа!
Второе является частью стихотворения, которое Андропов написал на досуге, размышляя о смысле жизни.
Мы бренны в этом мире под луной,
Жизнь – только миг, небытие – навеки,
Кружится по Вселенной шар земной,
Живут и умирают человеки.
Такие четверостишия мог написать только неординарный человек. Тем не менее стремительный карьерный рост Андропова, по мнению некоторых его недоброжелателей, весьма подозрителен. Особенно они напирают на факт, что в 1957 году Юрий Владимирович вернулся в ЦК КПСС под начало Куусинена. Вот она, «шпионская» связка?! На опровержение этого даже не буду тратить времени. Злопыхатели при этом забывают о том, что до возвращения в ЦК КПСС Андропову осенью 1956 года пришлось пережить массовые антисоветские выступления в Венгрии под кодовым названием «Фокус», инспирированные западными спецслужбами.
Это была серьезнейшая проверка Юрия Владимировича на способность ориентироваться в сложнейшей политической ситуации и принимать правильные решения. Он, как советский посол, являлся значительной политической фигурой в ситуации венгерских событий и достойно выдержал проверку «боем». Об этом следует поговорить подробнее, так как на роли Андропова в этих событиях некоторые российские исследователи формируют представление о нем, как «коммунистическом жандарме», для которого разговоры о демократии были лишь прикрытием.
Одним из таких исследователей является Стыкалин Александр Сергеевич, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения. Он в № 4 за 2000 год электронного журнала «Мир истории» опубликовал статью под названием «Андропов в Венгрии накануне событий 1956 г.». В этой статье Стыкалин проанализировал телеграммы Андропова в Москву по поводу событий в Венгрии и сделал вывод: «…донесения Андропова хорошо показывают, сколь последовательно советская дипломатия в Будапеште отстаивала позиции охранительных, контрреформаторских сил, видя именно в них главный гарант обеспечения интересов СССР в Венгрии. Даже самый умеренный реформаторский курс в “подответственной” ему стране Андропов считал неприемлемым для Москвы».
Исходя из вышесказанного, получается, что Андропов был советским «держимордой», не позволившим «демократическим» умеренным реформаторским силам в Венгерской Народной Республике захватить власть. При этом следует признать, что основания быть недовольными властью у многих венгров были. Поклонник СССР, глава Венгерской партии трудящихся (социалистической ориентации) и одновременно председатель правительства ВНР Матьяш Ракоши установил личную диктатуру и, подавляя любое инакомыслие, форсированно проводил советизацию страны.
Но, как известно из истории, одну диктатуру с легкостью заменяет другая, не менее жестокая. Это произошло бы в Венгрии при захвате власти так называемыми реформаторами. Ведь страна в течение 24 лет (1920–1944) жила при полуфашистском диктаторском режиме адмирала Миклоша Хорти, регента Королевства Венгрия и верного союзника Адольфа Гитлера. С 27 июня 1941 года до 15 октября 1944 года венгерские войска воевали на стороне нацистской Германии против СССР и отличились особой жестокостью в расправах с советскими людьми. Хортистские настроения, подпитываемые венгерским национализмом, в 1956 году были достаточно сильными в Венгрии. Несомненно, там бы нашелся продолжатель традиций венгерского регента-диктатора.
Попутно позволю себе отвлечься и порассуждать на тему истории и историков. Удивляет, что некоторые из них, никогда не бывшие во власти, не принимавшие судьбоносных решений, не чувствовавшие ответственности за их принятие, начинают давать оценки деятельности политическим или военным деятелям прошедших времен. Как бы им следовало поступать и чем они должны были руководствоваться, принимая судьбоносные решения?
Особенно странно, когда гражданские историки анализируют исторические военные кампании. Эти стратеги от истории нередко забывают простую истину, звучащую так: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!» Уверен, что если бы была возможность переиграть историю по рекомендациям современных историков, то, видимо, многие исторические великолепные победы превратились бы в не менее позорные поражения. Ведь помимо совокупности известных исторических обстоятельств, обусловивших ту или иную победу или поражение, существует нечто, являющиеся определяющим для этого события. И это не всегда дано выяснить историку.
Меня также удивляет слепая вера многих историков в архивные документы. Да, это одни из самых достоверных источников, позволяющих судить о прошедших временах. Тем не менее я, как человек, за подписью которого в литовских, да и в советских архивах находится немало документов, в том числе и с грифом «Совершенно секретно», могу заявить, что полагать, что в официальных архивных документах всегда отражена действительная картина всех обстоятельств события, произошедшего в прошлом, неверно.
В главе «Таинственные заседания Политбюро» я уже писал о том, как оформлялся протокол 9-часовой VI партконференции Компартии Литвы, зафиксировавший появление Компартии Литвы на платформе КПСС, но отразивший лишь события последних полутора часов. Помимо этого добавлю еще один пример.
Известно, что основная работа с законопроектами в Государственной думе РФ проводится в соответствующих профильных комитетах. Их количество в каждой Думе различно. Официально это объясняется важностью проблем, на которых Дума в очередном созыве планирует сосредоточить свое внимание. На самом деле количество профильных комитетов в каждой Думе, помимо вышесказанного, во многом, если не в основном, определяется межфракционной борьбой за количество «статусных» должностей, которыми являются должности «руководителей» профильных комитетов и их «заместителей».
Мне известны случаи, когда под определенного политически значимого депутата специально создавали профильный комитет, дабы депутат не остался вне «статусного» кресла. Но в официальных документах об этом историк не найдет даже упоминания. Истинную ситуацию можно узнать только от очевидцев, наблюдавших борьбу фракций за профильные комитеты.
Однако полагать, что телеграммы посла СССР Ю. Андропова в Москву не отражали действительной ситуации, сложившейся в народной Венгрии в 1956 году, нет никаких оснований. Более того, ознакомившись в статье А. Стыкалина с телеграммами Андропова, я поразился сходству ситуации в Венгрии 1956 года и ситуации в Литве в 1989–1990 годах.