командно-административная система и директивное планирование и управление способны творить чудеса. Успешная ускоренная индустриализация страны в довоенный период с использованием элементов «военного коммунизма» и победа в Великой Отечественной войне подкрепили это убеждение.
Однако политика «военного коммунизма» не могла решить главную проблему социалистического строительства – ликвидацию враждебного окружения страны. В этой связи И. Сталину, возглавившему после смерти В. Ленина партию и страну, пришлось трансформировать понятие «диктатуры пролетариата», чтобы сделать Компартию основным политическим инструментом, обеспечивающим процесс строительства социализма в СССР.
Напомню, что Маркс и Энгельс рассматривали диктатуру пролетариата как государственное устройство переходного периода от капиталистического к коммунистическому обществу. Сутью диктатуры пролетариата по Марксу – Энгельсу было его политическое господство для того, чтобы «вырвать у буржуазии капитал и орудия производства» (Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч. Изд. 2. Т. 4).
Ленин определял диктатуру пролетариата как «демократию для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа…» (Ленин В.И. ПСС. Т. 33). По Сталину, содержание диктатуры пролетариата состояло «из руководящих указаний партии, плюс проведение этих указаний массовыми организациями пролетариата, плюс их претворение в жизнь населением» (Сталин И.В. К вопросам ленинизма. Соч. Т. 8).
Тем самым базовым звеном, определяющим «демократию для гигантского большинства народа», Сталин сделал Компартию. Соответственно, она стала центральным звеном системы управления Советским государством. Компартия, по мнению вождя, должна была стать: «своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность». (Сталин И.В. Соч. Т. 5).
Без сомнения, образцами для создания системы командно-административного управления Сталин выбрал две структуры, имевшие тысячелетний опыт эффективного управления огромными массами населения: церковь и армию.
В итоге к началу индустриализации страны Сталин сумел создать монолитную централизованную государственную систему, в основе которой находилась партия и ее партийный аппарат. Это позволило в кратчайшие сроки превратить СССР в мощную индустриальную державу и выстоять в войне против сильнейшего врага – германского фашизма. Но со временем партаппарат превратился в партийную «номенклатуру». Номенклатурой, по выражению Сталина, высказанному им в 1924 году, были «ответственные работники, которые реально руководят». Это определение было официально введено в СССР в оборот в 1926 году.
Такая руководящая установка обусловила существенное искажение процесса социалистического строительства. Государственной собственностью в СССР стал распоряжаться не рабочий класс, как это предлагали Маркс и Энгельс, а от его имени партаппарат, то есть партноменклатура. Фактически в СССР произошло отчуждение госсобственности от ее производителей, приведшее к утрате в стране хозяйствующего субъекта. Неслучайно в СССР бытовало понятие: если общее, то не мое. Соответственно, возникали проблемы с качеством труда, с хищениями соцсобственности и т. п.
Особо отмечу, что в силу объективных обстоятельств в СССР пришлось нарушить рекомендации Маркса, Энгельса и Ленина о необходимости длительного переходного периода от капитализма к социализму. Во время такого периода производительные силы и капитал должны были быть окончательно поставлены на службу обществу и должен был быть сформирован социалистический хозяйствующий субъект.
В этой связи напомню, что Ленин в мае 1919 года в статье «Привет венгерским рабочим» отмечал, что переходный период от капитализма к социализму будет длительным, так как «переорганизация производства вещь трудная… и потому, что громадная сила привычки к мелкобуржуазному и буржуазному хозяйничанью может быть преодолена лишь в долгой, упорной борьбе» (Ленин В.И. ПСС. Т. 38).
30 октября 1919 года в статье «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» Ленин акцентировал, что «…между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходной период», который представляет собой “целую историческую эпоху”» (Ленин В.И. ПСС. Т. 39). А в декабре 1919 года Ленин заявил: «Мы думаем, что сейчас вводить социалистический порядок мы не можем – дай бог, чтобы при наших детях, а может быть, и внуках он был установлен у нас» (Ленин В.И. Речь на I съезде земледельческих коммун. ПСС. Т. 39).
К сожалению, переходный период в СССР существовал лишь во время кратковременной новой экономической политики (НЭП), от которой пришлось отказаться из-за необходимости ускоренной индустриализации и коллективизации страны, ввиду возросшей угрозы военной империалистической агрессии. Об этом я уже говорил в предыдущей главе.
Сталин об экономических проблемах социализма в СССР
Известно, что практическая реализация некоторых положений Конституции СССР 1936 года шла с трудом. Прежде всего, это касалось введения в СССР всеобщих, равных, тайных и прямых выборов в органы власти – Советы, намеченных на 1937 год. По этому поводу Сталин заявил Р. Говарду, что такие выборы «будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти». Региональные партийные руководители, сумевшие за 19 лет, прошедшие после революции, обрести реальное всевластие на подопечных территориях, восприняли это замечание вождя как угрозу своему положению региональных князей.
В результате поводом для сопротивлению введению таких выборов региональные партийные вожди сделали тезис Сталина, сказанный им на июльском (1928) пленуме ЦК ВКП(б) о том, что «продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы» (Сталин И.В. Соч. Т. 11).
И хотя Сталин в декабре 1936 года в своем докладе на VIII съезде Советов отметил, что в СССР «отжило само понятие классовой борьбы» (Сталин И.В. Соч. Т. 14), на основании вышеизложенного тезиса в регионах СССР вдруг стали выявляться многочисленные группы «вредителей». Ситуацию усугубило обострение противостояния в ЦК ВКП(б) между «сталинской гвардией» и «правыми уклонистами» во главе с Николаем Ивановичем Бухариным, а также «левой оппозицией» под лидерством Льва Давыдовича Троцкого.
В итоге в СССР и ВКП(б) были развернуты масштабные репрессии, которые стали роковыми для многих коммунистов и беспартийных, а также для самих инспираторов этих репрессий. В тот период Сталин, несмотря на публичное превознесение его личности, во многом зависел от региональных членов ЦК. С ним могли поступить так, как в 1964 году поступили с Н. Хрущевым, отправив того в отставку. И нечто подобное готовилось.
Сегодня доказано, что группа военных во главе с маршалом М. Тухачевским планировала отстранение Сталина от власти. Повторилась бы старая как мир история. Тухачевский и его окружение считали, что Сталин по своим качествам и уровню подготовки не может быть главой Советского государства. Сам Тухачевский считал себя непревзойденным военным стратегом и государственным деятелем, которому под силу возглавить СССР.
Между тем об уровне военной компетентности Тухачевского свидетельствует его предложение, датированное 1930 годом. Оно состояло в том, чтобы вооружить Красную армию 40 тысячами самолетов и 50 тысячами легких танков типа Т-26 и БТ-5. К счастью, Сталин расценил план как «фантастический», реализация которого «загубит и хозяйство страны, и армию: что хуже всякой контрреволюции». В случае реализации плана Тухачевского советская промышленность несколько лет клепала бы устаревшие жестянки, которые немецкие танки T-III и T-IV без труда превратили бы в металлом.
Но Тухачевский не успокоился и предложил к 1933 году довести количество танков в Красной армии до 210 тысяч! (Кантор Ю.З. М.Н. Тухачевский и советско-германский военный альянс 1923–1933 годов // Вопросы истории. 2006. № 5.) Отказ Сталина принять эти предложения Тухачевский расценил как сознательное саботирование его гениальных планов. Ну а далее ущемленное самолюбие довело Тухачевского до антисталинского заговора.
Более подробно по теме обоснованности сталинских репрессий и роли в них Сталина можно прочитать в книге-исследовании российского историка Юрия Николаевича Жукова «Иной Сталин» (М.: Аква-Терм, 2010).
В ситуации развернувшейся в СССР «охоты на врагов народа» декабрьские (1937) выборы в Верховный Совет СССР прошли под полным контролем партийной номенклатуры. К сожалению, с тех пор повелось, что «всеобщие, равные, тайные и прямые выборы в Советы» проходили под плотным патронажем региональных и местных партийных лидеров. Все кандидаты на избрание в Советы проходили через партийное «сито».
Вспоминая бессмертный тезис Маркса «Бытие определяет сознание!», вернусь к экономическим проблемам социализма в СССР. Именно так называлась последняя фундаментальная работа Сталина, опубликованная в 1952 году (Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952).
Основные ее положения свидетельствовали, что Иосиф Виссарионович осознавал сложившуюся в СССР непростую ситуацию с социалистическим строительством в СССР. Он в своем труде завуалированно предложил вернуть элементы переходного периода от капитализма к социализму, заявив, что госсобственность «является не единственной и даже не лучшей формой национализации». Таким образом, Сталин фактически поставил вопрос о разумном разгосударствлении советской социалистической экономики.
Напомню, что именно при Сталине в феврале 1949 года было принято Постановление Совета министров СССР