Косыгин также видел, как западный капитализм после появления на мировой арене Союза ССР социализируется, ставя себе на службу ряд достижений советского социализма. Он понимал, что советскому социализму тоже не мешало бы кое-что позаимствовать у капитализма. Я уверен, что А. Косыгин и Ю. Андропов в этом плане были единомышленниками, хотя, как известно, Алексей Николаевич недолюбливал Юрия Владимировича. Общее дело сближает.
В 1969 году совершенно неслучайно при активном участии Косыгина и Андропова был налажен тайный канал связи между высшим руководством Союза ССР и Федеративной Республики Германии. В этом канале СССР был представлен доверенным сотрудником Андропова, генералом КГБ Вячеславом Ервандовичем Кеворковым, а ФРГ – статс-секретарем Эгоном Баром, доверенным лицом канцлера Германии Вилли Брандта. Этой теме посвящена книга В. Кеворкова «Тайный канал» (М.: Гея, 1997).
Конечно, этот канал связи устанавливался с ведома тогдашнего генсека ЦК КПСС Л.И. Брежнева. Однако известно, что первое дипломатически сформулированное предложение об установлении более тесных контактов между ФРГ и СССР канцлер Брандт направил председателю Совмина Косыгину. Из этого следует, что Андропов при необходимости достаточно тесно взаимодействовал с Косыгиным.
Несомненно, что А. Косыгин одним из первых в СССР еще в 1960-е годы осознал необходимость перестройки. В этой связи он и предложил в 1965 году свои реформы. После их фактического торпедирования партаппаратом Косыгин, видимо, согласился с Андроповым предпринять меры по научной и кадровой подготовке будущей перестройки, благословив учреждение МИПСА и создание ВНИИСИ. Но не вина Косыгина и Андропова, что развитие ситуации в СССР пошло по-иному.
Младореформаторы в СССР
В начале 1980-х годов в СССР проявились три группы молодых перспективных экономистов. Московская – под лидерством Е. Гайдара, ленинградская – под лидерством А. Чубайса и новосибирская – под патронажем Татьяны Ивановны Заславской, академика АН СССР, ведущего советского социолога-экономиста.
Напомню, что Заславская в 1970 году основала Новосибирскую экономико-социологическую школу, а в апреле 1983 года она обнародовала доклад «О совершенствовании социалистических производственных отношений и задачах экономической социологии». По современным меркам это обычный объективный доклад, предлагавший советскому политическому руководству принять кардинальные меры по социально-экономическим отношениям. Но в 1983 году он стал сенсацией.
В нем утверждалось, что существовавший советский хозяйственный механизм бесперспективен. СССР находится в преддверии социального и экономического кризиса, и необходима кардинальная перестройка социально-экономических отношений. Естественно, доклад вступил в противоречие с победными реляциями о грандиозных достижениях, которые постоянно звучали на съездах КПСС. В этой связи его предпочли засекретить, изъять из научного обращения, а предложения и выводы доклада положить «под сукно».
На Западе доклад был опубликован как «Новосибирский манифест». В СССР он был невероятно популярен. Ознакомиться с докладом считалось большой удачей. Крайне модно было в узком кругу процитировать некоторые его положения и выводы. В итоге доклад Заславской в 1980-х годах оказал серьезное влияние на формирование настроений у советской интеллигенции, особенно молодой. Естественно, вокруг Татьяны Ивановны всегда «кучковались» молодые советские социологи-экономисты.
Но была еще одна группа либеральных реформаторов. О ней 21 апреля 2004 года на встрече российских «реформаторов», названной «Реформы 90-х годов, их уроки и задачи», сообщил Виталий Аркадьевич Найшуль (1949 г.р.), экономист и президент Института национальной модели экономики. Он напомнил, что в 1980-х годах помимо трех вышеупомянутых групп молодых «реформаторов» существовал еще один «куст» (выражение Найшуля), состоящий из трех «реформаторов», работавших в Госплане СССР. Лидером «куста» был Найшуль, тогда старший научный сотрудник Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) при Госплане СССР и АН СССР.
Несмотря на отсутствие ученых степеней, Виталий Аркадьевич оказался весьма плодовитым на рождение новых экономических новаций, оказавших большое влияние на советских молодых интеллектуалов. По утверждению Найшуля, именно он был автором ваучерной приватизации в СССР. Эту идею он высказал еще в 1981 году, а в 1985 году под псевдонимом опубликовал в самиздате книгу «Другая жизнь». В ней Найшуль высказал идею приватизационного чека-ваучера, который в книге именовался «спецденьги». Если не ошибаюсь, в 1986 году на семинаре «младореформаторов» в санатории «Змеиная горка» именно Найшуль подсказал Чубайсу идею ваучерной приватизации.
Кстати, семинар в санатории «Змеиная горка» стал знаковым в деятельности советских молодых интеллектуалов-реформаторов. На нем они консолидировались и в некоторой степени оформились в научный коллектив, объединенный общей идей. Отмечу, что вряд ли эта консолидация реформаторов произошла по инициативе кураторов из КГБ. Все произошло спонтанно, как в свое время в России объединялись в кружки народовольцы при жандармском полковнике С.В. Зубатове. Хотя КГБ, видимо, способствовал проведению семинара в санатории. Такие семинары в 1986 году без ведома Комитета не проводились.
По этому поводу приведу пример. Работая в ЦК Комсомола Литвы, я увлекся теорией принятия решений (именно тогда я познакомился с трудами Д. Гвишиани) и применения научных методов оценки эффективности деятельности комсомольских организаций. После публикации моей статьи на эту тему в журнале ЦК ВЛКСМ «Молодой коммунист» на меня вышли не только молодые ученые Литвы, занимавшиеся аналогичными проблемами, но и московские коллеги.
Период 1970–1980-х годов в СССР был отмечен повальным стремлением творческой молодежи изменить жизнь в стране к лучшему. Энтузиастов такого подхода не надо было искать. Они сами находились и организовывались в неформальные или формальные творческие объединения, как это было в Москве, Ленинграде и Новосибирске. КГБ оставалось лишь негласно брать их под контроль и выявлять действительно перспективных молодых людей, способных сказать новое слово в науке.
Таким было достаточно предложить, не обязательно от имени Комитета, участие в разработке интересной темы и гарантировать выезд за границу для овладения зарубежными новациями. Отказа, как правило, не было. КГБ такую молодежь не вербовал, а лишь предлагал ей помощь в выходе на интересную работу или тему. При этом, конечно, надо понимать, что в группы интеллектуалов Комитет должен был внедрять агентов для контроля. Но их были единицы, которые не определяли творческий настрой групп.
О том, как сложилась московская команда реформаторов, Е. Гайдар написал в книге воспоминаний и размышлений «Дни поражений и побед» (М.: Альпина Паблишер, 2014). О ленинградских реформаторах достаточно подробно написано в книге Андрея Колесникова «Неизвестный Чубайс» (М.: Изд. Захаров И.В., 2003).
В 1983 году Е. Гайдар познакомился с А. Чубайсом, как лидером ленинградской группы экономистов из Инженерно-экономического института. Эта группа проводила экономические семинары с обсуждением возможных путей рыночного реформирования социалистической экономики. Известно, что уже с 1984 года московские интеллектуалы Гайдара и ленинградские интеллектуалы Чубайса были привлечены к подготовке документов по совершенствованию управления народным хозяйством для Комиссии Политбюро ЦК КПСС и стали, по выражению Гайдара, «причастны к властной элите».
Этот факт в биографии молодых реформаторов весьма значимый. Но Юрий Владимирович к этому факту уже не мог иметь отношения. Известно, что генсек Ю. Андропов с октября 1983 года не появлялся в Кремле и лишь номинально руководил партией и страной. Он даже не смог присутствовать на декабрьском (1983) Пленуме ЦК КПСС, посвященном комплексному совершенствованию управления.
На этом Пленуме были намечены меры по совершенствованию управления народным хозяйством СССР. Когда 9 февраля 1984 года Ю.В. Андропова не стало, состоявшийся 13 февраля Пленум ЦК КПСС не только избрал новым генсеком больного и немощного Константина Устиновича Черненко, но и подтвердил необходимость продолжить начатую в соответствии с решениями декабрьского (1983) Пленума работу «по комплексному совершенствованию управления».
На февральском (1984) Пленуме было принято решение о создании временной Комиссии Политбюро ЦК КПСС по рассмотрению предложений о направлениях совершенствования управлением. В ее состав вошли H.A. Тихонов, Н.И. Рыжков, Г.А. Алиев, Г.В. Романов и М.С. Горбачев. Председателем этой комиссии был назначен глава Совмина СССР Тихонов, а заместителем – секретарь ЦК КПСС Рыжков. Комиссия должна была подготовить свои предложения до ноября 1984 года.
На этом месте я позволю себе прерваться и обратиться к личностям двух основных реформаторов России А. Чубайсу и Е. Гайдару, жизненный путь которых позволяет представить, как советские младореформаторы превратились в ярых антисоветчиков.
Чубайс и Гайдар. Становление младореформаторов
Известно, что А. Чубайс и Е. Гайдар, как и большинство «реформаторов», происходили из убежденно советских семей. Получив определенную сумму знаний в высшем учебном заведении и поработав с соответствующей научной литературой, они стали достаточно критически воспринимать советскую действительность, которая существенно отличалась от того будущего, которое рисовали классики марксизма. В этой связи приведу некоторые автобиографические данные Чубайса и Гайдара.
Анатолий Борисович Чубайс (1955 г.р.) родился и воспитывался в семье участника Великой Отечественной войны, полковника в отставке и преподавателя марксизма-ленинизма. Видимо, воспитание в семье осуществлялось в довольно суровых воинских традициях, так как, по словам А. Чубайса, он так ненавидел свою школу с военно-патриотическим уклоном, что пытался ее поджечь. Вероятно, трудно было выдержать двойную муштру: в школе и дома.