Визитной карточкой завода в некотором роде явилось создание в 1988 году атомного корабля радиоэлектронной разведки «Урал». Это был не только огромный по размерам корабль (265 м в длину и 30 м в ширину), но и сложнейший по своему насыщению средствами электронного вооружения, системами автоматики и спецустройствами. Он был способен контролировать всю северную часть Тихого океана, надежно прикрывая восточные границы Советского Союза. Американцы пытались создать нечто подобное, но отказались.
На беду «Балтзавод» находится в выгодном в коммерческом плане месте Санкт-Петербурга, на Васильевском острове. Поэтому «успешный» бизнесмен Пугачев обратил внимание на территорию, которую занимал этот завод и которую можно было бы застроить элитным жильем и офисами. Сказано – сделано. Получив контроль над заводом, прикрываясь грандиозными планами модернизации производства, Пугачев начал сдавать имущество предприятия в аренду и переводить оборотные активы завода на офшорные фирмы. В итоге сознательно доводил завод до банкротства, после которого от «Балтзавода» остались одни воспоминания и прекрасная площадка для строительства элитного жилья.
Но сколько веревочке ни виться, а конец будет. В декабре 2011 года Правительство РФ приняло решение о банкротстве «Балтзавода», а в июле 2012 года государственная Объединенная судостроительная корпорация приобрела по 90 % акций «Балтзавода» и «Северной верфи». В настоящее время ситуация на заводе выправляется. На стапелях формируется корпус головного универсального атомного ледокола проекта мощностью 60 МВт. Сдвинулось с мертвой точки строительство плавучего энергоблока «Академик Ломоносов» для первой в мире плавучей атомной электростанции. Этот проект, как и многая другая продукция Балтийского завода, не имеет аналогов в мире.
Пугачеву удалось вовремя скрыться за границей. Но и там у него начались проблемы с правосудием. К сожалению, примеров такого «хозяйствования», которое показал Пугачев, в России более чем достаточно. Новые «хозяева» заводов, газет, пароходов в основном специализируются на банальном грабеже России. Как говорилось, они выжимают из советского технического наследия все, а затем отправляются за рубеж. Неудивительно, что сегодня русскоязычная диаспора в Лондоне составляет более 600 тыс. человек. Надо понимать, что на постоянное местожительство туда уехали «россияне», сумевшие «сколотить» капитал как минимум в сотню миллионов фунтов.
Перейду к Егору Тимуровичу Гайдару (1956 г.р.). Он известен как внук популярного советского детского писателя Аркадия Петровича Гайдара и сын Тимура Аркадьевича Гайдара, военного журналиста и по совместительству контр-адмирала (какого ведомства?). В детстве ему с отцом пришлось пожить на Кубе и в Югославии.
На Кубе 6-летнего Егора, судя по его воспоминаниям, названным «Дни поражений и побед», поразили негативные проявления так называемого «социалистического» хозяйствования. В Гаване, где жила семья Гайдаров, после революции начались «перебои с продовольствием, ввели карточную систему, кругом – свидетельства неразберихи и разгильдяйства. В ста километрах от Гаваны (фрукты) лежали гниющими горами. Перевезти их оттуда и продать здесь нельзя, это называлось словом “спекуляция”. Почему так, понять так и не смог».
Это напомнило мне рассказы литовцев о том, почему советская власть, пришедшая в Литву в июле 1940 года, буквально за год вызвала массовое недовольство населения. Это при том, что новая власть осуществила меры по ликвидации безработицы в республике, дала землю 72,5 тыс. семей безземельных и малоземельных крестьян, отменила плату за образование, за медицинскую помощь и т. п. Тем не менее ее поспешные и непродуманные действия по ускоренной советизации Литвы привели к тому, что в республике уже к весне 1941 года наступил острый дефицит продовольствия.
Помимо этого новые власти, поспешно проведя национализацию, без внимания оставили организацию коммунального хозяйства. В городах начались перебои с электричеством, подачей воды, уборкой улиц и вывозом мусора. Это вызвало серьезное недовольство населения. В итоге в первые же дни нацистской агрессии против СССР в июне 1941 года в Литве начались антисоветские выступления, сопровождаемыми массовыми расправами над советским активом.
Однако считать подобное неизбежным следствием социалистической революции не вполне корректно. К сожалению, направляющей силой таких революций, как правило, бывают люди, обуреваемые страстным желанием установить социальную справедливость, но не всегда знающие, как это осуществить на практике. Неслучайно давним и популярным выражением является: «Благими намерениями дорога в ад вымощена».
На Кубе, несмотря на описанные Гайдаром трудности, в 1962 году народ поддержал революционную власть и дружно встал на защиту ее от «контрас». Однако неприятные впечатления у Егора от знакомства с социализмом по-кубински остались. В 1966 году он вместе с отцом, корреспондентом «Правды», отправился уже в Югославию. Как вспоминал Егор Гайдар в уже упомянутых «Днях поражений и побед»:«Страна поражала невиданным по советским масштабам богатством магазинов, открытостью общественных дискуссий, публичным обсуждением проблем, которое было совершенно немыслимо у нас».
В Югославии Егор увлекся философией и историей, много читал и самостоятельно (в 12 лет!) изучил труды Маркса и Энгельса. Он обладал не только уникальной памятью, но и способностью сопоставлять прочитанное и делать далеко идущие выводы. В 1973 году Е. Гайдар поступил на экономический факультет МГУ, который окончил в 1978 году. Интересна его оценка сути процесса подготовки экономистов в советской высшей школе, изложенная в воспоминаниях: «Суть задачи образования подготовить специалистов, которые мастерски могут обосновать любые меняющиеся решения партии ссылками на авторитет основоположников марксизма-ленинизма». Это утверждение трудно оспорить.
Такое начетничество не только ученых экономистов, но и всех власть предержащих партийных и советских деятелей во многом способствовало усугублению застойных явлений в экономике СССР. Е. Гайдар, завершив обучение в институте, пришел к следующему интересному выводу: «В результате я оказался в интеллектуальном тупике. Государственный социализм создает экономическую базу для всевластья бюрократии, рыночный – все более очевидно демонстрирует свою неэффективность» (там же). И это также оспорить сложно.
Уже в 1980 году Гайдар защитил кандидатскую диссертацию «Оценочные показатели в механизме хозяйственного расчета производственных объединений (предприятий)». В том же году он вступил в КПСС и пришел на работу в ранее упомянутый ВНИИСИ. Там Е. Гайдар начал работать в лаборатории профессора Вадима Ивановича Павлюченко, в составе отдела института, которым руководил известный советский экономист, тогда еще член-корреспондент, а в будущем академик АН СССР, Станислав Сергеевич Шаталин (1934 г.р.). Именно во ВНИИСИ у идеалиста и сомневающегося марксиста Гайдара окончательно сформировалось убеждение в том, что при проведении экономических реформ нужна «шоковая терапия», невзирая на ее последствия для людей.
Недавно я нашел ответ на вопрос, кто внушил Гайдару этот подход. Читая книгу Николая Яновича Азарова «Украина на перепутье. Записки бывшего премьер-министра», я наткнулся на рассказ о его встрече с академиком С. Шаталиным, которого в СССР именовали «Великим реформатором».
Эта встреча произошла на XXVIII съезде КПСС, где академик, прикрываясь высоким научным статусом, в дискуссиях с делегатами партийного съезда фактически «вешал им лапшу на уши». Я тоже был делегатом этого съезда, но с Шаталиным встречаться не довелось. Станислав Сергеевич в ходе дискуссий утверждал, что в СССР не хватает автомашин, потому что «завод «АвтоВАЗ» – государственный, а государство – неэффективный собственник. Значит, надо, чтобы, как на Западе, заводом стал владеть частник, он умело организует выпуск автомобилей и у всех будут личные машины».
Н. Азаров не выдержал и возразил академику, заявив, что для увеличения производства автомашин необходим не столько частник, сколько колоссальные инвестиции и строительство десятка заводов. В этой связи Шаталин решил провести с 44-летним Азаровым отдельную разъяснительную беседу. Он заявил: «Молодой человек, разве вы не видите, что говорите с “быдлом”? Им надо говорить очень примитивные вещи, чтобы они их проглатывали и поддерживали нас, иначе мы никакой перестройки не сделаем и этот идиотский строй не сломаем…»
Напомню, кто числился в родстве у С. Шаталина. Его отец, Сергей Николаевич, занимал посты секретаря Калининского обкома КПСС и министра государственного контроля РСФСР. Дядя Николай Николаевич одно время был секретарем ЦК КПСС, соратником Г.М. Маленкова. После отставки Маленкова Хрущев направил Н. Шаталина в Приморский край секретарем крайкома КПСС. Затем тот сумел вернуться в Москву, уже заместителем министра Госконтроля СССР. Одним словом, С. Шаталин был родом из той самой партэлиты, которую так не любил Андропов.
Гайдар, поработав с Шаталиным, видимо, перенял его отношение к так называемому «коммунистическому быдлу», которое не следует жалеть при проведении реформ. Но Егор Тимурович хорошо скрывал свои взгляды, и в 1987 году, спустя три года после смерти Андропова, был назначен на должность редактора и заведующего отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист». Гайдар вспоминал: «К себе в отдел я пригласил коллег-единомышленников: Виктора Ярошенко, Алексея Улюкаева (будущий министр экономического развития РФ. – В.Ш.), Николая Головнина, с которыми и потом немало пришлось поработать вместе». Естественно, при Гайдаре журнал «Коммунист» стал одной из площадок для дискуссий по вопросам реформирования в СССР.
В 1990 году Егор Тимурович был назначен заведующим отделом экономики газеты «Правда». То есть с 1987 года Гайдар занимал весьма статусные должности в партийной иерархии, которые позволяли ему для решения вопросов выходить на достаточно высокий властный уровень. Помимо этого Гайдар достиг и высокого научного уровня, защитив в 1990 году докторскую диссертацию по теме: