В результате деятельности органов ГПУ-ОГПУ в 1923–1924 гг. все находившиеся под надзором на территории СССР антибольшевистские группировки были в стадии разложения. Некоторые из них почти сошли на нет, другие-с большим трудом старались сохранить организационные связи, основное ядро партийного актива. И это им удалось только отчасти. Сотрудники ОГПУ не ограничивались только оперативными мероприятиями, а участвовали и в подготовке агитационного материала по важнейшим группировкам, разрушали связи с заграничными центрами. Многочисленные провалы и выходы из их рядов опытных работников привели к тому, что среди лиц, оставшихся в оппозиционных партиях, преобладало подавленное настроение. Уже в отчетах губернских ЧК 1922 г. встречались однозначные формулировки: «Работы антисоветских партий не наблюдалось», а в 1924 г. — «антисоветские партии и группировки ничего существенного против соввласти и ее политики не проявили»{1642}.
Церковь, будучи дезорганизованной, также не представляла какой-либо политической силы. Хорошо известный сегодня как непримиримый борец с советской властью патриарх Тихон 16 июня 1923 г. писал в Верховный Суд: «…Я раскаиваюсь в своих проступках против государственного строя и прошу Верховный Суд изменить мне меру пресечения, т. е. освободить меня из-под стражи.
При этом я заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и от внутренней монархической белогвардейской контрреволюции»{1643}.
Для большевиков, по мнению Дзержинского, не представляли серьезной опасности и сионистские организации. 15 марта 1924 г. после просмотра сионистских материалов писал В.Р. Менжинскому и Г.Г. Ягоде: «Признаться, точно не пойму, зачем их преследовать по линии сионистской принадлежности. Большая часть их нападок на нас опирается на преследование их нами. Они преследуемые в тысячу раз опаснее для нас, чем не преследуемые и развивающие свою сионистскую деятельность среди еврейской мелкой и крупной, спекулирующей буржуазии и интеллигенции. Их партийная работа поэтому для нас совсем не опасна — рабочие (доподлинные) за ними не пойдут, их крики, связанные с арестами их, долетают до банкиров и «евреев» всех стран и навредят нам немало.
Программа сионистов нам не опасна, наоборот, считаю полезной.
Я когда-то был ассимилятором. Но это «детская болезнь».
Мы должны ассимилировать только самый незначительный процент, хватит. Остальные должны быть сионистами. И мы им не должны мешать под условием не вмешиваться в политику нашу. Ругать евсекцию разрешить, тоже и евсекции. Зато нещадно бить и наказывать спекулянтов (накипь) и всех нарушающих наш закон. Пойти также сионистам навстречу и стараться давать не им должности, а считающим СССР, а не Палестину своей Родиной»{1644}.
В письме к Менжинскому 24 марта 1925 г. он снова высказал сомнение в необходимости борьбы с сионистскими организациями: «Правильно ли, что мы преследуем сионистов? Я думаю, что это политическая ошибка. Еврейские меньшевики, т. е. работающие среди еврейства, нам не опасны. Наоборот, это не создает рекламы меньшевизму.
Надо пересмотреть и нашу тактику. Она неправильна»{1645}. 26 мая 1925 г. Дзержинский поручил Герсону узнать, сколько сидит в тюрьме сионистов, сколько сослано в различные губернии, на какие сроки, сколько приговорено в тюрьмы и концлагерь и скольким разрешен выезд за границу? Верно ли, что многие из арестованных желают вместо ссылки ехать за границу, их мы не пускаем?»{1646}.
Агитационно-пропагандистская и организационная работа парткомов ВКП (б), подкрепленные специфическими методами борьбы, разброд и массовый выход из партий, не только инспирируемый чекистами, но в большинстве случаев по своей воле членами оппозиционных партий, привели к тому, что в уже в 1925 г. на всей территории СССР не существовало ни одной серьезной организации эсеров, меньшевиков и анархистов. Однако это не означало, что в стране не было социальной базы для появления враждебных партии большевиков новых буржуазных и мелкобуржуазных организаций вместо пришедших в упадок «старых» партий. На такую возможность указала резолюция Июльского(1926 г.) Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). В ней подчеркивалось, что «в условиях нэпа, при наличии частичного восстановления капиталистических отношений и продолжающегося еще развития массы кустарных и крестьянских хозяйств на мелкобуржуазной основе, неизбежны со стороны остатков мелкобуржуазных политических партий (меньшевиков, эсеров) новые попытки восстановить свои организации и влияние»{1647}.
За рубежом остались эмигрантские центры и различные организации, продолжавшие борьбу против большевиков. Эта оппозиция носила ярко выраженный антибольшевистский характер. Она стремилась четко определиться к тем процессам, которые происходили в Советском Союзе. В числе других образовались новые карликовые партии и группы, ставившие своей целью борьбу с Советской Россией. Такой была «Российская народная крестьянская партия зеленых», провозгласившая себя военно-политической диктаторской организацией фашистского толка. В основном документе «Зеленая программа есть путь к спасению России», ее сторонники рекомендовали населению: «В случае войны с Польшей, Румынией или Китаем, убегайте к неприятелю, сдавайтесь в плен… Железные дороги, склады, мосты взрывайте! На спящие гарнизоны по ночам нападайте! Своих разведчиков посылайте в Красную Армию! Ведите там пропаганду, вредную для советской власти. Ярых коммунистов и комсомольцев попросту перевешайте без милости где попало: на телеграфных столбах, на фонарях!»{1648}.
О причинах поражения самых крупных оппозиционных партий России (эсеров и меньшевиков) видный кадет П.Н. Милюков писал: «Если они теперь выдерживают более радикальную линию тактики и готовы осудить свое прежнее (добольшевистское) отношение к идее «коалиции», то теперь это просто потому, что, во-первых, несоциалист. элементы сильно дискредитировали себя в глазах русских масс, а, во-вторых, потому, что внутри России эти элементы слишком дезорганизованы, чтобы среди них можно было искать деятельных союзников». Более категоричен был один из лидеров меньшевиков А.Н. Потресов. «Меньшевизм, — писал он, — увы, вступал в революцию с величайшим надрывом в своей идеологии, в своей политической психологии. Он было надломлен и раздвоен войной. Он испытал жестокое разочарование, ощутив бессилие и несостоятельность Интернационала перед лицом мировой катастрофы»{1649}.
Добавим, разношерстность взглядов их лидеров, от соглашательства до непримиримой борьбы, обусловила множественность групп и течений внутри самих партий, которые то объединялись, то раскалывались, создавая временные аморфные образования. Белогвардейский журнал «Зарница», издававшийся в Константинополе, справедливо писал: «Боже! Что за дикий гвалт, что за вакханалия, что за отвратительный шабаш! Эсеры правые, эсеры левые, эсеры — шанжан, меньшевики, энесы, кадеты правые, кадеты левые, махновцы, черносотенцы, петлюровцы, анархисты, авантюристы, жулики — хаос! И как все орут… Прямо понять ничего невозможно»{1650}.
Противники коммунистов всегда возлагали больше надежды на интервенцию и на раскол внутри правящей партии. Опыт чекистов, накопленный в борьбе с различными антибольшевистскими партиями и общественными организациями, не был сдан в архив, политическое руководство страны активно использовало его теперь уже в борьбе с оппозицией внутри своей партии.
Дзержинскому, как члену ЦК и главе органов госбезопасности принадлежала особая роль в борьбе с оппозицией. Любые идейно-теоретические споры о путях социалистического строительства, всякое «особое мнение» в компартии он квалифицировал как враждебную деятельность и прямую контрреволюцию, а принцип демократического централизма рассматривал как диалектическое единство и взаимодействие внутрипартийной демократии и централизма, считая, что организационные формы партии должны отвечать интересам строительства социализма. «Мы никогда не были кретинами демократизма,… — подчеркивал Дзержинский, демократию можно и должно развивать только на той платформе, которую дал нам партийный съезд»{1651}. Соблюдение коммунистами партийной дисциплины, выполнение партийных решений на деле показывает, что они за единство «не формально…а по существу», потому что «раз съезд партии принял постановление, что единство партии должно быть соблюдено, нужно этому подчиниться»{1652}.
Дзержинский считал, что защита завоеваний социалистической революции несовместима с существованием фракции и группировок внутри партии, поскольку они дезорганизуют ее позитивную деятельность, раскалывают ее ряды, ослабляя тем самым идейное и организационное единство большевистской партии. И всякая дискуссия в партии воспринималась им чуть ли не как состояние войны, введения особого или чрезвычайного положения.
Следует отметить, что Дзержинский отстаивал свою точку зрения, иногда не соглашаясь с В.И.Лениным, но зачастую уступая его аргументам, и подчиняясь в спорах с И.В. Сталиным, которому помогал расправляться с политическими противниками.