Однако и в Лондоне еще не были окончательно забыты радужные воспоминания о сентябрьских днях 1918 года, когда Баку был оккупирован британскими частями, подчиненными уже упоминавшемуся генералу Денстервилю. Поэтому в сентябре 1992 года в Баку прибыла бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. На сей раз у нее были значительно более мирные намерения, нежели за 10 лет до этого, когда она начала войну против Аргентины из-за Фолклендских островов. В Баку она просто вручила властям республики, от имени дирекции упоминавшейся уже и хорошо знакомой миллионам иранцев «Бритиш петролеум», два чека на сумму в 30 миллионов долларов. В обмен за «БП», как и следовало ожидать, были закреплены два месторождения на шельфе — «Чыраг» и «Гюнешли».
Американские конкуренты поняли, что пришла пора делиться. В сентябре 1994 года в Баку в торжественной обстановке, в присутствии нового президента Алиева прошла презентация консорциума — Азербайджанской международной операционной компании, главными акционерами которой стали американские и британские нефтяные компании. Руководители консорциума обязались вложить в ближайшие 15 лет 7,4 миллиарда долларов для эксплуатации трех месторождений на шельфе, где имелись, как утверждалось, колоссальные запасы нефти. С тех пор этот консорциум стал играть важнейшую роль в будущих разработках нефтяных сокровищ Каспия, где, как уверяли в США, содержалось не менее 20 миллиардов тонн нефти.
С этого момента консорциум стал открыто стремиться к лидерству в экономике Закавказья и значительной части Каспийского региона, а президент Азербайджана Гейдар Алиев еще более активно принялся претендовать на роль политика номер один в данном регионе. Это особенно ярко проявилось после секретной встречи в Баку в сентябре 1995 года с известным трубадуром американского экспансионизма Збигневом Бжезинским, который выступал не только как консультант «Амоко», но и как негласный представитель президента Клинтона, передавшего через него личное послание Алиеву.
В этих условиях Алиев счел возможным отклонять предложения России, Ирана, Туркменистана и Казахстана об урегулировании — на основе разумного компромисса — разногласий по поводу правового статуса Каспийского моря, впервые обозначенного в системе российско-иранских договоров 1921 — 1940 гг. Алиев начал активно поддерживать пантюр-кистские идеи и лозунги, провозглашаемые в Анкаре, счел возможным открыто конфликтовать с руководством Туркменистана, предоставляя англо-американским компаниям право на нефтеразведку и нефтедобычу в тех зонах Каспия, на которые претендовал Ашхабад.
Именно Алиев категорически настаивал на прокладке нефтепровода Баку — Тбилиси — Супса и всемерно поддерживал главное требование Вашингтона и Анкары о том, чтобы основная часть азербайджанской, казахской и туркменской нефти направлялась через Закавказье в Джейхан. За последние два года Алиев, при активной поддержке американской дипломатии, установил тесный контакт с президентом Грузии Шеварднадзе по многим вопросам нефтяной и внешней политики. Они совместно выступили в поддержку строительства Транскаспийского нефтепровода, создания центральноазиатско-кавказского пути ТРАСЕКА, который должен был перехватить весь грузооборот между Центральной Азией и Европой, минуя территорию России.
В этих условиях неудивительно, что при содействии Алиева и Шеварднадзе конгресс США, Белый дом и госдепартамент громогласно объявили Закавказье и весь регион Каспийского моря «зоной стратегических интересов США», а руководителей этих республик, подписавших пресловутые соглашения «Партнерство ради мира», — своими близкими союзниками.
Все это нашло свое отражение в книге Бжезинского «Великая шахматная доска», в резолюции конгресса США «Проект Шелковый путь — 97», в многочисленных официальных выступлениях и заявлениях Мадлен Олбрайт и ее верного заместителя Строуба Тэлботта, в которых всячески афишировались близкие отношения США с руководителями молодых республик Закавказья и Центральной Азии. В этой связи нельзя не выразить удивление тем обстоятельством, что руководители США, многословно восхваляющие свою победу над коммунизмом в «холодной войне», всемерно уповают в своей восточной политике на личные контакты с бывшими руководителями коммунистических партий Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Азербайджана и Грузии. Кстати, Алиев и Шеварднадзе были не только руководителями компартий в своих республиках, но и членами Политбюро ЦК КПСС.
При этих обстоятельствах неудивительно, что политика некоторых руководителей стран Каспийского региона начинает приобретать черты, с одной стороны, антироссийского и антииранского характера, с другой — становится все более наступательной, а отчасти и агрессивной. Именно в этом ключе следует рассматривать решение, принятое в апреле 1999 года руководством Узбекистана, Грузии и Азербайджана о выходе из Договора коллективной безопасности стран СНГ, подписанного 15 мая 1992 года в ...Ташкенте! Об этом же свидетельствует и активизация созданного два года назад технико-экономического объединения ГУАМ, с подписанием соглашений о взаимодействии между Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией. Если вначале оно преследовало экономические цели и установление путей для транспортировки азербайджанской нефти — через Поти и Черное море по украинским и молдавским нефтепроводам — в Центральную Европу, имея в виду, в частности, изолировать Россию, то в настоящее время это объединение начинает принимать ярко выраженный пронатовский характер. Свидетельство тому — не только участие президентов входящих в него республик в юбилейной сессии НАТО в апреле 1999 года в Вашингтоне, но и демонстративное вступление в ГУАМ — именно 24 апреля в американской столице — столь далекого от НАТО Узбекистана. Характерно, что появление на мировой арене теперь уже ГУУАМ проходило под грохот взрывов натовских бомб и ракет, обрушивавшихся на мирное население Югославии. Об этом также свидетельствуют как решение правительства Азербайджана направить в Албанию в составе турецкого батальона свое подразделение, так и неоднократные заявления Гули-заде, влиятельного советника по внешнеполитическим вопросам президента Алиева, не только о желании Азербайджана вступить в НАТО, но и о намерении предоставить США и Турции военно-воздушную базу на Апшероне. Это предложение было весьма положительно встречено как в Вашингтоне, так и в Анкаре, особенно руководителями печально известной пантюр-кистской организации «Серые волки». Все это, естественно, представляет серьезнейшую угрозу безопасности стран региона, в первую очередь, конечно, России и Ирана.
Наконец, нельзя не отметить, что, несмотря на лопнувшие в марте-апреле 1999 года буквально как мыльный пузырь фантастические утверждения о несметных нефтяных богатствах Азербайджана, что вынудило ряд корпораций заявить о своем уходе с Каспия, воинственность руководителей Грузии и Азербайджана отнюдь не уменьшилась.
Это объясняется тем, что миф о нефтяных богатствах Каспия, якобы даже превышавших Персидский залив, нужен был местным правителям и воротилам НАТО в первую очередь для того, чтобы упрочить свои позиции и включить Каспийский регион в «зону ответственности» расширенного НАТО.
Поэтому отнюдь не случайно, что именно в апреле-июне 1999 года руководители Грузии потребовали вывода российских миротворцев из зоны грузино-абхазского конфликта и ужесточили свою позицию в деле его урегулирования. А руководители Азербайджана в лице министра обороны Сафара Абиева начали открыто угрожать силовым решением Карабахского конфликта, что, естественно, приведет к крайнему обострению отношений с Арменией и непосредственно — с Россией и Ираном.
Политическая напряженность в Каспийском бассейне требует срочного разрешения путем разработки единого стратегического подхода к проблеме. Это должно строиться на двух фундаментальных позициях.
Во-первых, судьбу региона могут и должны решать исключительно прикаспийские государства. Их многостороннее сотрудничество и конструктивное взаимодействие особенно необходимо, коли к Каспийскому бассейну устремлены взоры третьих государств, и в первую очередь США, объявивших этот регион зоной своих «жизненно важных интересов».
Во-вторых, необходимо сохранить незыблемость региона Каспия, предусмотренную договорной системой 1921 — 1940 годов, до того времени, пока не будет выработан новый регламент всеми прикаспийскими странами на основе полного взаимного согласия.
При этом важно подчеркнуть, что долгосрочным интересам всех прикаспийских государств отвечает не национальный секторальный раздел моря, что активно лоббируют ведущие западные державы и транснациональные нефтегазовые компании, не разграничение шельфа Каспия, а принцип общего владения всех прикаспийских стран. К тому же главная ценность этого моря — не его запасы нефти, которые не так уж и велики, а морские биоресурсы, ценные породы рыб, которые при улучшении экологической обстановки дадут огромную прибыль всем государствам.
Таковы некоторые факты, мысли и соображения о роли Каспийского региона в мировой цивилизации и о российско-иранских отношениях, а также о нарастании угрозы безопасности многим странам и народам Большого Среднего Востока и, конечно, Каспийского региона, в том числе России и Ирана.
Ноябрь 1999 г.
ГЛАВА II
Год 2000-й
НАШЕ ДВИЖЕНИЕ ОТКРЫТО ДЛЯ ВСЕХ ПАТРИОТОВ
Доклад на VI съезде ДПА3
В своей повседневной деятельности Исполком неуклонно руководствовался требованиями устава Движения, решениями его съездов. Для нас было и остается главной целью — содействие возрождению России, укреплению экономической и оборонной мощи государства.
Для этого максимально использовался наш потенциал в законодательных и исполнительных органах власти. Члены Исполкома — депутаты Госдумы непосредственно участвовали в разработке и отстаивании правовых актов, направленных на поддержание высокой боевой готовности Вооруженных Сил, на социальную защиту военнослужащих, приравненных к ним категорий граждан и членов их семей.