Оказывается беспрецедентное давление и на Россию. Кажется, едва удалось смягчить и выправить позицию Совета Европы по чеченскому вопросу, но тут же эту тему подхватили в Америке.
Государственный департамент демонстративно и вызывающе принимает самозваного министра иностранных дел Ичкерии. Россию пытаются задушить требованиями о немедленном возврате внешней кредиторской задолженности, ограничениями в торговле на мировых рынках.
Запад хочет видеть Россию своим сырьевым придатком, а не высокотехнологической державой. Давайте вспомним откровенные слова бывшего премьер-министра Великобритании Джона Мейджора:
«...задача России после проигрыша в «холодной войне» — обеспечить ресурсное благополучие страны. Но для этого вам нужно всего 50—60 миллионов человек».
Известный ненавистник России Збигнев Бжезинский без стеснения публично заявил:
«Сейчас не надо подпитывать иллюзии о державности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой».
Еще циничнее высказался Генри Киссинджер:
«Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции восстановления в единое, крепкое централизованное государство».
Наша обеспокоенность заключается в том, что все эти высказывания обретают конкретную линию поведения, находят сторонников внутри страны. Если кто-то сомневается в этом, то я предлагаю прочитать мемуары известных «демократов», вспомнить высказывания лидеров Союза правых сил, «Демократической России».
К сожалению, славянский мир не выработал согласованных мер по противодействию американскому диктату. Более того, руководство Польши не только выступило посредником в отношениях Кучмы с украинской оппозицией, но и в угоду США предпринимает попытки убедить Украину в недопустимости сближения с Россией и Белоруссией.
Оголтелая антироссийская кампания развязана в Болгарии, где на правительственном уровне внушают своему народу, что причины его бедственного положения находятся в соседнем государстве.
Все это достойно глубокого сожаления. Однако следует отметить и другое. Народы можно ввести в заблуждение, но никому в истории не удавалось обманывать их долго. Нам надо вести кропотливую, но весьма нужную работу по разъяснению людям истинных причин их нищенского состояния. Думаю, что наш съезд выработает необходимые рекомендации по решению этой сложной задачи.
Позволю высказать и еще одно видение на причины трудного объединения славянского мира.
О роли «пятой колонны» в развале Советского Союза сказано и написано много. Да ее представители и сами не скрывали разрушительный характер своих деяний. Однако они тщательно маскируют свою анти славя некую сущность и то, что конечной их целью является уничтожение Российского государства. Представителям «пятой колонны» принадлежит идея создания на территории бывшего СССР 56 независимых государств, и в первую очередь за счет расчленения России.
В угоду «мировой закулисе», по образцу Бильдербергско-го клуба еще в 1992 году был создан российский аналог — клуб «Магистериум», в котором ведущую роль вместе с русонена-вистником Д.Соросом стали играть все те же разрушители
A. Яковлев, Э. Шеварднадзе, Е. Евтушенко и другие. Одновременно Е. Гайдаром создаются реформ-клуб «Взаимодействие», институт экономики переходного периода. Их деятельность явно противоречит отечественным интересам, хотя бы звучащими оттуда предложениями о предоставлении независимости Чеченской Республике, а далее о возможном отторжении от России Калининградской области, части Карелии, Курильских островов.
Народы Российской Федерации с большим одобрением и восторгом встретили досрочный уход с поста президента Б. Ельцина, наверное, самого невежественного и некомпетентного правителя за всю нашу отечественную историю. С огромной надеждой проголосовали за нового президента
B. Пугина, ожидая от него радикальных шагов по выводу страны из кризиса. Однако прошел год его правления, и у многих появилось откровенное разочарование. Правильная патриотическая риторика В. Путина остается неподкреплен-ной конкретными делами, хотя он вместе с Александром Григорьевичем Лукашенко мог бы стать собирателем земель славянских.
Уже невозможно соглашаться с бытующим мнением, будто определенные силы в стране не дают всенародно избранному президенту распрямить плечи. Скорее всего уместнее ставить иной вопрос: «А есть ли у В. Путина политическая воля отрешиться от прошлого и навести в России порядок?» Думается, что нет.
К этому следует добавить, что времени на раскачку просто нет. Промедление убивает Россию, разрушает славянский мир. За год путинского правления демографические потери не уменьшились, а наоборот, увеличились, и составили почти один миллион человеческих жизней. И тем не менее съезд должен обратиться к российскому президенту с предложением об активизации объединительного процесса.
В конце минувшего столетия в разрушении славянской цивилизации США активно использовали исламский фактор — как в России, так и на Балканах.
Мы обязаны извлечь из этого уроки и не допустить широкой конфронтации. Во многих исламских государствах вызрело много негативного относительно политики глобализации, утверждения «нового мирового порядка»; они так же, как и мы, стремятся защитить свою самобытность, свой язык, культуру и независимость. Поэтому мы должны вести широкий диалог с мусульманским миром и избегать открытой конфронтации.
Три года назад Комитет Госдумы по безопасности обратился к пяти прикаспийским государствам с предложением о заключении договора о сотрудничестве и безопасности. Это позволило бы оздоровить обстановку в Каспийском бассейне, который американцы уже объявили «зоной своих жизненных интересов», благоприятно сказалось бы на установлении мира на всем Кавказе и за его пределами. Наша инициатива вызвала отклик и понимание у Ирана, поворачивается к ней лицом и Азербайджан. Надо поддержать усилия в этом направлении.
В завершение хочу отметить, что будущее славянского мира закладывается сегодня. Во многом оно определяется позицией России, ее мощью и устремлениями.
Это накладывает особую ответственность на русский народ, на его способность разобраться внутри своей страны, объединить и защитить все славянские народы. Давайте сделаем так, чтобы наше единение состоялось.
2 апреля 2001 г.
О ГОСУДАРСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ И ПРОБЛЕМАХ НАРОДОВЛАСТИЯ
Окончание XX столетия вошло в историю тем, что Советский Союз, а потом и Российскую Федерацию потрясли события, которые разрушили одну из самых мощных империй мира и поставили под сомнение будущее российского государства.
Причины потрясений и распада великой страны будут предметом еще долгих дискуссий и исследований. Остается открытым и вопрос о способности России восстановить свою утерянную мощь, объединить вокруг себя собратьев по многонациональной семье, как это было в первой половине минувшего века.
Не претендуя на исчерпывающий анализ всех аспектов разрушений, остановлюсь лишь на некоторых из них.
Одной из причин распада в тот момент явилась подмена подлинного народовластия в СССР, а потом и в России авторитарными формами правления. Не последнюю, а скорее всего решающую роль в кульминационных моментах уничтожения государственности сыграли две личности: первый и последний президент СССР М. Горбачев и первый президент Российской Федерации Б. Ельцин. При кажущихся противоречиях оба имеют больше сходства, чем различий. Оба входили в руководящие структуры КПСС, внешне были убежденными коммунистами и активными сторонниками социалистического строя. Но оба оказались откровенными ренегатами и оппортунистами, а в своей разрушительной деятельности широко использовали зарубежную поддержку. К примеру, США и европейские государства только в течение 1990—91 годов выделили М. Горбачеву ради сохранения его у власти займов на сумму, превышающую 40 миллиардов американских долларов.
Запад достаточно точно определил в обоих деятелях завышенные претензии на планетарное мышление, тщеславие и эгоизм, отсутствие глубоких идеологических убеждений, теоретическую несостоятельность. Потому и навязал идею введения — сначала в Советском Союзе, а потом и в союзных республиках — чуждого для нас института президентства. На Западе хорошо осознавали, что манипулировать сознанием одной личности и руководить ею гораздо проще, чем влиять на представительный, законодательный орган, в котором решения принимаются коллективно, с учетом мнения большинства. Введение президентства было мотивировано необходимостью проведения демократических преобразований, расширения прав и свободы личности. В действительности же произошла откровенная подмена демократических ценностей уничтожением союзной государственности, разграблением отечественных богатств кучкой дельцов, созданием класса собственников с последовавшим массовым обнищанием народа.
А теперь давайте разберемся в том, укрепил ли народовластие введенный институт президентства. Глубоко убежден, что нет, и вот по каким причинам.
Во-первых, выборы в России, как способ формирования власти, давно дискредитированы массовой фальсификацией, обманом, использованием исполнительными органами так называемого административного ресурса в пользу конкретных лиц, что не позволяет выявить и закрепить действительное волеизъявление народа. Достаточно напомнить, что на президентских выборах 1996 года по министерствам и ведомствам издавались приказы, рассылались указания о необходимости сбора подписей и голосования за Б. Ельцина. Подобные случаи широко приводились в официальных документах, в отечественной и зарубежной печати. А сейчас и вовсе ставится под сомнение достоверность и легитимность его переизбрания на второй срок.
Во-вторых, российское законодательство не закрепляет обязанности для избранных лиц отчитываться перед населением страны за свою деятельность, как и возможности досрочного прекращения их полномочий по инициативе избирателей, в том числе и за невыполнение предвыборных программ кандидатами всех уровней или существенной их подмены. А без этого нет подлинного народовластия, есть только откровенный, циничный обман.