Мы благодарны ему. Материалы Митюкова позволяют сделать один любопытный вывод, что не впервые за четыре последних года, до обсуждаемого случая, за законопроекты подавалось через доверенности более одной трети или половины голосов депутатов. Это нас настораживает и дает основания заявить, что сложившаяся в Госдуме порочная практика оформления и передачи доверенностей является формой искажения истинного участия депутатов в принятии законопроектов.
Следует обратить внимание, что все депутаты, написавшие доверенности, кроме двух, принадлежат к депутатским объединениям «Единство», «Отечество — Вся Россия», «Народный депутат», «Российские регионы», лидеры которых и внесли законопроект об изменениях и дополнениях в закон «О референдуме Российской Федерации».
Однако, видимо, и они не были уверены в безоговорочной поддержке инициативы даже со стороны своих депутатов-партийцев, поэтому с таким размахом и были задействованы доверенности.
Чтобы подтвердить наше мнение, сошлюсь на один весьма примечательный факт. Он зафиксирован на 36 странице стенограммы заседания от 18 сентября 2002 года.
Депутат Н.В. Коломейцев обратился к председательствующему — Л.К. Слиска со следующими словами: «...но я вижу пять человек в зале, а они написали заявления, в списке доверенностей написано Ковалев Николай Дмитриевич..., но вот он сидит».
Слиска ответила, цитирую стенограмму: «Он уйдет во время голосования». Бывший директор ФСБ Ковалев на время голосования действительно покинул зал.
Вот почему мы и настаивали на просмотре здесь видеостенограммы. Многое стало бы очевидным для вас, уважаемые судьи.
Подписи лидеров фракций под законопроектом, на наш взгляд, не позволили отдельным депутатам оспорить и результаты их голосования по доверенностям. Это наш ответ на вопрос, который постоянно присутствовал в судебном заседании.
Мы еще раз отмечаем, что сложившаяся порочная практика голосования в Госдуме по доверенностям может привести к тому, что в зале пленарных заседаний будут находиться по 5—7 депутатов от каждой фракции и группы. А это, уважаемые судьи, — окончательная дискредитация российского парламентаризма.
Волей большинства грубым нарушениям процессуальной нормы в Государственной Думе дверь приоткрыта. Ее хотят открыть настежь, но уже со ссылкой на Конституционный суд.
Вы — последняя инстанция, которая обладает правом их пресечь, чтобы восстановить строгий конституционный процесс законотворчества.
Произношу эти слова с глубоким уважением к вам и с верой в справедливость.
16 мая 2003 г.
О КОРРУПЦИИ, И НЕ только
Интервью для радиостанции «Эхо Москвы»
Ведущий Александр Климов: Я приветствую нашего гостя. В прямом эфире на «Эхе» депутат Государственной Думы Виктор Иванович Илюхин. Говорить мы будем, среди прочего, и о коррупции. Сейчас в Госдуме ставится вопрос и коммунистами, и «Яблоком» об отставке правительства. Чем не угодили?
Виктор Илюхин: Если персонально говорить, чем не угодило правительство Касьянова, то я бы личные какие-то мотивы оставил в стороне. Речь мы ведем о достаточно больших и серьезных делах. Вы знаете, в прошлом году, еще до начала зимнего периода мы предупреждали правительство о том, что наступает сложное время в жизни россиян, особенно на Дальнем Востоке и на Севере. Мы предупреждали, что надо готовиться к зиме-то, готовиться капитально. Не послушали. Что-то сделали, но не до конца. Половину России по сути заморозили.
Вот сегодня ситуация повторяется снова. Вы посмотрите, насколько чрезвычайно обострились техногенные, природные катаклизмы в стране. Мы же не готовы к ним и несем колоссальный ущерб. Об этом кто в первую очередь должен заботиться? Конечно, правительство. Это второй момент. Но самый главный момент — все-таки правительство не осуществляет эффективное руководство экономикой. Все-таки правительство упустило ту хорошую экономическую конъюнктуру, которая бы позволила действительно вырвать Россию из сложного положения и даже вывести, как говорится, в лидеры не только в Европе, но и во всем мире. Я бы хотел отметить одну особенность, которая, на мой взгляд, ускользнула от общества и от государства. Федеральное правительство сейчас сводит свою деятельность только лишь к сбору налогов, перераспределению этих налогов, а там — «как хотите, россияне, так и выживайте». Какой-либо активной, существенной помощи и нашим товаропроизводителям, и нашим коммерческим, банковским структурам со стороны правительства мы не ощущаем.
Еще один важный момент. На мой взгляд, многие правительственные чиновники решают не государственные проблемы, а больше, наверное, проблемы личностного характера. Решают вопросы лоббирования той или иной структуры, лоббирования близким, заинтересованным людям. Но ведь это чаще всего делается вопреки интересам государства, это действительно оголяет нашу экономику. Мы при правительстве Касьянова втянулись в новый передел собственности. Казалось бы, надо уже остановиться, надо находить эффективного собственника, но ему и может быть, где-то в какой-то мере мы нашли такого собственника, следовало бы оказать помощь. Нет, у нас идет еще один передел, потом снова за переделом передел. Экономика от этого страдает, ведь она в таких условиях не может быть стабильной, не может решать очень важные, сложные проблемы. Это и проблема обеспечения обороноспособности нашего государства, проблема сохранения вооруженных сил, оказания помощи медицине и так далее.
Как человек, который занимался и занимается всю жизнь вопросами предупреждения преступности и обеспечения безопасности, я лично отмечу, что при этом правительстве преступность действительно стала национальным бедствием. Коррупция сегодня ведь поразила все эшелоны управленческой деятельности. Хоть и занимаюсь вопросами юриспруденции и правовой наукой, иногда я уже не могу отделить, где официальная власть, а где криминал, настолько все перемешалось. И в таких условиях выводить страну из кризиса просто невозможно. Достаточно много критики и со стороны населения, это в первую очередь. Хотя мы и представляем в Государственной Думе народ, но, тем не менее, сам народ уже непосредственно высказывает, что подобное терпеть дальше невозможно.
Получили в прошлом году огромный урожай зерновых. Что мы извлекли? Ведь убытки за 2002 год больше, чем за предшествующие годы. Зерно скупили посредники, производитель же абсолютно ничего не получил. Взвинчиваются цены на то же горючее, топливно-смазочные материалы и прочее. Если по большому счету говорить, то село сегодня находится в разорении. Потеряем мы сегодня село — потеряем мы и Россию.
Кто должен все это решать? Да исполнительная власть в целом, я имею в виду и федеральное правительство, и исполнительную власть в субъектах федерации. Но ведь этого абсолютно не происходит. И говорить о том, что именно с правительством Касьянова мы рванем, и достаточно сильно, в светлое будущее, у нас нет никаких оснований. В условиях беспредела, грубейшего нарушения законности и правопорядка строить новое общество невозможно.
Вот сейчас аналитики выделяют несколько проблем из тех социологических исследований, которые они проводят. Первая проблема — это дороговизна жизни. И это действительно так. Здесь, наверное, и спорить никто не будет. Вторая проблема — это проблема незащищенности человека, это проблема преступности и коррупции.
Вот две основные проблемы, которые требуют и просят россияне сегодня решать, и решать достаточно в спешном порядке, основательно. Мы же сегодня — я еще раз подчеркиваю — со стороны правительства не видим даже каких-либо предложений.
Ведущий: Мы выделили две проблемы, которые на сегодняшний день волнуют россиян: дороговизна жизни и правовая незащищенность, причем начиная с самого низкого уровня, когда страшно по улице пройти, и кончая тем, что нужно давать взятки. Я сейчас даже нс про ГИБДД говорю, а про те взятки, после которых уже начинается термин «коррупция».
В. Илюхин: Я хочу сказать, что к поборам со стороны работников ГИБДД, видимо, настолько привыкли, что на это уже не обращают внимание, хотя это зло большое. Но я не хочу и работников ГИБДД винить полностью в этом. Мы, наверное, в значительной степени и сами виноваты, когда, вместо того чтобы решить конфликтный вопрос так, как предписано нашим законодательством, достаем деньги и пытаемся вручить инспектору.
Ведущий: Традиция...
В. Илюхин: Да, это российская традиция. Но вы знаете, что меня поразило в недавних социологических исследованиях, которые обнародованы, стали достоянием и депутатов Государственной Думы, относительно пораженности коррупцией? На первое место выходят учреждения медицины. Но самое-то опасное, самое страшное, что на второе место вышла наша судебная система. Вот эти два направления сегодня, как утверждают социологи, поражены достаточно серьезно.
Ведущий: То есть, грубо говоря, судей подкупают?
В. Илюхин: Я отмечу, что судей подкупают, но, видимо, есть и такое явление, когда судьи сами хотят просто покупаться и продаваться. Скажу здесь еще одну причину, почему коррумпирована судебная система. Понятно с медициной: наплыв людей, необустроенность, необеспеченность, низкая зарплата и т.д. Но судьям-то сегодня, кажется, дали уже достаточно много. Сейчас судьи получают среди всего государственного аппарата больше, чем какой-либо другой чиновник. Суммы приличные, условия работы приличные. А почему здесь коррупция? Есть несколько объяснений, остановлюсь на некоторых. Первое объяснение: судебная система после судебной реформы, о которой так много говорили, но что-то действительно сделали, получилась сформированной по типу замкнутого круга. В этой системе нет свежего воздуха. Она не контролируется, она абсолютно оказалась неподотчетна — ни перед населением, ни перед президентом.
И еще один момент. Сегодня сделано все для того, чтобы возможности прокурорского надзора были сведены до минимума. А когда нет возможности указать на ошибку, исправить ее со стороны, повлиять на ситуацию, которая складывается негативно в этой системе, тогда, конечно, сама судебная система обречена на загнивание изнутри. Как бы там ни говорили, что существует дисциплинарная комиссия и так далее — да, существует, — но это все внутри, а вот внешнего контроля, контроля власти, контроля народа, к сожалению, не получилось.