Второй момент, о чем бы я хотел сказать. Сегодня не только судебная, но и вся правоохранительная система — я имею в виду в первую очередь МВД и прокуратуру, но в определенной мере, к сожалению, и Федеральную службу безопасности — втянута, мягко говоря, в коммерческие разборки, выступая как бы защитницей той или другой стороны. Однако получается, что эта защита не носит какого-либо объективного характера. Уголовные дела нередко возбуждаются только лишь для того, чтобы оказать давление на соперничающую коммерческую структуру. Арестовываются банковские счета, изымаются банковские документы. По сути дела, соперничающую структуру парализуют в ее деятельности.
За примерами, наверное, не надо далеко ходить. Весной этого года мне пришлось встречаться с таким примером, как расследование уголовного дела по «Тверьбанку». Казалось бы, все материалы, все доказательства находятся в Твери, но почему-то расследованием этого дела занимаются следователи города Москвы. Здесь находится соперничающая структура, и здесь, видимо, можно оказать серьезное давление на конкурентов. Могу привести историю с «Легпромбанком», с известным Дробининым, о котором уже исписаны, наверное, многие газетные полосы и не одну телепередачу показали. Дроби-нин объявлен в розыск. Он сегодня свободно разъезжает по европейским городам, а мы не можем его сюда привезти.
Когда правоохранительная система проявляет абсолютную необъективность, мы являемся свидетелями волокиты, неправильных решений, а это все ведь мешает и развитию экономики, это мешает развитию честного бизнеса. Недопустимо, когда уже руками следователей, судей и прокуроров пытаются расправиться с неугодными коммерческими структурами, с соперничающей стороной. Вот если мы не искореним этого, боюсь, что у нас не будет надежно защищен честный бизнес. Я уже не говорю о таком достаточно распространенном явлении, как устранение конкурента, физическое устранение представителей конкурирующей фирмы и прочее. Ведь если уж послушать наше телевидение, да и радио, тогда создается впечатление, что это передают сообщения Советского информбюро, информацию с фронта. Там взорвали, там убили, там покушение, там выкрали человека, бизнесмена и т.д. и т.п. Вы вдумайтесь: в советской России самое большое количество умышленных убийств, которые регистрировались начиная с 60-х до 90-х годов, — это девять тысяч в год. Сколько сегодня в Российской Федерации ежегодно совершается умышленных убийств? Тридцать и более тысяч. Рост в 3,5— 4 раза. Чем это объяснить? Я понимаю, конечно, что скажут — переломный момент.
Ведущий: Раньше грабить было нечего, люди бедно жили.
В. Илюхин: Вы знаете, было что и грабить, и было что, наверное, и охранять.
Ведущий: Тех и грабили, у кого было.
В. Илюхин: Да. Но и правоохранительная система гораздо эффективнее работала. Вот, кстати, опять возвращаясь к правительству. Вы можете назвать, когда последний раз правительство обсуждало на своих заседаниях вопросы профилактики, предупреждения преступности? Вот я в Государственной Думе десятый год нахожусь, трижды туда избирался. Но я ни разу не видел, чтобы действительно глубоко правительство рассмотрело проблемы предупреждения преступности. Все отдано на откуп МВД, на откуп прокуратуры и прочее. Но ведь с преступностью мы должны бороться в комплексе. Правительство этой проблемой не занимается.
Ведущий: В том числе и Дума, которая рассматривала закон о борьбе с оргпреступностью, но закон не вышел. Почему?
В. Илюхин: В 1994 году, после того как мы были избраны в Государственную Думу первого созыва, а я стал председателем Комитета по безопасности, первый законопроект, над которым мы начали работать, это законопроект о борьбе с коррупцией. Второй законопроект был — а работа шла почти параллельно, это условно я говорю, первый и второй — о борьбе с организованной преступностью. Вот прошло девять лет, я постоянно эти законопроекты заявлял, однако они не находили поддержку ни в Совете Федерации, ни у прежнего президента.
Ведущий: А в чем закавыка-то?
В. Илюхин: Можно долго говорить, объяснять эти причины. Но мне как-то попало в руки интервью одного из помощников еще президента Ельцина. Отвечая на вопросы одной из московских газет, когда его спросили: «Как вы считаете, активность борьбы с коррупцией и организованной преступностью не помешает ли нам жить?» — вот так ставился вопрос, — он без обиняков отметил, что усиление борьбы с коррупцией, борьбы с организованной преступностью «может торпедировать все экономические реформы в России». Тогда возникает вопрос: а какова нравственность этих реформ?
Ведущий: А каким образом это может торпедировать?
В. Илюхин: Официально и давно всеми признано, что та приватизация, которая была в Российской Федерации, проводилась в нарушение российского законодательства, она более чем наполовину криминальна, она более чем наполовину связана с кровью и с насилием. Но ведь мы согласились не только с методами и формами, мы согласились и с теми, кто сегодня стал собственником, а это далеко не все порядочные люди, это люди, которые далеко не законопослушны. К сожалению, должен отметить, что когда наши законопроекты не находили поддержки у президента, они в первую очередь не находили поддержки в правительственных кругах, в окружении президента. Именно они и формируют мнение президента относительно эффективности, необходимости того или иного законопроекта.
И надо сказать, что коррупция сегодня действительно поразила все эшелоны власти. Надо сказать о том, что сегодня абсолютно ослаблен контроль за деятельностью чиновников, абсолютно ослаблены требования, предъявляемые чиновникам. Ведь совершенно случайные люди попадают на самые высокие должности.
Я не могу сейчас категорически заявлять, но хочу напомнить, что совсем недавно из Швейцарии мне представили заявление одного бывшего нашего коммерсанта, который был взорван в своей автомашине в конце 1995 года. Насколько я помню, фамилия его Ганыкин. Так в этом заявлении раскрываются сведения о недостойном поведении одного из нынешних заместителей министра сельского хозяйства, господина Логинова. Я не хочу еще раз утверждать, что это абсолютно так. Любое заявление требует проверки, и оно становится абсолютным только лишь тогда, когда по нему вынесен или прокурорский, или судебный вердикт. Но ведь действительно примечательно, когда тот же Ганыкин говорит, что крупнейшую российскую компанию «Русский сахар» развалили искусственно, в том числе и люди, которые сегодня находятся у руля управления сельским хозяйством.
Ведущий: Достаточно серьезные обвинения. Нуждаются в доказательстве.
В. Илюхин: Да, абсолютно. Я вынужден реагировать, коли ко мне поступило заявление. Я должен был это заявление направить для проверки в прокуратуру и МВД. Я вынужден был обратиться и к президенту. Это ведь не только один пример, который мне позволил обратиться к президенту.
Ведущий: Итак, есть некое письмо, оригинал которого имеется, если я правильно понимаю?
В. Илюхин: Да, абсолютно так.
Ведущий: Есть некое письмо, факты, которые проливают свет на некие неблаговидные действия достаточно высоких руководителей.
В. Илюхин: Факты действительно приводятся. Но насколько они достоверны, выводы должна сделать прокуратура, куда я и направил это заявление. Оно нотариально заверено, что поступило из Швейцарии. И вот Ганыкин, на которого в 1995 году совершили покушение, прямо пишет, что в случае его гибели или если его выкрадут, то к этим деяниям будет причастно вот такое-то лицо, которое занимает сегодня ответственную должность.
Мы уже назвали его фамилию, ответственную должность в правительстве. И вот здесь возникает вопрос: если все так и министр Гордеев подбирает себе команду по такому принципу, то я боюсь, что мы сельское хозяйство из прорыва никогда не вытянем. Тем более что Логинова в этом заявлении упрекают в том, что он развалил эффективную, хорошую компанию «Русский сахар», поставил в неблагоприятные условия не одну российскую коммерческую фирму.
Все должно тщательно проверяться. Я буду готов извиниться перед Логиновым, если это все не подтвердится. Но я констатирую то, что есть. Я вынужден обратиться именно к Генеральному прокурору и в МВД России, ведь преступление это до сих пор не раскрыто.
В связи с этим, еще раз хотел бы сказать о доверии правительству. Ну как можно доверять правительству, когда в народе в отношении того или иного члена правительства прямо уже говорят, сколько он получает процентов от какой-либо сделки. И президент все это терпит.
Ну как это так? Когда-то надо поднять эту проблему, когда-то надо задуматься о чистоте тех людей, которые управляют обществом, которые пытаются разработать политику, куда нам дальше идти.
Ведущий: Вы хотите сказать, другими словами, что президент не контролирует ситуацию?
В. Илюхин: Я могу сказать, президент или не контролирует ситуацию, или — вывод, может быть, более огорчительный — и не хочет контролировать. Вот мы много говорим о борьбе с коррупцией, о том, что плохие законы или не хватает законов. На мой взгляд, можно было бы и при нынешних законодательных актах вполне эффективно вести борьбу с организованной преступностью, с коррупцией, если бы была политическая воля первого лица. А если нет такой воли у первого лица, то по сути дела мы имеем то, что мы имеем. А мы имеем произвол, который, попросту говоря, мешает жить, произвол, который возмущает население. Страна по сути дела оказалась незащищенной.
Ведь что у нас действительно получается? Удивительная, уникальная пораженность исполнительной власти коррупцией и прочее. И на базе такой исполнительной власти, управленческого аппарата сейчас создана партия «Единая Россия». Тогда возникает вопрос: что же эта партия может нам существенного, нового, чистого принести? Вопрос этот относится и к Грызлову, который, видимо, все-таки не на своем месте находится, возглавляя еще и Министерство внутренних дел. Вот вчера смотрю программу телевидения: министр внутренних дел в рабочее время вручает партийные билеты новым членам «Единой России».