«Согласно первой версии, человек заразился СПИДом от обезьяны. По иронии судьбы в целях эксперимента по повышению иммунитета подопытным (?) переливали кровь шимпанзе и других животных, передав и неведомый доселе вирус… Согласно второй версии, вирус создавался намеренно, как средство “социальной чистки” общества, то есть физического истребления наркоманов, проституток и гомосексуалистов… Но есть и третья, основная. О ней вы узнаете в фильме Игоря Прокопенко “Синдром смерти”»[15].
Почему я обратил внимание на эту заметку? Да это самая что ни есть примитивная «активка» в ее чистом и незамутненном виде. Только направленная на вовне, а вовнутрь страны. Что во времена СССР было бы абсолютно немыслимым и категорически запрещенным деянием. А тут тебе некая Дарья Рыбакова уже на следующий день, но теперь со ссылкой на официальный сайт «Новой газеты» тут же размещает собственную заметку «Родословную СПИДа расскажут на REN TV». Она тоже посвящена предстоящей телепередаче И. Прокопенко, но размещена не где-нибудь, а на интернет-портале «Университетская информационная система «Россия» в рубрике «Ресурсы и сервисы для экономических и социальных исследований, учебных программ и государственного управления (!)»[16]… Я более подробно коснусь темы «активок» позднее, когда стану излагать собственное видение истории с «выступлением Б. Клинтона на заседании Комитета начальников штабов» и «речью М. Горбачева в Американском университете в Стамбуле».
Спецслужбы США до сих пор не могут простить давно почившему в бозе КГБ СССР раскручивания скандала, связанного с появлением в мировой прессе описания характерных симптомов «болезни зеленых мартышек». Свою обиду, кстати, руководители ЦРУ открыто высказывали в ходе неофициальных контактов с руководством советской разведки, в частности в ходе исторической поездки руководителя ПГУ и зампреда КГБ СССР В. А. Крючкова в США в составе официальной советской делегации во главе с М. С. Горбачевым.
Обижались они, между прочим, вовсе не за удачно и очень даже ко времени проведенное советской внешней разведкой комплексное активное мероприятие, нанесшее существенный ущерб внешнеполитическим интересам Соединенных Штатов и серьезно ударившее по их имиджу в странах Западной Европе (напомню, на первоначальном этапе распространения этого вируса СПИДом заболевали преимущественно гомосексуалисты, коих было предостаточно в Великобритании, Дании, Нидерландах и прочих западноевропейских странах).
Нет – прежде всего за то, что КГБ придал нежелательную широту и масштабность, в общем-то достаточно опасную для всего сообщества «цивилизованных стран», тиражированию в целом правдивой по своей изначальной сути информации вместо распространения по традиционным каналам спецслужб какой-либо откровенной лжи, что было бы для них гораздо менее обидным и вызывающим вполне закономерную неприязнь…
Существуют две не шибко известные для рядовых граждан, но при этом весьма серьезные научные дисциплины – герменевтика и семиотика. Разница между ними лично для меня не вполне очевидна, по-моему, это равнозначно тому, видим ли мы Чарли Чаплина в котелке, знаменитых туфлях и с тросточкой или без оных предметов. На этой благодатной ниве познания пасутся преимущественно философы, филологи, психологи и лингвисты…
Тем не менее предмет их совокупного научного интереса, на мой взгляд, гораздо более глубокий, чем наукообразные всхлипывания так называемых политологов, геополитиков и прочих работающих на злобу текущего дня политических спекулянтов, порой откровенных шарлатанов «от политических новостей на злобу дня», лишь на словах отошедших от постулатов «научного коммунизма» и «исторического материализма», которыми были щедро напичканы защищенные ими во времена СССР диссертации.
По классическим определениям, семиотика – это наука о знаках, а герменевтика – наука о толковании этих самых знаков, символов и текстов.
Что такое понимание? Психологи называют пониманием установление логической связи между предметами путем использования имеющихся знаний. А если этих знаний недостает, тогда что же, какого-нибудь очередного суперпросвещенного Маймонида ждать будем или попробуем своим умишкой до сути дела докопаться?
Проблема «понимание – непонимание» не случайно является одной из центральных для многих философских течений. Согласно герменевтической концепции П. Рикёра, понимание является ключевым условием процесса постижения значения знаков и символов, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими в процессе коммуникативного взаимодействия. Звуки и буквы, комбинации символов сами по себе несущественны для понимания. С информационной точки зрения они представляют собой лишь сигналы.
Поэтому в герменевтическом анализе важен не сам текст как таковой, а его понимание и интерпретация в процессе прочтения.
Герменевтика – это, по определению, искусство толковать непонятное и даже искаженное, объяснять смысл чужого языка или знака. Однако согласно основному постулату герменевтической методологии – теории герменевтического круга (модели, объясняющей неразрывную взаимозависимость частного и целого), понимать что-либо можно лишь тогда, когда о том, «что» же является объектом понимания, уже существует какое-либо представление. А если такого представления нет или оно намеренно или непредумышленно искажено – тогда как из этой смысловой ямы самостоятельно выкарабкиваться?
Любая коммуникация предполагает наличие некой знаковой системы и некого коммуникативного кода, воспринимаемых участниками информационного взаимодействия. В семиотической дисциплине есть большое отдельное направление – семиотика невербальных знаков коммуникации. Они порой несут в себе гораздо большую смысловую нагрузку, чем напечатанный текст или произнесенная фраза.
Классический пример использования невербальных знаков: в Германии один и тот же печатный текст может восприниматься совершенно по-разному в зависимости от шрифта печати – готический почему-то устойчиво ассоциируется в сознании обывателя с ужасами нацизма. Бедная готика Шиллера и Гёте, она-то чем провинилась…
В условиях возрастания роли и значения симулятивной реальности, формирующейся в процессе массовой коммуникации, феномен коммуникативного кода, проблема его интерпретации и смысла приобретают все более важное значение.
Приведу лишь один пример использования коммуникативного кода, основанного на реалиях современной российской действительности применительно к деятельности отечественных СМИ, хотя таковых примеров хоть пруд пруди.
На протяжении вот уже более двадцати лет зрители лицезреют некое чудище заморское на своих телеэкранах. Вот кто бы мне, как и многим десяткам, сотням тысяч неравнодушных телезрителей смог бы внятно и, главное, убедительно разъяснить: кому и зачем понадобилось вынести в 1990 году изображение посмертной маски китайского даоса на телеэкран в качестве логотипа компании, создававшей в перестроечные годы целую серию популярных передач, включая «Взгляд» и «Поле чудес», и находившейся в тот период на совершенно особом, привилегированном положении в «Останкино»? Скрытые некрофилы, что ли, эти безвестные останкинские мудрецы?
Говорят, что плодотворную идею выдвинула вдова покойного Владислава Листьева Альбина. Так это или нет – проверить невозможно, сейчас можно говорить что угодно и при этом бездоказательно. Но ведь загадка всей телевизионной заставки на этом не кончается. Вот как она выглядела по описаниям самих телевизионщиков.
«На серо-белом фоне, в левой части экрана появляется жирная чёрная черта, которая двигается вправо, изображая работу отбойного молотка и издавая характерные звуки работы этого инструмента (советскую власть долбили эти телегерои перестройки, что ли?). Затем слева появляется шар серого цвета, который скачет по черте и, достигнув ее конца, падает вниз. Уменьшившись до размеров точки, шар взрывается»[17].
Взрыв сопровождается жутковатой музыкой, написанной Владимиром Рацкевичем (мелодия, состоящая всего лишь из пяти диссонансных аккордов), и яркими вспышками чёрно-белого света, довершающими пугающий эффект. После этого экран темнеет, и из темноты появляется посмертная маска, а внизу появляется золотистая надпись «ВИD» (?).
О том, сколько детишек на всю жизнь напугало это теледиво болотное и сколько эпилептиков досрочно получило обострение своей болезни, прочитайте в комментариях профессионального психиатра[18]. А я лучше покажу, как символично смотрелась эта маска на рекламном щите вблизи телестудии «Останкино» на фоне оцепивших ее по периметру военных грузовиков. Лучше один раз увидеть… Хороший призыв, актуальный, не правда ли?
Увидели? А теперь можно и порадоваться, как призывал йецилоп в фильме «Кин-дза-дза». Задолбало-таки бедного ушастого слоника российское зомбовидение…
Сейчас на многих каналах российского телевидения, особенно на РЕН-ТВ, ТВ-3 и ТНТ, да и на РТР тоже, изо дня в день нагнетается атмосфера откровенного мракобесия и информационного психоза при полной безответственности руководства этих каналов за показанное и произнесенное в эфире. На кого за такое «счастливое пропагандонское детство» обижаться будем, в чью сторону впоследствии с укоризной пенять полезем? Сошлемся, как это не раз уж бывало, на очередные «происки Запада»? Государство одобрительно молчит, наука глухо помалкивает. Церковь – и та стыдливо приняла фигуру умолчания перед лицом массированного телевизионного нашествия на бедных россиян инопланетян и прочих упырей – явного порождения больного космического разума…
В 2005 году в издательствах «Алгоритм» и «Эксмо» при активной поддержке академика Г. В. Осипова вышла книга В. Лисичкина и Л. Шелепина «Война после войны: информационная оккупация продолжается». В ней подробно исследуются проблемы информационной войны как особого вида борьбы за сознание людей. Авторы приходят к выводу, что сегодня «главной непосредственной опасностью для человечества является информационное оружие, которое меняет сознание людей, заставляет их неадекватно воспринимать реальность, жить в мире иллюзий, создаваемых и привносимых извне, совершать гибельные для себя поступки… Для отпора информационной агрессии необходимо прежде всего понимание сути происходящих событий».