Теперь та же участь ждала и “Урал”. Он тоже большую часть времени стоял на швартовых бочках в заливе Стрелок. А летом 1990 года на атомном корабле-разведчике случился пожар, который вывел из строя кормовое машинное отделение. Выгорели электрические кабели, идущие от кормового котла. Больше года энергообеспеченность корабля обеспечивала только носовая машина, но вскоре сгорела и она. После этого всю энергию кораблю давали лишь аварийные дизель-генераторы.
Денег на ремонт не было. Командир корабля капитан 1-го ранга Кешков в отчаянии даже написал официальный рапорт тогдашнему Верховному главнокомандующему Президенту России Борису Ельцину. Как и следовало ожидать, ни денег на ремонт, ни ответа от начальства командир не дождался.
В итоге всех злоключений в 1992 году ядерные реакторы “Урала” заглушили, а его самого поставили к отдаленному пирсу, превратив в невиданных размеров офицерское общежитие. За это тихоокеанцы язвительно прозвали ССВ-33 “Урал” каютоносцем. А аббревиатуру ССВ стали расшифровывать так: специальный спальный вагон»[92].
Так что же, затею с атомным кораблем-разведчиком можно назвать адмиральской авантюрой? Да нет, конечно. Даже стоя на бочках в бухте Стрелок, «Урал» уверенно контролировал всю северную часть Тихого океана, перехватывая радиообмен в сетях ВМС, ВВС и ПЛО США и Японии. А если бы он смог подойти поближе к территории Соединенных Штатов, нам не пришлось бы сегодня сожалеть о бездумной потере по собственной инициативе разведывательного центра в кубинском Лурдесе.
Практически всё, что делали разведчики Главного разведывательного управления и ФАПСИ в Лурдесе, мог бы проделать и «Урал»: перехватывать любую информацию с американских спутников связи, наземных телекоммуникационных кабелей. Вплоть до телефонных переговоров американцев с собственных кухонь.
Узелок шестой
Не могу обойти в своих «узелках» модную нынче тему: роль «западных агентов влияния» в развале СССР. Сознательно или бессознательно эта тема непомерно раздута, гипертрофирована чуть ли не до явного гротеска как в изложении фактов, так и в выводах из них, примитивизирована до уровня обывательского потребления под известным слоганом «пипл всё схавает». И в конечном итоге – доведена до абсурда, что, несомненно, снижает уровень доверия к ней у трезвомыслящей части общества.
В чем, на мой взгляд, это конкретно выражается? Прежде всего в создании устойчивого медийного образа пресловутого «трио кремлевских мудрецов» – разрушителей СССР, а именно: Горбачева – Яковлева – Шеварднадзе, ну, может быть, для создания живого образа бессмертного крыловского квартета – «а также примкнувшего к ним Медведева».
Ельцина сознательно оставляю в стороне, это персонаж из другой оперы – так сказать, постперестроечный опус-дей, антисоветский герой-раскольник, наскоро слепленный из подручного материала по «либерально-демократическим» лекалам. Во времена СССР он то «правдоруба» из себя небезуспешно лепил, выступая по шесть часов перед партактивом Москвы, то беспардонно на колесо самолета в присутствии стюардесс мочился, то пузо себе ножницами протыкал в депрессухе, то его верные собутыльники в подмосковный пруд головкой макали, чтобы пьяную дурь сбить и угомонить возникшее желание «сходить налево», однако потом они не гнушались выдавать весь этот дешевый спектакль за «неудавшееся покушение “агентов КГБ”». Про его способности дирижера я вообще скромно умалчиваю, это позор даже не национального, а поистине вселенского масштаба. Как его сразу же после знаменитого шоу «Калинка-малинка» в «почетные немцы» не произвели – загадка истории. Тотчас приходит на ум крылатая историческая фраза русского полководца А. Ермолова «Государь, сделайте меня немцем!» в ответ на предложение императора Николая I о любой возможной награде за его военные подвиги.
Проиллюстрирую этот расхожий обывательский тезис весьма уместной здесь фразой из книги бывшего первого заместителя КГБ СССР Ф. Д. Бобкова «КГБ и власть»: «При Горбачеве главным идеологом страны стал А. Н. Яковлев. У руля внешней политики оказался непревзойденный мастер конъюнктуры Э. А. Шеварднадзе. Горбачев, Яковлев и Шеварднадзе возглавили перестройку. Не берусь судить, видели они перспективу, понимали ли, куда ведут страну, учитывали ли планы США, направленные на ликвидацию СССР, или это просто случайное совпадение, – но все действия новых лидеров государства в полной мере соответствовали тому, к чему десятилетиями стремились американские спецслужбы»[93].
Вот видите, как все просто: Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе «возглавили перестройку», и все в стране пошло кувырком. Не слишком ли упрощенно это расхожее мнение выглядит в изложении генерала армии, далеко не последнего человека в иерархии КГБ, депутата Верховного Совета РСФСР, входившего, помимо прочего, в состав высшего политического руководства страны – ЦК КПСС?
Только сегодня, подыскивая материал для этой главы, с изумлением узнал: Ф. Д. Бобков издал очередную книгу. Вот ее обложка. Название красноречивое и говорит само за себя: «Как Путину обустроить Россию. Как бороться с “агентами влияния”». Ну, что можно сказать по сему поводу? Слов недостает в богатом русском языке. Лишь одно иностранное на языке вертится – ярко выраженный «конъюнктурщик»!
Для очень многих современных политиков – выходцев из КПСС – такое искусственное построение достаточно куцей по численному и персональному составу участников линейки «разрушителей СССР» является очень удобной формой сокрытия своей личной пассивности во времена горбачевской перестройки. Это неуклюжая попытка оправдания собственной соглашательской позиции во время событий конца 80-х – начала 90-х годов, затушевывания обстоятельств личного, порой весьма неприглядного поведения в те дни, когда великая страна буквально корчилась от боли под нарастающими ударами деструктивных сил, осуществлявшимися в самых разнообразных формах и под самыми пестрыми знаменами и лозунгами.
Достаточно вспомнить, к примеру, историю внезапного взлета и столь же стремительного падения двух непримиримых борцов с «хлопковой мафией» – Гдляна и Иванова, которые общественный интерес к событиям в Узбекистане, отчетливо проявившийся уже на XIX партконференции КПСС, быстренько конвертировали в собственную выгоду нардепства и прочей завлекательной мишуры. Они вначале «приватизировали» в глазах общественного мнения итоговые результаты кропотливой, многолетней совместной деятельности сотен чекистов, следователей и прокурорских работников, а затем и вовсе пошли на коротком поводке у тех кремлевских «кукловодов», которые решили их руками разделаться со сторонниками принципиальной линии в партийном руководстве (Лигачев и др.) и тем самым круто изменить в нужную сторону баланс сил между «демократами» и «консерваторами» в КПСС. Дожили, однако, до ручки: сегодня на основе их журнально-литературных опусов уже телесериалы о «неподкупных прокурорах» лепят для нужд правильного воспитания подрастающего поколения.
Наиболее точно, на мой взгляд, отразил вышеупомянутую тенденцию советский партийный, государственный и общественный деятель, известный украинский поэт и прозаик, наконец – просто мудрый человек, уроженец Полтавщины Б. И. Олийнык.
«Ныне, после глобального шока, осмысливая то, что случилось, все больше склоняешься к мысли, что мы совершаем еще одну, не менее тяжкую ошибку, обвиняя только Вас (Горбачева М. С. – Авт. – сост.) и “ваших” в содеянном. Не Вы и не Александр Яковлев со товарищи задумывали и готовили нам этот политический Чернобыль. Более того, даже не ЦРУ и другие спецслужбы замысливали эту страшную акцию: они тоже только реферировали, детализировали план разгрома, подыскивали и воспитывали действующих лиц и исполнителей…
Возможно, и вопреки своей воле, но именно Вы открыли путь тем, кто с ног на голову перевернул вечные понятия совести, чести, достоинства, верности Родине, долга и присяги, канонизировав как достоинства первой категории – ренегатство, мошенничество, коллаборационизм, нигилизм, клятвопреступление, нахальное воровство, продажность, торговлю идеями, идеалами и национальными святынями, оплевывание истории…
Отравив духовную ауру, они нормализовали самое отвратительное – апологию предательства. И уже откровенные – не только по нашим, но и по законам всех цивилизованных стран – шпионы и предатели становятся героями. Типажи, подобные предателю Родины Гордиевскому, делятся своими “воспоминаниями” как …борцы против застоя»[94].
Что можно сегодня сказать о причинах возникновения политического феномена А. Н. Яковлева как современного Льва Давидовича Троцкого – певца перестроечной «революции-контрреволюции»? Почему до сих пор на каждом шагу, по любому более-менее удобному поводу особо подчеркивается его выдающаяся роль и особая значимость как «архитектора перестройки» (вам, однако, не кажется, что тут опять потянуло каким-то отчетливым масонским душком: архитектор, зодчий, стройка, кирпичи, молотки с кувалдами и циркулями, дорога к храму…).
Что же, собственно говоря, на самом деле представлял из себя А. Н. Яковлев – «злой гений» хотя и бестолкового, но крайне амбициозного и не менее матерого, чем он сам, партократа М. С. Горбачева? А давайте-ка попробуем подойти к оценке этой неоднозначной исторической личности без предубеждения, по принципу: «Кесарю – кесарево, а божье – Богу». Давайте сообща посмотрим на этот персонаж объективно и, по мере возможности, непредвзято.
Вот его официальная биография, опубликованная на персональном сайте А. Н. Яковлева. Все в ней очень чинно и даже благородно.
«Родился 2 декабря 1923 г. в деревне Королево Ярославской области в бедной крестьянской семье. Отец – Яковлев Николай Алексеевич, мать – Яковлева Агафья Михайловна (урожденная Ляпушкина). В Великую Отечественную воевал на Волховском фронте, где командовал взводом в составе 6-й отдельной бригады морской пехоты (1941–1943 гг.), был тяжело ранен. В 1943 г. вступил в КПСС. В 1946 г. окончил исторический факультет Ярославского государственного педагогического института им. К. Д. Ушинского. Параллельно учебе заведовал кафедрой военно-физической подготовки. В течение года учился в Москве в Высшей партийной школе при ЦК КПСС. С 1948 г. работал в газете “Северный рабочий”, с 1950 по 195