Переходя к политике, надо отметить, что внутренняя же устойчивость правящей клики поддерживается только благодаря давлению на нее со стороны американцев. Примечательны слова посла США на Украине Пайетта, сказанные в интервью киевскому изданию «Зеркало недели» (рупору американского посольства на Украине): «Не дело Соединенных Штатов обеспечивать единство между любыми украинскими политическими руководителями. Но думаю, что выражу мнение всех своих коллег из G7, а также европейских партнеров, если скажу, что все мы заинтересованы в успехе этой демократической власти. И одной из самых опасных ловушек для нее будет повторение тех ошибок, которые допустили Ющенко и Тимошенко».
Здесь, конечно, Пайетт лукавит. Именно американцам приходится следить за тем, чтобы главари режима не перегрызлись между собой. Уже дошло до того, что вице-президент США Байден, приезжая в Киев решает, кому какую должность занимать, как это было в последний его приезд, когда никак не могли пристроить Турчинова. Именно тогда Байденом было принято решение поставить его на должность секретаря СНБОУ с кардинально расширенными полномочиями. Именно Байдену на одобрение был предоставлен коалиционный договор большинства в ВР и именно после одобрения Байдена этот договор был подписан, что, кстати, совсем не скрывалось.
В чем же причина неустойчивости установленного в Киеве режима?
Таких причин несколько. Прежде всего, это, конечно, состояние экономики, которое продолжает ухудшаться, что ведет не только к тотальному обнищанию населения, но и к резкому уменьшению экономического «пирога», который привыкли делить сложившиеся кланы и властные группировки. Сейчас, в условиях резкого падения курса гривны, лакомым куском становятся экспортноориентированные предприятия, те которые зарабатывают валюту, это, в первую очередь, металлургические, некоторые предприятия рудной промышленности. И здесь под ударом находятся остатки донецкого клана, фактическим вождем которого после бегства Януковича стал Ахметов.
Отсюда, скорее всего, и ноги растут у странной ситуации с двумя невзятиями Мариуполя. Именно здесь находятся металлургические активы Ахметова. Кстати, по некоторой информации, год назад, во время Майдана, Ахметов взял у ряда западных банков кредит в сумме 800 млн. долларов под залог активов своих мариупольских предприятий. И именно поэтому западные руководители заверещали о том, что занятие ополчением Мариуполя неприемлемо и является красной чертой, которую ополчение не имеет права преступать. Понятно, что взятие Мариуполя мгновенно приведет к тому, что залог обесценится и Ахметову придется досрочно возвращать деньги, которые он вернуть не сможет. Такое положение не выгодно в первую очередь западным банкам, которые прокредитовали Ахметова, так как понятно, что они не увидят денег, а залог не сможет быть реализован, по причине нахождения на территории непризнанной республики.
Под ударом находятся также предприятия олигархов, которые ранее занимали подчеркнуто нейтральную позицию, я говорю, прежде всего, о днепропетровском олигархе Пинчуке – зяте бывшего президента Кучмы. Его интерес также сосредоточен в металлургической промышленности, которая является источником валютных поступлений. И вот сейчас новоназначенный Генпрокурор Шокин говорит о возобновлении расследования по «делу Гонгадзе», которое так и не было доведено до конца. По некоторым данным, за возобновлением расследования этого дела и попытками «наезда» на Кучму, а как следствие – и Пинчука, стоит Коломойский, глава, как это уже чуть ли не официально называют в Киеве, «Днепропетровского каганата».
Падение жизненного уровня ведет к недовольству населения и, как следствие, падению рейтинга всех без исключения властных группировок. Причем среди них идет непрекращающаяся грызня за дальнейший дележ власти. Как я уже говорил выше, от распада нынешнюю конфигурацию власти сдерживают только их западные кураторы. При отсутствии такой поддержки Порошенко, Яценюк и Турчинов немедленно открыто вцепятся друг другу в глотки, а не продолжат нынешнюю подковерную возню и подставки друг друга в медийном плане.
Внутриэлитным войнам способствует и нынешняя идиотическая конструкция власти по Конституции в редакции 2004 года. Согласно этой версии, высшим должностным лицом государства является президент, который вносит в парламент представления о назначении министра обороны, министра иностранных дел, генерального прокурора и председателя СБУ. Коалиция же победивших партий формирует правительство, в том числе сама решает вопрос о назначении министра внутренних дел. В таких условиях конфронтация между министрами – силовиками неизбежна, поскольку каждый из них ориентируется на тот государственный институт, ставленником которого он является.
Но проблема Порошенко усугубляется еще и тем, что нынешний председатель СБУ не является его ставленником, а является ставленником США, да и личностные отношения между Порошенко и Наливайченко не сложились. Причем нельзя сказать, что Наливайченко – человек Яценюка или Турчинова, он является самостоятельным игроком, примыкая при необходимости к кому угодно. Хотя в любой момент возможны любые союзы.
Сейчас же нынешних правителей начинает поджимать молодое поколение, в данный момент входящее в большую политику, уже мотивированное, не «испорченное» советским образованием и для которых идеи об «Украине превыше всего» являются не средством оболванить обывателя, а руководством к действию.
Какое же будущее ждет Украину?
Прогнозы, как известно, вещь неблагодарная. Но попробуем в очень общих чертах определить вектор дальнейшего движения украинского общества и государства.
Сейчас часто будущее Украины описывают словом «сомализация». В некоторых изданиях дается следующее описание Сомали: «Сомали как государство фактически прекратило свое существование, утратив все атрибуты единой государственности и распавшись на множество частей, контролируемых враждующими между собой полевыми командирами». Форма правления в этой стране – анархия, законный президент находится в изгнании в Эритрее. Власть в Сомали принадлежит полевым командирам и группировкам самых различных направленностей, которые и ведут с 1988 года гражданскую войну. Естественно, никто из этих полевых командиров не имеет хоть малейшей легитимности. Северная часть Сомали провозгласила себя независимым государством, Сомалилендом, не признанным ни одной страной в мире. Социальные структуры полностью разрушены. В стране – голод. Пиратство – чуть ли не единственный вид промысла. «Сомализация» – это процесс фрагментации государств на более мелкие образования, враждебные друг другу, это процесс, уничтожающий государство как таковое.
Участник ежегодных бильдербергских встреч, французский экономист и государственный деятель Ж. Аттали пишет в «L'Express», что полгода назад и представить было сложно, что Украина, государство, расположенное «в сердце Европы», будет напоминать Сомали. Для Аттали это африканское государство олицетворяет состояние современного мира. «Сомализация» – «кошмарная форма глобализации», «мир без государств, без законов и без полиции», состояние, в котором «господствуют криминальные группировки всех мастей»', это «анархия, не имеющая никаких ограничений».
Каковы же обстоятельства, толкающие развитие Украины по пути сомализации?
Я бы на первое место, даже выше экономических и политических причин, поставил вопиющий антиинтеллектуализм нынешней правящей верхушки – соответственно, сейчас не время образованных и умных людей в верхних эшелонах власти, для которых видна вся интеллектуальная нищета националистических и бандеровских идей.
На второе место можно поставить полную разбалансированность государственного аппарата и полную неспособность системно воспринимать политические процессы на Украине, попытки переломить через колено всех несогласных с нынешней версией бандеровской Украины.
На третье место, безусловно, выходят экономические проблемы и дикое обнищание населения, уничтожение всех мер социальной поддержки граждан Украины, здравоохранения – примером чему служат идеи министра-грузина, ведающего здравоохранением, о приватизации всех районных поликлиник. Сюда же отнесем колоссальный рост безработицы, невозможность легально заработать деньги, которые буквально толкают молодежь или в криминальные банды, или в добровольческие батальоны, что, по сути, одно и тоже.
На четвертом месте стоят внутриэлитные войны, к которым я отнесу войны внутри властных группировок за собственно атрибуты власти и войны экономические за экспортно-ориентированные предприятия олигархов между собой, властных группировок между собой и с олигархами, остатками региональных кланов между собой и другими кланами, внутриклановая война.
На пятое место можно поставить рост влияния новых полевых командиров – командиров тех же добровольческих батальонов. Логика внутриэлитных войн с неизбежностью приведет и уже приводит к тому, что в качестве союзников нынешняя элита будет привлекать «человека с ружьем». Но здесь для нынешней властной элиты и будет крыться главная ловушка – в ходе войн «новая элита» придет к мысли о том, что незачем проливать кровь за упырей-олигархов и воров времен предыдущей эпохи «незалежносте», а проще взять и отобрать себе то, за что их нанимали воевать.
На шестое место можно поставить примитивизацию мышления населения Украины. За год народ Украины приучили к мысли, что все проблемы можно исправить тем, что если вместо плохого чиновника поставить хорошего (к примеру, грузина), то воровство сразу же прекратится и все будет замечательно. В пределах такой установки не существует объективных причин, проблема решается субъективно – путем смены «плохих» на «хороших». Такой подход не предусматривает сложных решений, времени на подготовку решений, исправление ситуации должно начаться уже на следующий день после замены чиновника. Если же такое улучшение не происходит (а оно не происходит), то вновь назначенный чиновник сразу же переходит в категорию «плохих».