Октябрь 1917 г. у многих вызвал ассоциации с самодержавием. Так, Мережковский, сравнивая Николая II с Лениным, говорил: «Из убитого самодержавия романовского вышел упырь – самодержавие ленинское». Бердяев же утверждал, что «советское государство есть трансформация идеи Иоанна Грозного, новая форма старой гипертрофии государства в русской истории», однако ярче всего традиции русского самодержавия воплотились во время правления И. Сталина. Не нужно забывать о том факте, что эта точка зрения принадлежит представителю политической оппозиции.
Литературные творения Д. Мережковского, проникнутые мистицизмом, говорят о том, что у их автора были возможные проблемы с психическим здоровьем.
И в принципе, оценивая культурологический аспект русского самодержавия, нельзя, строго говоря, доверять оценку исторической реальности непрофессионалу. Политический строй СССР на протяжении всей истории двадцатого века нельзя оценивать как исключительно тоталитарный. Время «классического тоталитаризма» приходится на 30—50-е г. прошлого века. За время всего остального исторического процесса политическую власть и ее механизмы можно оценивать как авторитарные.
Таким образом, русское самодержавие с самого своего возникновения было реальной силой, повлиявшей на всю русскую историю и культуру. А. Тойнби считал, что для него характерна «вера граждан, населяющих империю, в вечность и совершенство существующего миропорядка». Что касается России, в ее истории было несколько фаз существования универсального государства.
Их основателями были: Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Иван III, Иван IV Грозный, Петр I, Николай I, Ленин, Сталин. Самое интересное, что варианты универсального государства порождали хаос. На раннем этапе развития российского государства самодержавие и православие были тесно связаны между собой.
Но с каждым десятилетием конфликт между ними нарастал, как снежный ком. Формирование русского самодержавия происходило на почве господствовавшей безраздельной веры, где не требовалось никаких доказательств и убеждений. Здесь существовало «непосредственное» чувство «мы». Возможно, поэтому русское самодержавие, обращаясь к народу, говорило слово «мы».
Православие в истории отечественной культуры
Считается, что еретические течения в русле православия способствовали русскому возрождению. Его основные требования касались прежде всего религиозной веротерпимости, свободомыслия и обмирщения народной, праведной церкви.
Православная традиция оказала огромное влияние на формирование высокого гуманизма русской классической литературы XIX в. О загадочности русского человека писали многие, как русские, так и европейцы. По мнению Бердяева Н. А., в XIX в. мысли и слова в наибольшей степени характеризуют русскую идею и призвание. В этот период Русская земля дала миру целую плеяду талантливых людей: Достоевского, Пушкина, Гоголя, Тургенева, Толстого, Чайковского, Мусорского, Глинку, Римского-Корсакова, Станиславского, Сеченова, Лобачевского. О них Бердяев скажет впоследствии: «это лучшие, избранные люди страны, создатели духовной культуры нации, творцы русской литературы, искусства, философии, науки, религиозные искатели, хранители общественной правды, пророки лучшего будущего». Деятельность многих вышеназванных людей имеет глубокие православные корни. Мысль об особом историческом пути развития России высказана представителями философского направления – славянофильства.
Его приверженцы были глубоко уверены, что истоки русской народности берут свое начало в православной традиции, общности, мирском согласии, равнодушии к политике, глубокой религиозности и ненависти к революции. Духовная основа особого пути развития, по их мнению, – легкий путь в православной вере. Деятельность славянофилов связана с именами И. В. Киреевского и А. С. Хомякова. Характерной чертой русской культуры XIX в. было доминирование литературы среди остальных форм художественного изображения. Русская литература имеет ярко выраженную этическую направленность.
По мнению Бердяева, она связана с моралью. Русская литература полностью была соткана из гуманистических православных традиций: отзывчивость, чуткость к человеческой боли. В своих произведениях русские писатели поднимали вечные темы, говорили о губительности для общества фальши, лицемерия.
С болью за русский народ Гоголь сам говорит о моральном разложении личности, духовном омертвении высших слоев общества. Особое место в русской литературе занимают писатели-мыслители Толстой и Достоевский. В своих произведениях они обращались к праведности. Их творчество уходит глубоко в духовную ситуацию, отличительной особенностью которой было исчезновение религиозности и прежних моральных основ. Их творчество было направлено на то, чтобы вывести общество из того нравственного тупика, в котором оно находилось. Они ставили вечные вопросы о смысле жизни, о природе добра и зла и критериях их различия. На эти вопросы они предлагали свои ответы. Их герои шли к истине и обретали веру.
Писатели призывали своих читателей к выполнению основной христианской заповеди – «милосердия и любви». Что касается архитектуры, то и здесь была воплощена идея: «Православие, самодержавие, народность». Наглядным примером, подтверждающим эти слова, является создание особого «русско-византийского» стиля. Его создателем был К. А. Тои (храм Христа Спасителя, Большой Кремлевский дворец, Оружейная палата и др.) В заключение разговора о православии можно привести слова И. Кодакова: «Православие и самодержавие как феномен культуры сходились принципиально именно в этом – в господстве всеобщего, признании лишь того нового, что укрепляет старое, растворении человека в социальном абсолюте, невычлененности отдельной личности из «соборного» целого и нерасчлененности синкретического сознания, опирающегося на абсолютизацию мифологической целостности».
Раскол в социодинамике отечественной культуры
Неотвратимость «раскола» русской культуры определилась к началу XX в. Существовало две линии русской литературы. Во главе первой линии стоял В. И. Ленин, сделавший литературу средством пропаганды определенных теоретических радикальных концепций. Он заложил в литературу идею «партийности». Ленину, а точнее Луначарскому принадлежит и создание так называемой литературы обличений. Таким образом, русская советская литература стала своеобразным оружием радикально настроенных политических масс. Реализм девятнадцатого века, взявший старт от политических взглядов Н.Чернышевского, плавно передал свои идеи реализму двадцатого века.
Выразителями этих радикальных идей были Н. Добролюбов, А. Дружинин, Н. Страхов. Впоследствии практика показала, насколько ошибочными были их взгляды. Но, к сожалению, ни один из них не имел исторической возможности посмотреть, к чему впоследствии привели их теории. Развивалась и другая линия литературы – «охранительная». Ее приверженцы считали, что сближение искусства с жизнью может быть губительно для культуры. При этом понижаются ее ценности, критерии оценки и нормы. В полемику с представителями первой линии вступили К. Леонтьев, В. Розанов, Д. Мережковский. А. Волынский писал: «Отрицая внутреннюю человеческую свободу, реализм подкапывается под самый принцип свободы вообще и, незаметно для себя, против своих собственных практических намерений ведет людей к духовному и политическому рабству». Эти литературные деятели критиковали официальную линию советского государства исходя не столько из литературных тонкостей, сколько из-за необходимости отстоять свои убеждения.
Представитель второй линии русской культуры Леонтьев предлагает другой взгляд на общество. По его мнению, необходимо отвлекаться от вопросов «о страданиях и несправедливостях», «отбрасывая всю нравственную сторону человека». Леонтьев пишет, что «для развития великих и сильных характеров необходимы великие общественные несправедливости, т. е. сословное давление, деспотизм, опасности, сильные страсти, предрассудки, суеверия, фанатизм и т. д. – одним словом, все то, против чего борется XIX в.». Социокультурную ситуацию Блок прекрасно выразил в своей формуле «Возмездия».
Литература начала XX в. стала ареной для продолжения политических баталий, где представители разных политических идеологий пытались отстоять свои взгляды на то или иной социокультурное явление. Некоторые «пришли в борьбу» из-за желания изменить мир. Другие пришли для того, зачем, по мнению А. С. Пушкина, Евгений Онегин ходил в театр: «…Моину вызвать для того, Чтоб только слышали его». По свидетельству специалистов-историков, только десять процентов граждан сознательно участвуют в важных мероприятиях различного плана. Остальные девяносто процентов заботятся исключительно о своем материальном благополучии и своей известности, которая подчас принимает скандальные формы. Так, например, в литературных салонах проповедовалась абсолютно неприличная идея «свободной любви». И хотя в числе пленников идеи побывал и великий В. Маяковский, этот феномен личной свободы не прижился, потому что абсолютно противоречил менталитету россиян.
Для России на протяжении всей истории была характерна сильная государственная власть, которая позволяла контролировать обширное территориальное пространство. Приоритет государства и объяснял политику первого советского правительства по отношению к альтернативным литературным течениям. Перед властью стояла непростая дилемма: либо разрешить альтернативные литературные течения, как свободу самовыражения и тем самым дать возможность критиковать себя, либо сохранить «священную неприкосновенность» советской идеологии, а вместе с ней и государства.
Серебряный век в истории отечественной культуры (конец XIX – начало XX в.)
Серебряный век ознаменован существенными изменениями как в социально-политической, так и в культурной жизни России. В философии формировалось и развивалось новое направление – идеализм.