группировка немцев не была ни окружена, ни разгромлена, ее соединения сохранили боеспособность и заняли оборону на новом рубеже. В особенности замечательным успехом германского оружия стало предотвращение глубоких прорывов советских бронетанковых объединений (семь отдельных танковых корпусов и три танковые армии), так и не получивших возможности выйти на оперативный простор благодаря согласованным действиям германской авиации и наземных войск. Две советские танковые армии – 4-я и 3-я гвардейская, полностью укомплектованные и оснащенные новой боевой техникой, «сгорели» за три недели боев и были выведены на переформирование.
Отдельным выдающимся достижением следует считать логистику и организацию практической работы тыловых и транспортных служб ГА «Центр», 9-й полевой и 2-й танковой армий, которым в условиях отступления своих войск, ограниченных транспортных возможностей, недостатка пригодных и доступных коммуникаций, постоянно подвергавшихся нападениям партизан, удалось обеспечить переброску войск и техники, а также доставку предметов снабжения, топлива и боеприпасов в объемах, необходимых для ведения интенсивных оборонительных боев.
Согласно отчету командования 2-й танковой и 9-й армий вермахта о боях за период с 5 июля по 18 августа 1943 года[553], огромны были задачи, выпавшие на долю служб тыла обеих армий. Основные трудности испытывала 9-я А, которая неожиданно, в силу обстановки, перестраивалась от наступления к обороне и наоборот. Для 2-й ТА трудности заключались в неожиданно быстром расходовании горючего, что обуславливалось большим масштабом боев и увеличением количества войск в самой армии. Затруднения с боеприпасами и горючим, вызванные перегруженностью или выведением из строя железнодорожной сети, не были в той и другой армии непреодолимым препятствием, ибо всегда в таких случаях находили выход из создавшегося положения. Битва поглотила всего около 120 тыс. тонн боеприпасов (из них почти 2 млн снарядов для легких полевых гаубиц) и 40 тыс. кубометров горючего, что зачастую должно было доставляться на направление главного удара по очень плохим дорогам. В этих боях служба снабжения добилась выдающихся успехов. Еще труднее были задачи, связанные с вопросами эвакуации, причем благодаря высокой организации в короткие сроки удалось эвакуировать 180 тыс. гражданских лиц и 30 тыс. голов скота.
По мнению С. Ньютона[554], оборона Орловского выступа является замечательным стратегическим достижением в военной карьере фельдмаршала Вальтера Моделя.
Вместе с тем общие потери орловской группировки германских войск по личному составу и безвозвратный урон в технике оказались эквивалентны численности сил и средств целой армии в составе пяти-шести пехотных и двух-трех танковых дивизий. Потери соединений 9-й и 2-й танковой армий, постепенно накапливающиеся и не компенсируемые пополнениями, достигли критического уровня (например, когда в конце августа 1943 года 7-я пд вступила в оборонительные бои в районе Севска в составе 20-го ак, ее боевые части были преобразованы в три группы, каждая из которых достигала численности всего лишь пехотного батальона[555]). При общих потерях 9-й и 2-й танковой армий за июль в размере более 83 тыс. человек пополнение составило всего около 29 тыс., включая выздоравливающих раненых[556]. Это ставило под вопрос возможность дальнейшего успешного ведения крупных оборонительных сражений. Кроме того, развертывание наступательных операций Красной армии на широком фронте вынудило германское Верховное главнокомандование допустить серьезную ошибку с распределением резервов, образовавшихся после отступления с Орловского выступа. Согласно отчету командования 2-й танковой и 9-й армий вермахта о боях за период с 5 июля по 18 августа 1943 года[557], в результате операции «Хаген» было высвобождено 19 дивизий, которые могли быть использованы на других участках фронта: 5 танковых дивизий, 3 моторизованные дивизии, 11 пехотных дивизий, а также значительное количество частей армейского подчинения и резерва Верховного главнокомандования. По утверждению участника войны генерала Курта Типпельскирха (Kurt Tippelskirch)[558], благодаря сокращению линии фронта и переходу к обороне были высвобождены 8 пехотных, 3 моторизованные, 6 танковых дивизий. Однако, как уже было отмечено, три четверти этих частей и соединений оказались переброшены на другие участки в полосе ГА «Центр», вместо того чтобы усилить южное крыло Восточного фронта, где началось сражение за Белгород и Харьков, решившее судьбу обороны Донбасса и Левобережной Украины.
Часть вторая. Операция «Полководец Румянцев» (Белгородско-Харьковская стратегическая наступательная операция)
Глава 1. Подготовка операции «Полководец Румянцев» (Белгородско-Харьковской наступательной операции Красной Армии) и оперативная обстановка на фронте ее проведения к началу августа 1943 года
Несмотря на первоначальные замыслы советского командования и масштаб сражения за Орловский выступ, гораздо большее стратегическое значение для хода войны на Восточном фронте имели события на Белгородско-Харьковском направлении, где проводилась наступательная операция с кодовым наименованием «Полководец Румянцев».
Наступление войск Воронежского и Степного фронтов, завершившееся взятием Белгорода и Харькова и отступлением белгородско-харьковской группировки немцев, проходило в период с 3 по 23 августа 1943 года. Бои развернулись на обширной территории Украины и юга России, ограниченной с севера линией Сумы – Белгород, с юга – Зеньков – Харьков, с востока – рекой Северский Донец и с запада – рубежом реки Псел. Здесь проживало большое количество населения, было сосредоточено много промышленных предприятий и центров сельскохозяйственного производства. На территории Белгородско-Харьковского плацдарма располагался важнейший экономический и политический центр СССР, стратегический узел железных и шоссейных дорог, вторая столица Украины – город Харьков. В свою очередь, оборона Харьковского района имела ключевое значение для удержания Донбасса.
1.1. Оборона германских войск на южном фасе Курского выступа и оценка германским командованием оперативной обстановки, сложившейся на фронте группы армий «Юг» вермахта в начале августа 1943 года
К началу августа 1943 года группировка германских войск, собранная на северном фланге ГА «Юг» для проведения операции «Цитадель», уменьшилась на пять дивизий. Командованию вермахта пришлось перебросить на Орловский плацдарм и на реку Миус лучшие подвижные соединения ГА «Юг» – дивизии «Великая Германия», «Рейх», «Мертвая голова», 3-ю тд, а дивизия «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» была отправлена на Европейский театр военных действий, в Италию. В результате перегруппировки сил одиннадцати танковым и механизированным корпусам и семи отдельным танковым бригадам, которые были сосредоточены к наступательной операции в составе Воронежского и Степного фронтов[559], остались противостоять только четыре танковые дивизии, объединенные под управлением 48-го тк 4-й ТА.
К 23 июля 1943 года германские войска отошли на рубеж Солдатское – Бутово – Драгунское – Вислое – Дальняя и Ближняя Игуменка и далее на юг по западным берегам рек Разумная и Северский Донец, в основном на те позиции, которые они занимали до перехода в наступление по плану операции «Цитадель», и закрепились на этих позициях, удерживая их вплоть до начала августа. В целом силы 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф», прикрывавших Белгородско-Харьковское направление, включали одиннадцать пехотных (57, 255, 332, 167, 168, 198, 106, 320, 282, 39, 161-я) и четыре танковые дивизии (6, 7, 11, 19-я) в составе 52, 11, 42-го пехотных и 48-го танкового корпусов.
Три пехотные дивизии 52-го ак (57, 255, 332-я) и пять дивизий 48-го тк (167-я пехотная, 6, 7, 11, 19-я танковые) 4-й ТА были дислоцированы на участке от Краснополье до Вислое (15 км севернее Белгорода), в полосе протяженностью около 90–95 км; четыре пехотные дивизии 11-го ак (106, 168, 198, 320-я) и три пехотные дивизии 42-го ак (39, 161, 282-я) оперативной группы «Кемпф» удерживали участок шириной более 130 км на рубеже Вислое (исключительно) – Ближняя Игуменка – устье реки Разумная и далее к югу по реке Северский Донец до пункта юго-западнее Чугуева; кроме этого, с 8 августа в боевые действия против войск 38-й А ВорФ оказались вовлечены соединения 7-го ак 2-й А группы «Центр», в состав которого к началу Курской битвы входили 26, 88, 75, 68-я пехотные дивизии, а также дивизионная боевая группа, сформированная из частей ослабленной в предыдущих боях 323-й пд[560], оборонявшие участок шириной около 55–60 км от Самотоевки (западнее Краснополья) до Комаровки (западнее Снагость, однако 26-я пд, занимавшая полосу обороны в районе Снагость, на стыке Воронежского и Центрального фронтов – основной протяженностью против 60-й А ЦФ, еще в середине июля 1943 года была переброшена под Болхов, в распоряжение 2-й ТА группы «Центр»)[561].
Все одиннадцать пехотных дивизий 4-й ТА и группы «Кемпф» были развернуты в первом эшелоне обороны на фронте около 220–225 км, так что в среднем на каждую дивизию приходился участок шириной приблизительно 20 км. Однако германское командование неравномерно распределило свои силы, сосредоточив пять соединений (255, 332, 167, 168, 198-я пехотные дивизии) на наиболее угрожаемом 75-километровом рубеже: Солдатское – Бутово – Вислое – Дальняя Игуменка, поэтому здесь полоса каждой из дивизий первого эшелона составляла в среднем около 15 км – в 1,3 раза меньше. Три танковые дивизии 48-го тк были сгруппированы в тактической зоне обороны в пределах этого же рубежа, в районах Грайворон – Борисовка – Белгород, в частности, 11-я тд находилась в районе Грайворон – Головчино, 19-я – северо-восточнее Борисовки, 6-я – в районе Казацкое – Стрелецкое – западнее Белгорода. Вместе с тем 7-ю тд немцы расположили в оперативном резерве за левым флангом 4-й ТА, в районе города Боромля, поскольку германское командование также ожидало вражеских ударов на Сумском и Ахтырском направлениях. Сосредоточение танковых дивизий вокруг опорных пунктов в тактической и оперативной зоне обороны показывало, что командование 4-й ТА предполагает использовать эти соединения для оказания непосредственной поддержки пехотным дивизиям, проведения контратак и борьбы за оборонительные рубежи, а также с целью нанесения контрударов из оперативной глубины. Кроме того, в Томаровке, Борисовке и Белгороде находились ремонтные мастерские, где восстанавливались танки и САУ, поврежденные в ходе операции «Цитадель». Расположение дивизий позволяло быстро и удобно пополнять их части отремонтированной боевой техникой. Штаб 4-й ТА был развернут в Богодухове, оперативной группы «Кемпф» – на станции Долбино.
По данным советской историографии[562], части и соединения 4-й ТА, оперативной группы «Кемпф» и 7-го ак, находившиеся на фронте проведения операции «Полководец Румянцев» и задействованные в сражении с момента начала операции (14 пехотных и 4 танковые дивизии, а также дивизионная боевая группа), насчитывали до 300 тыс. человек личного состава (из них около 200 тыс. боевого состава), свыше 3 тыс. орудий и минометов, до 600 танков и штурмовых орудий, а с воздуха эту группировку поддерживало около 1 тыс. самолетов 8-го авиакорпуса 4-го ВФ (в том числе 326 истребителей, 486 бомбардировщиков и пикирующих бомбардировщиков, 188 самолетов-разведчиков).
В действительности, если по личному составу и артиллерии указанные данные в целом достоверны, с учетом потерь ГА «Юг» в операции «Цитадель», последующей перегруппировки ее войск и участия в сражении соединений 7-го ак (хотя, согласно сведениям Д. Гланца и Дж. Хауза, в составе частей и соединений 4-й ТА к началу августа насчитывалось 120 тыс. военнослужащих, а в оперативной группе «Кемпф» – 90 тыс.; по оценке командующего 40-й армией генерала Кирилла Москаленко, к 1 августа 1943 года в составе немецких 14 пехотных и 4 танковых дивизий, которые действовали в районе Харькова и Белгорода, насчитывалось всего 200 тыс. солдат и офицеров[563]), то количество бронетехники существенно преувеличено, а поддержка германских войск авиацией в первые дни советского наступления осуществлялась гораздо меньшими силами.
По завершении операции «Цитадель» командование ГА «Юг» оставило на Курском и Белгородском направлениях очень слабые по боевому составу танковые части и соединения. Так, в 7-й тд к исходу 14 июля оставался 21 боеготовый танк; в 19-й тд – 28 машин; в 6-й тд – 15 танков; в 503-м отдельном тяжелотанковом б-не – 6 «Тигров» (всего 70 танков)[564]. К 18 июля в 6-й и 19-й танковых дивизиях по-прежнему оставалось всего 43 боеготовых танка (из них в 19-й тд теперь уже было только 17 машин), в 503-м б-не – 14 «Тигров»[565]. К 23 июля в 11-й тд имелось около 20 боеготовых танков[566]. Причем если к 17 июля в 3-й тд насчитывалось 30 боеготовых танков, то к 29 июля – 37, следовательно, число боевых машин, которые вернулись в строй танковых дивизий с момента завершения операции «Цитадель» до конца июля, оказалось невелико, возможно, из-за того, что основные усилия ремонтных служб были направлены на восстановление боевой техники дивизий СС: к 27 июля дивизии «Рейх» и «Мертвая голова» имели на вооружении 203 боеготовых танка (по другим сведениям, по состоянию на 29 июля – 174 танка, из которых 15 танков «Тигр») и 75 штурмовых орудий[567]. По данным шведских военных историков Н. Цеттерлинга (Niklas Zetterling) и А. Франксона (Anders Frankson), к 1 августа 1943 года в частях и соединениях 48-го и 3-го танковых корпусов, а также двух дивизиях 2-го тк СС в строю было 511 танков и штурмовых орудий, а еще 421 боевая машина находилась в ремонтных подразделениях (без учета 905-го отдельного батальона штурмовых орудий 11-го ак, 503-го и 52-го отдельных танковых батальонов – по информации А. Томзова, к началу августа 52-й танковый батальон насчитывал 105 танков «Пантера», в том числе более 30 боеготовых); по другим сведениям, на 1 августа 1943 года войска ГА «Юг» имели в своем распоряжении 586 боеготовых танков и САУ, а еще 495 танков и САУ находились в ремонте[568]. Следовательно, за вычетом двух танковых дивизий СС и 3-й тд, а также танковых и моторизованных частей и соединений, находившихся в распоряжении 1-й танковой и 6-й армий (16-я мд, 23-я и 17-я танковые дивизии, тд СС «Викинг», четыре отдельных батальона штурмовых орудий), количество исправной и боеготовой бронетехники в частях и соединениях 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф» к началу августа 1943 года можно оценить в 300 танков и штурмовых орудий, в том числе около 50–60 танков в двух отдельных танковых б-нах, 120–130 танков в четырех танковых дивизиях, менее 120 боевых машин в четырех отдельных дивизионах/б-нах истребителей танков и штурмовых орудий (по оценке Д. Гланца и Дж. Хауза[569], в составе 4-й ТА к этому времени было 150 танков и штурмовых орудий, а в составе группы «Кемпф» – 100). Кроме этого, значительное количество поврежденной бронетехники было сосредоточено в ремонтных мастерских в тыловой зоне 4-й ТА. Поскольку указываемая советскими источниками численность бронетанковой группировки немцев – 600 танков и САУ – включает как исправные, так и неисправные машины, находившиеся в распоряжении 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф», то количество ремонтируемых боевых машин, по-видимому, составляло около 300 единиц. Также 7-му ак были приданы три отдельных б-на/дивизиона САУ, которые понесли потери в ходе боевых действий в начале 1943 года и были выведены в район города Сумы на доукомплектование (202-й батальон штурмовых орудий, 559-й и 615-й дивизионы истребителей танков)[570]. Учитывая штатный состав таких подразделений (31 боевая машина – штурмовые орудия или самоходные истребительно-противотанковые установки[571]), в их распоряжении имелось менее 100 САУ. Следовательно, к началу августа группировка войск 4-й ТА, оперативной группы «Кемпф» и 7-го ак насчитывала в своем составе не более 400 боеготовых танков и САУ (с учетом неисправной техники, общее количество немецких танков и САУ достигало приблизительно 700 машин).
Соответственно, средняя оперативная плотность сил и средств, сосредоточенных германским командованием на участке протяженностью приблизительно 300 км, от места стыка 13-го и 7-го армейских корпусов до Чугуева, против войск Воронежского и Степного фронтов, а также левого крыла Центрального и правого крыла Юго-Западного фронтов, составляла приблизительно 1 тыс. человек личного состава, 10 орудий и минометов и 1 боеготовый танк или САУ на километр. В сравнительно узкой полосе от Белгорода до Солдатское, где немцы в первом эшелоне развернули пять пехотных дивизий, плотность личного состава и артиллерии этих войск оказалась выше, чем средняя, приблизительно в 1,3 раза – 1,3 тыс. солдат и офицеров и 13–14 орудий и минометов на километр фронта. Основная часть бронетанковых сил белгородско-харьковской группировки немцев, за исключением истребительно-противотанковых самоходных орудий, приданных 42-му ак группы «Кемпф», также была сосредоточена в секторе 4-й ТА, вследствие чего плотность бронетехники в полосе от Белгорода до Краснополья достигала 2 танка и САУ на километр, за счет «оголения» остального фронта. Аналогичной плотностью САУ характеризовался участок 7-го ак. В то же время три танковые дивизии из четырех танковых соединений 48-го тк находились на участке от Белгорода до Головчино, поэтому здесь плотность бронетехники была несколько выше, приблизительно 3–4 танка и САУ на километр фронта.
По данным ГШ Красной армии[572], на участке Бутово – Журавлиный, где планировалось нанесение главного удара 5-й и 6-й гвардейских армий ВорФ, оперативная плотность сил и средств немцев составила 634 военнослужащих боевых частей, 12 орудий и 9 минометов, 6 танков на километр; на участке Теребрено – Ново-Березовка, на направлении ударов 27-й и 40-й армий, насыщение германской обороны личным составом, артиллерией и бронетехникой равнялось 1033 военнослужащих боевых частей, 13 орудий и 6 минометов, 5 танков на километр; на участке Журавлиный – Вислое, против 53-й А СтепФ, было сосредоточено 360 солдат и офицеров боевых частей, 6 орудий и 5 минометов, 2 танка на километр.
Касаясь авиационной группировки, которая могла быть использована германским командованием для поддержки 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф», необходимо учитывать, что она достигла указанной выше величины (1 тыс. самолетов) уже в ходе сражения. В связи с переброской значительной части сил 8-го авиакорпуса на поддержку 2-й танковой и 9-й армий на Орловском плацдарме (до 17 июля на аэродромы в районе Орла перебазировалось пять авиационных групп), а также 1-й танковой и 6-й армий на Донце и Миусе (16–17 июля на аэродромы в районе Сталино, Барвенково и Краматорской перебазировалось десять авиационных групп, включая всю истребительную авиацию, причем часть истребителей в начале августа убыла с Восточного фронта для использования в системе ПВО Германии из-за постоянно усиливавшихся воздушных налетов англо-американских ВВС в рамках начатой в июне операции англо-американского командования «Пойнтбланк», англ. Pointblank), к началу советского наступления на Белгородско-Харьковском направлении могло быть задействовано от 515 до 593 самолетов из состава пяти немецких воздушных эскадр и нескольких отдельных авиационных групп, а также венгерской 2-й авиационной бригады, которые базировались на аэродромах в Полтаве, Миргороде, Конотопе, Лебедине и Харькове[573]. В первых числах августа командование немецкого 4-го ВФ ограничивало свои действия на северном крыле ГА «Юг» в основном ведением разведки.
Как видно, накануне вражеского наступления на Белгород и Харьков положение здесь не привлекало особого внимания германского военного руководства, которое не опасалось противника и даже ослабило войска на этом участке фронта, по-видимому рассчитывая, что, если русские все-таки нанесут внезапный удар, он будет отбит благодаря хорошо подготовленной обороне. В течение более трех месяцев – с апреля по июль – немецкие войска заранее готовили оборонительные рубежи на южном фасе Курского выступа (от Сум до Белгорода) и на западном берегу реки Северский Донец, причем на Донце они могли использовать для этого свои старые позиции, оборудованные еще осенью 1941 года.
Тактическая зона германской обороны имела глубину от 15 до 18–20 км и включала, во-первых, главную (первую) полосу глубиной 6–8 км, образованную двумя, а местами тремя позициями по три-четыре сплошные линии траншей полного профиля, которые на участке от Сум до Белгорода соединяли в единую систему ряд сильно укрепленных опорных пунктов в Комаровке, Алексеевке (севернее Сум), Краснополье, Солдатском, Зыбино, Бутово, Драгунском, Вислом, Белгороде, а затем проходили по западному берегу Северского Донца; во-вторых, промежуточный рубеж на линии Стрелецкое – Шопино, прикрывавший Белгородское направление; в-третьих, вспомогательную (вторую) полосу, состоявшую из одной позиции глубиной 2–3 км, подготовленной на рубеже населенных пунктов Большой Бобрик, Дорогощ, Хотмыжск, Борисовка, Томаровка, также превращенных в опорные пункты; глубже тактической зоны находились сначала три промежуточных рубежа оперативной зоны обороны, преграждавшие подступы к Харькову, а затем тыловой оперативный рубеж, подготовленный на глубине 85–90 км на линии Ахтырка – Богодухов – Казачья Лопань – Журавлевка – Красный – Веселое – Непокрытая – Большая Бабка – Ново-Покровское[574]. Помимо этого, имелся еще ряд отсечных рубежей, опиравшихся на речные преграды (немцы заблаговременно подготовились к обороне на реках Ворсклица, Ворскла, Мерла и Мерчик), а также крупный промежуточный рубеж на линии Безруковка – Русское Лозовое (Русское-Лозовое) – Русские Тишки и далее на юг по западному берегу реки Роганка.
В районе от Белгорода до Харькова (на глубину около 80–85 км) ведение обороны облегчала всхолмленная местность с многочисленными командующими высотами, пересеченная большим количеством оврагов и балок. С другой стороны, такой характер местности затруднял подготовку сплошной траншейной обороны. Поэтому тыловая оборонительная полоса, а также отсечные и промежуточные рубежи, расположенные за пределами тактической зоны обороны ГА «Юг» на Белгородско-Харьковском направлении, не были сплошными, а представляли систему укрепленных опорных пунктов, блокировавших наиболее доступные пути для ведения наступления. Пространство между опорными пунктами прикрывалось отдельными позициями и узлами сопротивления, подготовленными с учетом местных условий.
Передний край главной оборонительной полосы по возможности проходил по гребням высот и окраинам населенных пунктов, что обеспечивало достаточный обзор предполья и организацию системы огня всех видов. На наиболее важных участках переднего края немцы установили проволочные заграждения в три-четыре ряда и усилили их малозаметными препятствиями и минными полями. На отдельных участках они дополнительно оборудовали позицию боевого охранения, представлявшую собой передовую траншею с врезными ячейками, в тылу которой обычно устраивались минные поля и проволочный забор усиленного типа. На удалении 25 м от передовой траншеи проходила первая боевая траншея переднего края обороны, от которой вперед были вынесены ячейки и открытые площадки для пулеметов, а в 20–25 м за первой траншеей находились блиндажи, землянки и укрытия для гарнизона, соединявшиеся с ней ходами сообщения. Вторая боевая траншея подготовлялась обычно на обратных скатах высот на удалении 100–120 м от первой боевой траншеи, причем обе линии траншей соединялись ходами сообщения. Подходы к позициям были прикрыты минными полями, каменные постройки использовались для оборудования долговременных огневых точек, траншеи усиливались дерево-земляными огневыми точками и блиндажами.
Основные шоссейные и железные дороги в полосе обороны 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф» шли с севера на юг, обеспечивая возможность рокадных перегруппировок и маневра силами и средствами. Среди важнейших коммуникаций, для прикрытия которых было организовано много отдельных опорных пунктов, наибольшее оперативное значение имели линии железнодорожного сообщения Харьков – Полтава – Харьков – Днепропетровск – Харьков – Лозовая – Харьков – Сумы. Опираясь на эти пути, войска ГА «Юг» сохраняли хорошую связь с тылом и широкие возможности для оперативного маневра резервами как из глубины, так и вдоль фронта. Центром системы коммуникаций являлся город Харьков, поэтому наиболее важное оперативное значение в общей системе обороны получил Харьковский укрепленный район, опоясанный двумя кольцевыми оборонительными обводами, соединенными между собой рядом отсечных позиций. Крупные населенные пункты, находившиеся в глубине оперативной зоны обороны, – Чугуев, Люботин, Богодухов, Ахтырка, Котельва, Лебедин, – которые представляли большое оперативное значение как узлы железных, шоссейных и грунтовых дорог, в то же время были тактически выгодны для обороны, поскольку располагались на командных высотах и в местах речных переправ. Поэтому вокруг них строились отдельные крупные опорные пункты и узлы обороны. Меловые горы и карьеры в районе Белгорода немцы приспособили для укрытия и маскировки войск и боевой техники.
Как видно, по глубине и эшелонированию оборона ГА «Юг» заметно уступала не только обороне Красной армии на южном фасе Курского выступа, но даже обороне ГА «Центр» на Орловском плацдарме. Пехотные и танковые дивизии 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф» не получили практически никаких подкреплений для восполнения потерь, понесенных в ходе операции «Цитадель». Манштейн отмечает[575], что с начала операции «Цитадель» почти все дивизии в районе действий ГА «Юг» непрерывно находились в боях, редко складывалась возможность отводить на отдых ослабленные соединения, а прибывающее пополнение личного состава и техники даже приблизительно не покрывало потерь – так, за июль – август 1943 года всей ГА «Юг» для пополнения было выделено только 33 тыс. человек.
Соответственно, показанная выше оперативная плотность сил и средств была явно недостаточной для организации прочной и насыщенной обороны: на участке наибольшего оперативного усиления на километр фронта приходилось всего 1,3 тыс. человек личного состава, 13 орудий и минометов и максимум 4 боеготовых танка или САУ. С одной стороны, эти данные свидетельствуют, что по оперативной плотности сосредоточенных сил и средств оборона северного крыла ГА «Юг» не уступала обороне 2-й ТА на Орловском плацдарме, а по числу танковых дивизий в эшелоне и оперативном резерве даже превосходила – четыре против одной. Точно так же, как на Орловском и Болховском направлениях, вторая полоса в тактической зоне обороны белгородско-харьковской группировки немцев оказалась почти не занята войсками, а на тыловой полосе и промежуточных рубежах в оперативной зоне их практически вообще не было. Следовательно, как там, так и здесь, если бы немцам не удалось удержаться на главной оборонительной полосе и противник при этом не позволил им организованно отступить с нее, то следующие заранее подготовленные рубежи обороны оказывались бесполезны – их можно было использовать только перебросив дополнительные силы или резервы. Однако, в отличие от ситуации на Орловском плацдарме, командование ГА «Юг» не располагало силами, которые можно было снять с ближайших участков фронта или из тыла и быстро выдвинуть на угрожаемые направления, чтобы блокировать развитие вражеского наступления.
По оценке советских военных историков и участников Курской битвы Г. Колтунова и Б. Соловьева (Григорий Автономович Колтунов – в период Курской битвы офицер войск связи в штабе ВорФ, Борис Георгиевич Соловьев – корпусной инженер в войсках 52-го ск 40-й А ВорФ)[576], в середине июля перешедшим в наступление советским войскам противостояли на Орловском плацдарме вдвое большие силы противника, чем в начале августа на Белгородско-Харьковском направлении, поскольку на плацдарме было сосредоточено 37 дивизий: 27 пехотных, 8 танковых, 2 моторизованные, причем почти две трети пехотных и несколько танковых дивизий этой группировки не участвовали в наступлении на Курск и сохраняли полную боеспособность.
Напротив, бронетанковая группировка, сосредоточенная в полосе 4-й ТА, состояла из четырех ослабленных танковых дивизий, в которых насчитывалось всего 120–130 танков, что по количеству бронетехники было почти эквивалентно танковому резерву 2-й ТА, так как 5-я тд имела более 100 боевых машин. Хотя по суммарной боевой мощи четыре танковые дивизии конечно же превосходили одну, но сила главных ударов Красной армии в начале проведения операции «Полководец Румянцев» оказалась существенно выше, чем в начале операции «Кутузов», поскольку оборонительная операция под Курском уже закончилась, и почти все остававшиеся у советского командования стратегические резервы и пополнения были использованы для крупномасштабного наступления на Белгородско-Харьковском направлении.
Фельдмаршал Эрих Манштейн (Erich Manstein) констатирует[577], что после окончания операции «Цитадель» ГА «Юг» перешла к оборонительным боям, основной смысл которых состоял в том, чтобы «удержаться на поле боя» и заставить противника израсходовать в возможно большей степени свою ударную силу. Вместе с тем группа армий не располагала силами и средствами, достаточными для ведения пассивных оборонительных боев со значительно превосходящим противником на всем растянутом фронте своей обороны. Поэтому, несмотря на опасность вражеского наступления на менее угрожаемых участках, от командования группы требовалось своевременно сосредотачивать силы там, где необходимо было предотвратить вражеский прорыв или где представлялась возможность нанести противнику удар. Отсюда предстоящее оборонительное сражение следовало организовать таким образом, чтобы вести бои в соответствии с требованиями оперативной обстановки с целью истощить ударную силу противника, но не удерживать какие-либо области любой ценой.
Тем не менее по политическим и военно-экономическим соображениям Гитлер стремился не отдавать Донбасс (причем Манштейн признает, что с точки зрения общего плана ведения войны, может быть, это было правильно. – П. Б.), поэтому ГА «Юг» с ее позициями на реках Миус и Северский Донец оказалась прикована к району, удержание которого, на взгляд Манштейна, было ошибкой[578]. Этот район вклинивался далеко на восток во вражеский фронт и давал противнику возможность провести наступление с двух сторон, а протяженность участка группы армий была такова, что для его обороны требовалось использовать силы, без которых нельзя было обойтись на северном фланге группы. Однако именно там, а не в районе Донца и Миуса, по мнению Манштейна, находился ключ к решению оперативной задачи, поскольку, если бы русским удалось разгромить северный фланг группы армий, используя свое подавляющее превосходство в силах, то этим была бы достигнута их главная цель – окружение войск группы армий «Юг». Этот разгром был бы тем сильнее, чем больше сил по военно-экономическим или политическим соображениям оказалось сосредоточено на южном фланге группы армий «Юг», в оперативном отношении не являвшемся решающим. Учитывая изложенное, командование группы армий «Юг» уже 21 июля и неоднократно в дальнейшем запрашивало ГШ сухопутных войск о ясных оперативных указаниях на более длительный срок, чтобы точно узнать, должна ли группа при всех обстоятельствах удерживать Донбасс, даже если возникнет угроза окружения в результате вражеского прорыва в направлении на Днепр, или при необходимости, возможно, шаг за шагом отступать в Донбассе, чтобы высвободить достаточно сил для северного фланга.
С точки зрения Манштейна, в связи с тем, что Гитлер и Генеральный штаб продолжали настаивать на удержании Донбасса, они должны были заранее усилить северный фланг группы армий «Юг» за счет других театров военных действий или участков групп армий «Север» и «Центр»[579]. Поскольку этого сделано не было, Манштейн в своих мемуарах утверждает, что командование ГА «Юг» находилось в худших условиях, чем противник: оно было ограничено в своей оперативной свободе и, с одной стороны, приковано к Донбассу, а с другой – не имело достаточно сил для развертывания важного в оперативном отношении северного фланга и было вынуждено использовать значительную часть своих соединений на участке, неправильно выбранном с оперативной точки зрения, чтобы сохранить Донбасс[580].
По мнению Гитлера, ресурсы Донецкого бассейна имели решающее значение для ведения войны как немцами, так и русскими, поэтому германское руководство обращало особое внимание на сохранение и восстановление здесь промышленной инфраструктуры[581]. На индустриальный район Донбасса был возложен обширный производственный план. Вместе с тем фактически проблема удержания Донбасса касалась только этого планирования. Реальной экономической пользы из Донбасса извлечь так и не удалось, поскольку разрушения промышленных объектов были очень серьезны, а восстановление шло необычайно трудно и медленно, так что только в области добычи каменного угля обозначились некоторые успехи, тогда как добыча руды и выплавка металла не налаживались[582].
В частности, по советским данным[583], если довоенная добыча угля в Донбассе составляла около 90 млн тонн в год, то немцы за все время добыли только 4 млн тонн (в 1942 году сюда даже приходилось завозить уголь из Верхней Силезии – 308 тыс. тонн за 7 месяцев); производство стали оказалось еще меньше – 50–70 тыс. тонн в год вместо 9 млн тонн, которые производились до войны.
С другой стороны, предоставление советской стороне возможности занять Донбасс неминуемо привело бы к тому, что, учитывая мобилизационные возможности советской экономики, в ближайшее время там вновь будет налажено промышленное производство, которое составляло 60 процентов от общей добычи угля в СССР, 30 процентов выплавляемого чугуна, 20 процентов стали, не считая развития сопутствующих отраслей по выжиганию кокса, разработке залежей гипса, мела и графита[584]. Следовательно, потеря Донбасса означала для германской армии скорое и существенное усиление противника.
18 января 1943 года начальник Генерального штаба сухопутных войск Германии генерал Курт Цейтцлер (Kurt Zeitzler) впервые поставил перед Гитлером вопрос по поводу возможного оставления Донбасса. Тогда противник воспользовался разгромом 2-й венгерской армии и быстро продвигался через брешь в линии фронта между Воронежем и Ворошиловградом, окружая ГА «Дон». Однако германскому командованию удалось изыскать резервы, и фельдмаршал Манштейн предотвратил отступление из восточной части Донбасса, своевременно организовав контрудар и контрнаступление на Харьковском направлении.
Стремясь связать противника борьбой за Донбасс, советское командование в июле 1943 года организовало Изюм-Барвенковскую и Миусскую операции Юго-Западного и Южного фронтов. Советские войска 17 июля 1943 года крупными силами начали наступление в среднем течении реки Северский Донец (в полосе обороны 1-й ТА группы армий «Юг» наступали 1-я и 8-я гвардейские армии, 23-й танковый и 1-й гв. механизированный корпуса ЮЗФ), а также на реке Миус (в полосе обороны 6-й полевой армии группы армий «Юг» наступали 2-я гвардейская, 5-я ударная и 28-я армии, 2-й и 4-й гвардейские механизированные корпуса ЮФ), нанося сходящиеся удары в направлении Сталино с целью окружения донбасской группировки противника. На обоих участках советские ударные группировки глубоко вклинились в германскую оборону, но ее полный прорыв им осуществить не удалось. На участке 1-й ТА советские войска форсировали Северский Донец в полосе до 30 км юго-восточнее города Изюм, но благодаря введению в бой двух дивизий 24-го тк (17-я тд и дивизия СС «Викинг»), подошедших от Харькова, дальнейшее продвижение ударной группировки ЮЗФ было приостановлено. 6-я А, введя в бой подвижные соединения, находившиеся в качестве резерва группы армий в районе Донца (16-ю моторизованную и 23-ю танковую дивизии), также смогла остановить наступление ЮФ, локализовав вражеские силы на плацдарме протяженностью около 20 и глубиной до 15 км, на западном берегу Миуса, севернее Куйбышево. Существенную поддержку своим наземным силам в отражении советских ударов оказала немецкая штурмовая авиация.
Хотя 1-й танковой и 6-й армиям в конце июля удалось временно задержать наступление противника, Манштейн свидетельствует, что обстановка в Донбассе оставалась весьма неустойчивой[585]. Поэтому, после того как 17 июля ГА «Юг» окончательно прекратила проведение операции «Цитадель», командование группы решило временно снять с северного фланга крупные танковые силы, чтобы с их помощью восстановить положение в Донбассе. Манштейн подчеркивает, что временное ослабление северного фланга, вызванное этим решением, практически ограничилось лишь снятием с фронта управления 3-го тк и 3-й тд, поскольку, хотя Гитлер вновь вернул в распоряжение группы танковый корпус СС, который он предназначал для Италии, но вернул его только для контрудара в Донбассе.
Таким образом, для стабилизации положения на фронте 1-й танковой и 6-й армий были использованы управления трех танковых корпусов (3, 24, 2-й тк СС) и семь из одиннадцати подвижных соединений ГА «Юг»: одна моторизованная (16-я) и шесть танковых дивизий (3, 17, 23-я, дивизии СС «Викинг», «Мертвая голова», «Рейх»). На 200-километровом фронте 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф» Манштейн оставил только четыре ослабленные танковые дивизии под управлением 48-го тк.
Вместе с тем, учитывая сложившуюся оперативную ситуацию, передача управления 3-го тк в распоряжение 1-й ТА и перегруппировка 3-й тд на Макеевское направление выглядят нецелесообразными (хотя фактически танковая дивизия возвращалась обратно войскам южного фланга группы армий «Юг», поскольку была изъята из состава 1-й ТА для проведения операции «Цитадель»[586]). Это можно объяснить только стремлением Манштейна прочно стабилизировать фронт на Донце, удержать под своим контролем эсэсовский танковый корпус и одновременно одержать как можно более крупную победу на Миусе. В период с 27 июля по 1 августа 1943 года танковые соединения 2-го тк СС, подошедшие с северного фланга ГА «Юг», действуя совместно с 16-й моторизованной и 23-й танковой дивизиями, переданными под управление 24-го тк, нанесли контрудар на участке 6-й А в районе Мариновка, Успенская, против закрепившихся на плацдарме советских войск 2-й гвардейской и 28-й армий ЮФ. Манштейн с удовлетворением отмечает[587], что контрудар привел к полному восстановлению положения на рубеже Миуса, причем соотношение сил в этом бою было характерным для тогдашней обстановки, что еще раз показало превосходство немецкой армии: противник имел на плацдарме не менее 16 стрелковых дивизий, 2 механизированных корпусов, 1 танковой бригады и 2 противотанковых истребительных бригад, тогда как с немецкой стороны в контрударе участвовали только 4 танковые дивизии (23-я и 3-я танковые дивизии, дивизии СС «Рейх» и «Мертвая голова»), 1 моторизованная (16-я) и 2 пехотные дивизии (111-я и 336-я). По немецким данным[588], в ходе боев на реке Миус в период с 17 июля по 2 августа противник потерял около 18 тыс. человек пленными, 700 танков, 200 орудий и 400 противотанковых орудий (по уточненным сведениям, 732 танка, 724 полевых, противотанковых и зенитных орудия, 438 минометов). По данным российских военных историков[589], общие потери ЮФ в личном составе в ходе Миусской операции с 17 июля по 2 августа 1943 года не превысили 62 тыс. солдат и офицеров (из них безвозвратные потери – около 15 тыс.); ЮЗФ в ходе Изюм-Барвенковской операции с 17 по 27 июля 1943 года потерял около 39 тыс. человек, захватив и удержав при этом плацдарм протяженностью около 30 и глубиной до 8 км на западном берегу Донца.
С другой стороны, хотя переброска 3-й тд и управления 3-го тк не представляла определяющего значения для дальнейшего развития военных действий, однако это решение обнаруживает замыслы и реальную оценку обстановки со стороны германского командования. Изложенные выше доводы Манштейна приводят к однозначному выводу – в случае крупномасштабного советского наступления любое ослабление обороны на Белгородско-Харьковском направлении грозило германским войскам не только потерей Донбасса, но и окружением и полным разгромом основных сил ГА «Юг» или, по крайней мере, их крупным поражением, как это и произошло в действительности. В то же время ослабление фронта на среднем Донце и Миусе, при условии адекватного управления войсками 1-й танковой и 6-й полевой армий, могло привести только к их постепенному вытеснению из Донбасса, к чему, со слов Манштейна, он и стремился[590]. Следовательно, если Манштейн приводит в мемуарах актуальную оценку ситуации на время июля – августа 1943 года, а не результаты своего более позднего анализа уже свершившихся фактов, то командование ГА «Юг» должно было всеми силами укреплять северный фланг, не только не снимая с него подвижных соединений ради стабилизации положения на Донце и Миусе, но, по возможности, дополнительно усиливая теми танковыми и моторизованными дивизиями, которые находились в его свободном распоряжении. Поскольку Гитлер требовал перегруппировать соединения СС для упрочения обороны в Донбассе – на южном фланге группы, то именно эти дивизии совместно с дивизией СС «Викинг» и 17-й тд следовало использовать исключительно в оборонительных целях, для локализации прорывов крупных масс советской бронетехники, чтобы не допустить окружения пехотных дивизий 1-й танковой и 6-й армий. При этом по мере прибытия частей 2-го тк СС 16-ю моторизованную и 23-ю танковую дивизии целесообразнее было перебросить на северный фланг группы, усилив 4-ю танковую армию и оперативную группу «Кемпф» на Белгородско-Харьковском направлении. В дальнейшем в силу неизбежного ослабления 1-й танковой и 6-й армий Гитлер вскоре оказался бы перед фактом потери стратегически важного района (Донбасса), но это неоднократно происходило как до, так и после на других участках Восточного фронта. Однако вся ГА «Юг» при этом могла избежать тяжелого поражения и понести гораздо меньшие потери.
Кроме того, оперативный успех в полосе 6-й А достался ГА «Юг» дорогой ценой – за все время сражения, с 17 июля по 2 августа, общие потери в личном составе превысили здесь 21 тыс. человек, а потери в бронетехнике соединений основной ударной группировки – 2-го тк СС, только за два дня боев, 30 и 31 июля, составили 105 танков, из которых 24 были уничтожены безвозвратно (около 23 процентов)[591]. Таким образом, наиболее боеспособные танковые дивизии ГА «Юг» оказались вновь (сразу же после операции «Цитадель») серьезно ослаблены накануне мощного наступления противника.
По-видимому, Манштейн был еще не готов полностью разочаровать Гитлера, а также не способен отказаться от своего оперативного почерка – маневренной обороны с чередованием отступлений и контрударов. Причем существовал еще один фактор влияния, о котором Манштейн умалчивает, – командование ГА «Юг» оказалось совершенно не подготовлено к наступлению противника на Белгородско-Харьковском направлении, не ожидало его и даже не пыталось заранее дополнительно усилить оборону на данном участке фронта, который сам Манштейн называет «ключом к решению оперативной задачи». Однако это объяснялось не ошибками Гитлера, а заблуждениями самого фельдмаршала Манштейна, которые вновь были связаны с влиянием генерала Германа Гота (Hermann Hoth).
Так, Манштейн отмечает[592], что командование ГА «Юг» надеялось в ходе операции «Цитадель» разбить противника настолько, чтобы рассчитывать на этом фронте на определенную передышку, однако эта надежда оказалась роковой для развития обстановки на северном фланге группы, так как противник начал наступление раньше, чем его ожидали: «Если это было, следовательно, ошибкой, то она была обусловлена позицией Гитлера, утверждавшего, что абсолютно необходимо удерживать Донбасс». Как видно, Манштейн винит Гитлера в ослаблении обороны Белгородско-Харьков ского направления, хотя ранее утверждает (см. выше), что временное ослабление северного фланга, вызванное указанным решением (перегруппировать силы для удержания Донбасса), практически ограничилось лишь снятием с фронта управления 3-го тк и 3-й тд. Такая перегруппировка не могла кардинальным образом повлиять на последующее развитие обстановки, поэтому решающим обстоятельством стало не перемещение этих небольших сил, а то, что генерал Герман Гот был уверен в достижении фактических целей операции «Цитадель». Он считал, что благодаря проведению операции «Цитадель» согласно его плану войска ВорФ настолько ослаблены, что в ближайшее время не смогут организовать крупное наступление на фронте 4-й ТА. По воспоминаниям начальника штаба 4-й ТА генерала Фридриха Фангора (Friedrich Fangohr)[593], после сражения под Прохоровкой в штабе 4-й ТА господствовали заслуженное удовлетворение и понимание, что с победами 4-й ТА в ходе наступательной и оборонительной фазы операции германские войска почти окончательно решили вопрос с советскими стратегическими резервами.
Соответственно, вполне рассчитывая на то, что фронт 4-й ТА временно стабилизирован, а соединения оперативной группы «Кемпф» занимают сильные позиции в Белгородском укрепленном районе и под прикрытием Северского Донца, Манштейн не только не принял никаких к мер к усилению обороны северного крыла ГА «Юг», но даже, напротив, сверх необходимости ослабил его, стремясь одержать как можно более значительную победу в Донбассе. По некоторым данным[594], фельдмаршал даже предлагал Гитлеру нанести еще один контрудар против плацдарма советского ЮЗФ на западном берегу Северского Донца, но из-за резкого изменения оперативной обстановки дальнейшее обсуждение этого вопроса не потребовалось.
Здесь вновь роковым для германской армии образом сказалась некая психологическая зависимость Манштейна от мнений и оценок Гота, бывшего когда-то его непосредственным начальником (примерно такая же ситуация имела место во время Первой мировой войны в русской царской армии, поскольку, по мнению командующего Юго-Западным фронтом Алексея Брусилова, начальник Генерального штаба Алексеев всемерно старался прикрывать ошибочные решения и бездействие командующих Северным и Западным фронтами Алексея Куропаткина и Николая Эверта, так как был их подчиненным в ходе Русско-японской войны[595]). Интересно, что результаты важнейших для Восточного фронта и германской армии операций, в которых связка Манштейн – Гот играла ведущую роль, характеризуются явным преобладанием неудач: неудачная операция по деблокированию сталинградской группировки «Зимняя гроза», неудачная наступательная операция «Цитадель», неудачная оборона Белгорода и Харькова, неудачная оборона Киева. Победой окончилось только контрнаступление в феврале – марте 1943 года. Учитывая критическое промедление войск 4-й ТА генерала Гота при решении боевых задач в ходе летнего наступления 1942 года на Воронежском направлении, неудивительно, что Гитлер назвал участие Германа Гота «неблагоприятным предзнаменованием» для исхода военных действий и в ноябре 1943 года отстранил его от командования 4-й ТА, переведя в резерв[596]. Манштейн возражал против решения об отстранении Гота от командования 4-й ТА, а когда его возражения не были приняты, добился обещания, что Гота назначат командующим армией на Западе[597] (это обещание было выполнено только в конце войны – в апреле 1945 года, когда Гота назначили командующим оборонительным районом в Арденнах. – П. Б.).
В то же время Манштейн указывает[598], что радиоразведка и воздушная разведка в конце июля показали, что противник сосредоточил крупные танковые силы в районе Курского выступа, очевидно подтягивая свежие силы с центрального участка. Подготовка к наступлению была отмечена также и в излучине Донца юго-восточнее Харькова. Поэтому 2 августа командование группы доложило в ГШ сухопутных войск, что оно ожидает в скором времени начала наступления противника против северного участка ее фронта западнее Белгорода, которое, видимо, будет дополнено наступлением юго-восточнее Харькова, преследующим цель взять в клещи немецкие войска в районе Харькова и освободить путь к Днепру (к утру 2 августа уже заняла огневые позиции армейская и приданная артиллерия Воронежского и Степного фронтов, а на исходе этого дня начали выдвижение в исходные районы для наступления советские бронетанковые объединения и соединения. – П. Б.). В связи с этим командование группы просило вернуть ему дивизии, отданные группе армий «Центр», оставить танковый корпус СС для использования на северном фланге, а также распорядилось вернуть 3-й тк с 3-й тд из Донбасса в Харьков.
Штаб ГА «Центр» в сводке от 1 августа 1943 года зафиксировал[599], что усиление вражеской авиации в районе города Обоянь, выявленное воздушной разведкой в ночь с 31 июля на 1 августа, передвижения войск противника в районе Курск – Суджа – Тим, а также установление связи между его 38-й и 5-й гвардейской танковой армиями, наряду с агентурными данными, указывают на подготовку операции против левого крыла ГА «Юг». Такого масштаба операция затронула бы также и правое крыло ГА «Центр» до города Сумы включительно. Вывод двух советских стрелковых дивизий (240-й и 340-й) на отдых и пополнение перед правым флангом 2-й полевой А можно толковать так, что противник свои позиционные дивизии готовит к предстоящим наступательным действиям. В разведывательной сводке штаба от 2 августа было указано[600], что, по показаниям военнопленных, командир 232-й сд 38-й А ВорФ генерал Иван Улитин в конце июля ходил по позициям и говорил бойцам, что в ближайшие дни начнется наступление с целью перехвата железной и шоссейной дорог восточнее города Сумы, а вышестоящее командование обещало танковую поддержку и, кроме того, прибыли еще три свежие стрелковые дивизии.
Хотя последняя информация распространялась советским командованием намеренно, в рамках маскировочного маневра на правом крыле ВорФ, но это все равно обнаруживало подготовку войск фронта к наступлению и район наступления – северное крыло ГА «Юг» на стыке с ГА «Центр».
Как видно, германская разведка и командование групп армий достаточно верно раскрыли общий замысел противника, но ошиблись во времени его осуществления. Так, в разведывательной оценке действий и намерений противника перед фронтом групп армий «Центр», «Юг» и «Север», подготовленной штабом ГА «Центр» 2 августа 1943 года[601], указывается, что разведывательные данные ГА «Юг» за последние дни говорят о начале выдвижения крупных сил противника в район южнее и юго-западнее Курска. Это наступление, начало которого ожидается приблизительно через две недели, правым флангом нацелено на 7-й ак 2-й А, а левым флангом – севернее Харькова, с целью нанести сильный удар по глубокому северному флангу ГА «Юг».
Следовательно, немцами была допущена критическая ошибка в определении вероятных сроков начала наступательных операций Красной армии на Белгородско-Харьковском направлении, основной причиной которой стал самообман Гота и Манштейна по поводу ослабления войск ВорФ в результате проведения операции «Цитадель» и, соответственно, продолжительности восстановления их ударной силы. Допущенная ошибка не позволила немцам эффективно использовать небольшую оперативную паузу, возникшую после прекращения операции «Цитадель», для того чтобы максимально укрепить оборону на Белгородско-Харьковском направлении, так что все меры, принятые в связи с предполагаемым вражеским наступлением, слишком запоздали.
Вместе с тем следует также заметить, что иллюзия частного оперативного успеха, достигнутого в результате операции «Цитадель», овладела не только Готом и Манштейном, но и высшим германским командованием. Так, 25 июля 1943 года, во время очередного совещания, Гитлер высказал генералу Вальтеру Варлимонту (Walter Warlimont) свое ощущение, что доклад Сталина, посвященный провалу операции «Цитадель», свидетельствует о намерении русских отказаться от собственного широкомасштабного наступления[602].
Советская военная пропаганда верно отметила и такой фактор, что необходимость политической работы с войсками потребовала от германского командования лгать своим солдатам, преувеличивая результаты операции «Цитадель», которая якобы на долгое время парализовала активность русских на Белгородском направлении, и эта ложь естественным образом привела к снижению боеготовности в войсках немецкой 4-й ТА.
1.2. Замысел операции «Полководец Румянцев»
С другой стороны, высшее военно-политическое руководство СССР летом 1943 года по-прежнему стремилось нанести противнику решительный удар именно на южном крыле советско-германского фронта, не позволив ему привести в порядок войска, ослабленные потерями после наступления по плану «Цитадель». Согласно последующей оценке событий Манштейном[603], советское командование во второй половине 1943 года поставило своей целью достичь того, что ему не удалось осуществить зимой 1942/43 года, – уничтожения ГА «Юг» и одновременно ГА «А» на берегах Азовского и Черного морей, поскольку этот успех мог повлиять решающим образом на положение на всем Восточном фронте и открыть Красной армии путь на Балканы. Соответственно, помешать этому стало целью тех боевых действий, которые вела ГА «Юг» с момента прекращения операции «Цитадель» вплоть до наступления периода распутицы весной 1944 года.
Прежде всего, советское Верховное главнокомандование поставило перед собой задачу в самые короткие сроки организовать уничтожение крупной группировки немецких войск в районе Белгорода и Харькова. Однако операция по разгрому белгородско-харьковской группировки немцев замышлялась и планировалась в совершенно иной обстановке, чем наступление против Орловского плацдарма германских войск, – в условиях крайне ограниченного времени на завершающем этапе оборонительного сражения на южном фасе Курского выступа. В 20-х числах июля, после возвращения к обороне на исходных рубежах, германское командование стало перебрасывать танковые и моторизованные соединения из состава своей южной ударной группировки в районы Донбасса и Орла, чтобы отразить начавшееся там наступление Красной армии. В то же время те немецкие войска, которые отошли на свои прежние оборонительные позиции, немедленно приступили к их инженерному усилению, подготовке новых промежуточных рубежей в глубине и выделению тактических и оперативных резервов.
В связи с этим советская Ставка Верховного главнокомандования и Генеральный штаб срочно прорабатывали оперативные решения по поводу немедленного перехода в наступление войск Воронежского и Степного фронтов. При разработке возможных решений следовало учитывать, что конфигурация линии фронта на Белгородско-Харьковском направлении представляла широкую дугу, охватывавшую все расположение 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф» противника, основная масса сил и средств которых была сосредоточена в районе Томаровка – Головчино – Белгород. Это диктовало решение на охват всей белгородско-харьковской группировки немцев путем концентрических ударов из района Мирополье – Угроеды на Валки и из района Мартовая – Печенеги на Мерефу. Вместе с тем организация такой операции требовала создать на внешних заходящих флангах обоих фронтов сильные группировки, способные без снижения темпа завершить операции глубиной до 250 км. Это могло быть достигнуто лишь в результате сложной переброски войск к правому флангу Воронежского и левому флангу Степного фронтов, что требовало много времени и не соответствовало сложившейся обстановке. Во-первых, ко времени завершения Курской оборонительной операции основная группировка войск Воронежского и Степного фронтов образовалась в районе Обоянь – Черкасское – Гостищево, где сосредоточились две танковые армии (1-я и 5-я гвардейская), три общевойсковые армии (53, 6 и 5-я гвардейские), а также большая часть сил 69-й армии. Во-вторых, Ставка Верховного главнокомандования считала, что оперативная ситуация требует от Воронежского и Степного фронтов перехода в наступление в кратчайшие сроки, пока немцы не успели организовать оборону, пополнить свои части после неудачного наступления и создать резервы за счет переброски войск из глубины или с других участков фронта.
Кроме этого, район наступательных операций Воронежского и Степного фронтов представлял собой местность, пересеченную значительным количеством тактических водоразделов – рек и ручьев с оврагами и промоинами. Такая местность сильно затрудняла наступательные действия советских войск и облегчала противнику организацию обороны: большая часть более или менее крупных рек, таких как Ворсклица, Ворскла, Мерла, Уды, Лопань, течет в основном в юго-западном направлении, что создавало естественные препятствия для наступления в южном направлении; при наступлении же в юго-западном направлении эти реки ограничивали маневр в сторону флангов и создавали выгодные отсечные позиции для неприятельских резервов; одновременно река Северский Донец образовывала естественный оборонительный рубеж немцев, прикрывавший с востока всю их белгородско-харьковскую группировку. Поэтому наиболее выгодным направлением для использования танковых и механизированных соединений являлся участок между реками Ворскла и Лопань, тогда как характер местности перед правым флангом ВорФ затруднял здесь действия больших масс бронетехники.
Генерал Сергей Штеменко отмечает[604], что вопрос о необходимости разгрома врага в контрнаступлении уже рассматривался в самом общем виде, поскольку лишь результаты оборонительного сражения под Курском могли дать полную основу для разработки окончательного плана наступательных операций фронтов. В апреле – мае 1943 года Ставка и Генеральный штаб критически подходили к предложениям о возможных способах разгрома крупных группировок противника, особенно в тех случаях, когда это планировалось осуществить путем окружения. Опыт показывал, что по срокам, сложности маневра, соотношению сил и другим условиям конкретной обстановки не каждую группировку противника было выгодно окружать. В частности, это прямо относилось к силам немецких войск, оборонявшимся в районе Белгорода и Харькова. В пользу окружения белгородско-харьковской группировки первым высказался командующий ВорФ генерал Николай Ватутин, но Генеральный штаб придерживался иного мнения, руководствуясь следующими доводами. Прежде всего, силы противника здесь были очень велики: 4-я немецкая танковая армия и так называемая оперативная группа «Кемпф», насчитывавшие в общей сложности восемнадцать дивизий, в том числе четыре танковые. Следовало также учитывать мощную двухполосную оборонительную систему германских войск, создание которой началось еще в марте. Прорыв обороны белгородско-харьковской группировки, ее окружение и последующая ликвидация представляли собой сложную задачу, решение которой надолго приковало бы к себе большое количество советских войск, отвлекая их от наступления на Днепр, что позволяло противнику создать новую сильную оборону по правому берегу Днепра.
В связи с этим в Генеральном штабе прорабатывался план окружить и уничтожить белгородско-харьковскую группировку по частям, начиная с ее основных сил к северу от Харькова, путем нанесения сходящихся ударов из района Сум на юго-восток и из района Волчанска – на запад. Однако для осуществления таких ударов требовались большие перегруппировки войск и длительное время, что предоставляло противнику возможность реорганизовать и пополнить части и соединения ГА «Юг», ослабленные после операции «Цитадель». Следовательно, данный вариант также был признан неприемлемым. В итоге в Генеральном штабе пришли к окончательному выводу: белгородско-харьковскую группировку германских войск следует изолировать от притока резервов с запада, для чего необходимо использовать имеющиеся в готовности к северу от Белгорода две танковые армии, с их помощью взломать и дезорганизовать всю неприятельскую оборону, расчленить ее глубокими ударами и только после этого уничтожить противника по частям.
Командующий 40-й армией ВорФ генерал Кирилл Москаленко (Маршал Советского Союза с 1955 года) вспоминает[605], что на совещании по поводу предстоявшего наступления он высказал соображения по плану операции, состоявшие в том, чтобы основными силами ВорФ нанести удар с рубежа Краснополье – Солдатское в общем направлении на Ахтырку, Полтаву. Это позволило бы охватить с запада всю белгородско-харьковскую группировку противника и во взаимодействии с войсками Степного и Юго-Западного фронтов окружить и уничтожить ее, повторив Сталинград в еще более крупном масштабе. Кроме того, такая идея открывала перспективу нанесения главного удара в полосе 40-й А, которой предстояло бы действовать не на вспомогательном, как намечалось, а на главном направлении. Однако предложение перенести направление главного удара несколько западнее не было принято. Маршал Советского Союза Георгий Жуков ответил Москаленко, что сейчас у ВорФ не хватит сил для предлагаемого глубокого охвата и окружения противника, поэтому Верховный главнокомандующий приказал бить врага по голове – по его главным силам, которые сосредоточены под Белгородом. Однако Жуков согласился с предложением в той части, что следует усилить удар по противнику в полосе 40-й А и с этой целью ввести в сражение свежую 27-ю А не в полосе 6-й гв. А, как намечалось ранее, а на левом фланге 40-й А. Таким образом, стало ясно, что Ставка исходила из стремления не давать противнику времени на дальнейшее усиление обороны, чего можно было достичь лишь в том случае, если планируемый удар нанести как можно быстрее.
В итоге задача уничтожения белгородско-харьковской группировки немцев должна была быть решена расчленением ее на две части в результате мощного удара группировки советских войск, сосредоточившейся в районе Обоянь – Черкасское – Гостищево (53-я и 69-я, 5-я и 6-я гвардейские общевойсковые армии, 1-я и 5-я гвардейская танковые армии). Общее направление этого удара определялось на Богодухов – Валки, за счет чего достигался охват с запада харьковской группировки неприятеля. При этом впервые за время войны предполагалось использовать две танковые армии в качестве подвижной группы фронта для развития успеха в одном направлении[606]. Также планировалось нанесение вспомогательного удара частью сил из района Старый Салтов – Мартовая на Основу. Западную часть белгородско-харьковской группировки предполагалось разгромить глубоким ударом части сил ВорФ из района Красная Яруга – Кресанов – Солдатское на Ахтырку, с целью окружения силами 27-й и 6-й гвардейской армий томаровско-борисовской группы немцев, а также уничтожения вражеских сил, оборонявшихся в районе Большой Бобрик – Краснополье, путем флангового удара 40-й А из района Кресанов на Боромля. При этом река Псел, текущая в западной части района предстоящих боевых действий, хотя и являлась препятствием для наступления из района Мирополье – Краснополье на запад, но в то же время служила прикрытием правого фланга войск, наступающих в южном направлении на Богодухов.
Задуманная таким образом новая операция получила условное наименование «Полководец Румянцев». Замысел действий возник к концу оборонительного этапа битвы под Курском, план наступательной операции в окончательном виде был разработан на основе указаний Ставки Верховного Главнокомандования, отданных 22 июля 1943 года, а после 23 июля началась непосредственная работа по плану – в том числе и на местности[607]. Бои фактически не прекращались, длительной оперативной паузы на переход от обороны к наступлению Ставка не предоставила, поэтому отработка плана операции отличалась своеобразием – она осуществлялась представителями Ставки и Военными советами фронтов и протекала преимущественно в войсках. Так, 22 июля представитель Ставки маршал Жуков провел в штабе ВорФ совещание по вопросу подготовки к предстоящим наступательным действиям; 27 июля встретился с командующим 53-й армией СтепФ и в тот же день доложил, что проработал с ним решение по наступательной операции; 31 июля заслушал решения армейского и корпусного командования на операцию в штабе 5-й гв. ТА. Кроме представителей Ставки, в разработке плана операции «Полководец Румянцев» активно участвовали Военные советы Воронежского, Степного и Юго-Западного фронтов. 1 августа маршал Жуков прибыл в Москву, согласовал со Сталиным основные положения плана, после чего фронты сразу же поставили задачи армиям, и операция началась.
Письменного или графического документа с общим планом операции «Полководец Румянцев» не существовало, – Ставка и Генеральный штаб подразумевали под этим условным наименованием не определенный документ, а скоординированные планы действий Воронежского, Степного и части сил Юго-Западного фронтов в августе 1943 года, объединенные общей целью и единым руководством[608]. В документированном виде план операции появился уже после ее начала, когда оперативная сторона наступления была изложена в докладах Военных советов Воронежского и Степного фронтов от 5 и 6 августа 1943 года соответственно и затем уточнена в соответствии с указаниями Ставки. В дальнейшем планы операции корректировались командованием фронтами и Ставкой с учетом развития оперативной обстановки.
В конце июля 1943 года к операции предполагалось привлечь силы трех фронтов – Воронежского, Степного и Юго-Западного, целью действий которых являлся разгром противника в районе Белгорода и Харькова, что открывало советским войскам путь к Днепру, давало возможность захватить переправы на этой реке и отрезать пути отхода противника из Донбасса на запад. В совокупности все это обещало большие оперативные выгоды. Выполнить план намечалось в два этапа: на первом нанести поражение немецким войскам севернее, восточнее и непосредственно к югу от Харькова, а затем, на втором этапе, освободить город Харьков. Таким образом, основными целями операции «Полководец Румянцев» стали разгром группировки немецких войск в районе Белгорода и Харькова, выход советских войск к Днепру, захват переправ и блокирование путей отхода противника из Донбасса на запад, что создавало условия для полного освобождения Левобережной Украины[609].
Поскольку операция «Полководец Румянцев» являлась главной на южном крыле советско-германского фронта, действия советских войск на других направлениях (в частности, в Донбассе) планировались с учетом ее интересов. Это контролировал маршал Василевский, который в то время находился как представитель Ставки на Юго-Западном и Южном фронтах, совместно с их командованием разрабатывая планы разгрома противника в Донбассе.
1.3. Силы и средства, сосредоточенные советской стороной для проведения операции «Полководец Румянцев»
В ходе подготовки окончательно оформился состав сил, привлекаемых к операции. В результате проведенных перегруппировок в составе ВорФ оказались 38-я А, 40-я А (армии придан 2-й тк), 27-я А (армии приданы 10-й и 4-й гвардейский танковые корпуса), 6-я гв. А (армии придан 5-й гв. тк), 5-я гв. А, 1-я и 5-я гвардейская танковые армии, 2-я ВА. К исходу 23 июля войска ВорФ занимали рубеж Снагость – Успенское, Глушинский:
– 38-я А на участке Снагость – Алексеевка – Успенское (исключительно);
– 40-я А на участке Успенское – Бубны;
– 6-я гв. А на участке Герцовка – Триречное;
– 5-я гвардейская и 5-я гвардейская танковая армии на участке Триречное (исключительно) – Глушинский (танковая армия готовилась к выходу в резерв фронта).
Резерв ВорФ составляли 27-я и 1-я танковая армии, сосредоточенные в районе Белое – Бобрава – Пены (27-я А) и в районе Ивня – Меловое (17 км юго-западнее Ивни) – Владимировка (1-я ТА).
В состав СтепФ были включены 69-я А, 7-я гв. А, 53-я А с 1-м мк, 5-я ВА[610]. К исходу 23 июля войска СтепФ вышли на рубеж Глушинский (исключительно) – Мелехово – Мясоедово – Разумное и далее по восточному берегу реки Северский Донец до Волчанска:
– 53-я А на участке Глушинский (исключительно) – Киселево (9 км юго-восточнее Вислое) (исключительно);
– 69-я А на участке Киселево – Мясоедово (исключительно);
– 7-я гв. А на участке Мясоедово – Разумное – Волчанск.
Южнее СтепФ (южнее Волчанска), по рубежу восточного берега реки Северский Донец, были развернуты войска ЮЗФ, в том числе правофланговая 57-я А, которую планировалось задействовать в операции «Полководец Румянцев» в составе СтепФ, занимавшая участок Волчанск (исключительно) – Малиновка.
Номинально СтепФ были подчинены также 47-я А с 3-м гв. мк и 4-я гв. А с 3-м гв. тк, сосредоточивавшиеся в районах Короча – Новая Слобода – Алексеевка (47-я А) и Чернянка – Орлик – Лозное (4-я гв. А). Однако фактически их оперативное использование не разрешалось без согласования со Ставкой Верховного Главнокомандования, где планировалось ввести эти армии в бой для развития наступления в полосе ВорФ, так что до начала операции они обе были выведены в резерв Ставки[611]. Поэтому 30 июля 1943 года генерал Иван Конев докладывал представителю Ставки маршалу Жукову, что Степному фронту поставлены активные задачи, но четыре лучшие армии фронта (5-я и 5-я танковая гвардейские армии, 27-я А с 4-м гв. тк, 4-я гв. А с 3-м гв. тк. – П. Б.) переданы Воронежскому фронту; включенные в состав Степного фронта 69-я и 7-я гвардейская армии Воронежского фронта в результате июльских боев имеют малочисленный состав дивизий и большие потери в материальной части артиллерии и оружия; танков во фронте мало – в 53-й А всего 60 танков, в 69-й А – 88 танков, в 7-й гв. А – 50 танков, в 1-м мехкорпусе – 200 танков[612]. В связи с этим Конев просил усилить фронт одним танковым корпусом, который полагал возможным взять у ВорФ (4-й или 3-й гвардейские танковые корпуса), а также передать СтепФ 4-ю гв. А или 52-ю А.
Кроме того, 5-й штурмовой (до 21 июля 1943 года – 8-й смешанный авиакорпус) и 10-й истребительный авиакорпуса 5-й ВА СтепФ (командующий армией генерал Сергей Горюнов, начальник штаба генерал Николай Селезнев) в середине июля еще не были готовы вести боевую работу – их доукомплектовали плохо обученным и не имевшим боевого опыта летным составом, а значительная часть техники была изношена и требовала ремонта[613]. При этом в целях оптимальной организации перебазирования 2-й и 5-й воздушных армий командование военно-воздушных сил Красной армии произвело перемену их боевого состава. Два указанных выше корпуса были 18–19 июля переданы в состав 2-й ВА ВорФ, откуда под управление 5-й ВА перешли 4-й истребительный, 1-й штурмовой и 1-й бомбардировочный авиакорпуса. В результате под командованием генерала Красовского оказались недостаточно обученные и технически готовые авиационные части, а генералу Горюнову пришлось решать проблему восполнения боевых потерь, понесенных соединениями 2-й ВА в ходе Курской оборонительной операции, – для укомплектования прибывших корпусов требовалось 170 новых самолетов[614]. Положение 5-й ВА осложнялось еще и тем, что ее соединения перебазировались на аэродромы, ранее занятые 2-й ВА, откуда уходящие части технического и тылового обслуживания этой армии вопреки указаниям командования ВВС вывезли весь инвентарь, все запасы, предметы снабжения и материалы, вплоть до кухонных котлов. С другой стороны, 2-я ВА имела некомплект автотранспорта – до 55 процентов от положенного количества, что вызывало задержки с доставкой боеприпасов и горюче-смазочных материалов (запас горюче-смазочных материалов составлял около 60 процентов от нормы, запас бомб и снарядов – 55–65 процентов)[615].
Относительно запасов горючего, общие запасы автомобильного бензина, имевшиеся на ВорФ и в особенности на СтепФ, не обеспечивали бесперебойного снабжения войск даже ко времени начала наступательной операции[616]. Причем как и 2-я ВА, ряд оперативных объединений обоих фронтов был недоукомплектован автотранспортом. Так, укомплектованность 1-й ТА по автотранспорту составляла около 55 процентов – не хватало более 3 тыс. автомашин[617]. Нехватка горючего и транспорта снижала маневренность и подвижность частей и соединений, в особенности артиллерии.
Как видно, перед началом планировавшейся операции советским войскам требовалось время на подготовку и повышение боеспособности. Маршал Жуков отмечает[618], что войска Воронежского и Степного фронтов, выйдя 23 июля к переднему краю немецкой обороны, не могли сразу перейти в контрнаступление, хотя этого и требовал Верховный главнокомандующий. Необходимо было пополнить запасы горючего, боеприпасов и другие виды материально-технического обеспечения, организовать взаимодействие всех родов войск, тщательную разведку, произвести некоторую перегруппировку войск, особенно артиллерии и танков. Кроме этого, всем командирам и штабам, особенно руководству СтепФ, необходимо было ознакомиться с обстановкой, а войскам – выйти в назначенные им полосы и здесь по-новому наладить работу тыла. По самым жестким подсчетам, на все это требовалось минимум восемь суток, однако Сталин торопил с началом сражения. Только с большим трудом, после многократных переговоров маршалам Георгию Жукову и Александру Василевскому удалось убедить его не спешить с активными действиями и начинать операцию тогда, когда она будет всесторонне подготовлена и материально обеспечена. В связи с позицией Сталина интересно мнение А. Томзова[619], что если бы советское наступление было еще отложено и началось не 3 августа, а позже, то немцы успели восстановить гораздо больше бронетехники, поврежденной в ходе операции «Цитадель», и тогда ход боевых действий мог сложиться несколько иначе, во всяком случае, Красная армия встретила бы гораздо более сильное сопротивление. С другой стороны, разница во времени проведения Орловской и Белгородско-Харьковской наступательных операций позволила Ставке Верховного Главнокомандования передать в состав Воронежского и Степного фронтов 16-ю и 17-ю артдивизии прорыва, 3-ю гв. миндивизию и управление 7-го акп РГК с Западного и Брянского фронтов после выполнения ими задач по обеспечению прорыва обороны противника.
На 1 августа 1943 года боевой состав восьми общевойсковых (27, 38, 40, 53, 69, 5, 6, 7-я гвардейские) и двух танковых (1-я и 5-я гвардейская) армий Воронежского и Степного фронтов с приданными силами и средствами усиления включал: 15 стрелковых корпусов[620] (50 стрелковых дивизий); 8 танковых и 3 механизированных корпуса; арткорпус (2 артиллерийские и 1 гвардейская минометная дивизии); корпусной район противовоздушной обороны (5 зенитных артиллерийских дивизий); 3 отдельные зенитные артиллерийские дивизии; 3 истребительные бригады; 7 отдельных танковых бригад; 4 отдельные артбригады и 5 отдельных истребительно-противотанковых артиллерийских бригад; 16 отдельных танковых и 10 отдельных самоходно-артиллерийских полков; 41 отдельный артиллерийский, гвардейский минометный, истребительно-противотанковый, зенитный полк; 1 отдельный артиллерийский дивизион и 2 дивизиона бронепоездов[621]. В частях и соединениях двух фронтов насчитывалось около 1144 тыс. человек (из них 656 тыс. боевого состава), 14 376 орудий и минометов (включая реактивные установки, но без учета 50-мм минометов), 2439 танков и САУ, развернутых на фронте протяженностью 244 км (в полосе, которую до 18 июля занимал один ВорФ)[622].
Здесь следует заметить, что сопоставление данных по боевому составу и численности сил и средств двух указанных фронтов позволяет предположить преуменьшение общего количества их бронетехники. К началу операции 4 танковых и 2 механизированных корпуса, 1 отдельный танковый и 6 самоходно-артиллерийских полков в составе 1-й и 5-й гвардейской танковых армий, по некоторым сведениям[623], насчитывали до 1105 танков и САУ (1-я ТА – 562 танка и САУ, из которых 542 боеготовых; 5-я гв. ТА – 543 танка и САУ, из которых 503 боеготовых). В составе 7 отдельных танковых бригад (по 53 танка), 15 отдельных танковых и 4 отдельных самоходно-артиллерийских полков (по 39 танков и от 12 до 21 САУ в полку), приданных общевойсковым армиям двух фронтов, по штату должно было быть не менее 1 тыс. танков и САУ, а 1-й механизированный и 4-й гв. танковый корпуса насчитывали соответственно 204 и 189 танков и САУ – всего 393 боевые машины[624]. В совокупности получается приблизительно 2,4–2,5 тыс. танков и САУ, однако при этом остаются неучтенными еще три оперативно-тактических танковых объединения – 2, 10 и 5-й гвардейский танковые корпуса, которые были задействованы в операции «Полководец Румянцев» с самого начала ее проведения. В каждом из этих корпусов к началу августа насчитывалось по 100–150 танков и САУ, в частности, когда 10-й тк был 16 июля выведен для доукомплектования, то в его частях имелось 110 боеготовых танков[625]. 5-й гвардейский и 2-й танковые корпуса получили на доукомплектование бронетехнику из резерва ВорФ, помимо того что оба корпуса располагали ремонтным фондом боевых машин[626]. Следовательно, общее количество бронетехники, которым располагали оба фронта, должно было быть около 2,7–2,9 тыс. боевых машин, а не 2439 танков и САУ (1972 танка и САУ на ВорФ, 467 – на Степном[627]). В действительности, согласно некоторым данным, войска ВорФ имели на 199 единиц бронетехники больше – 2171 танк и САУ[628]. Тогда общее количество бронетехники обоих фронтов достигает величины 2638 танков и САУ, что представляется более достоверным, учитывая вероятный некомплект в отдельных бронетанковых частях и соединениях, которые участвовали в оборонительных боях на южном фасе Курского выступа (например, в танковых бригадах 6-го тк 1-й ТА к началу операции было по 40–45 танков[629]). Аналогичная величина бронетанкового парка двух фронтов – свыше 2,6 тыс. танков и САУ – приводится и в отдельных советских военно-исторических работах, хотя при этом учитываются и две танковые бригады 57-й А ЮЗФ (109 боевых машин)[630].
Соединения 2-й и 5-й воздушных армий Воронежского и Степного фронтов (22 авиадивизии) на 1 августа 1943 года насчитывали 1311 боевых самолетов – 748 и 563 машины соответственно (в том числе 555 истребителей, 435 штурмовиков, 285 бомбардировщиков, 36 самолетов-разведчиков), для поддержки которых дополнительно привлекалось 200 самолетов авиации дальнего действия – всего свыше 1,5 тыс. машин (по другим данным, во 2-й ВА перед началом наступления было 753 самолета, а в 5-й А – 769, всего свыше 1500 боевых машин фронтовой авиации, причем большое количество новой и отремонтированной боевой техники поступило с заводов и из армейских мастерских непосредственно перед началом наступления, с 31 июля по 2 августа)[631]. Кроме того, с целью воспрепятствовать противнику в маневре силами и средствами в период с 4 по 15 августа в сражении были задействованы еще и соединения 17-й ВА ЮЗФ (отдельная бомбардировочная авиадивизия и два смешанных авиационных корпуса – всего не менее 300–400 самолетов)[632], так что действительное количество используемых в операции авиационных средств составило гораздо более 1500 машин – по-видимому, в целом около 2 тыс. самолетов.
Таким образом, советские войска превосходили противника в соотношении 3,8:1 по личному составу (по боевому составу 3,3:1), 4,8:1 – по артиллерии, 6,6:1 – по танкам и самоходным орудиям, минимум 1,5:1 – по самолетам (вероятнее всего, 2:1, а в начале операции минимум 3,4:1). Средняя оперативная плотность сил и средств, сосредоточенных на Воронежском и Степном фронтах, достигала 4,7 тыс. солдат и офицеров, 59 орудий и минометов, 11 танков и САУ на километр фронта, что было в 4,7 раза выше, чем у противника, по личному составу, в 5,9 раз – по артиллерии, в 5,5 раз – по бронетехнике. Следовательно, командование Воронежского и Степного фронтов теоретически располагало возможностью равномерно распределить войска по всей занимаемой полосе и одновременно перейти ими в общее наступление – достигнутое численное и материальное превосходство в основном обеспечивало четырехкратный перевес, считавшийся по опыту вполне достаточным для достижения успеха в наступлении против заранее подготовленной обороны.
Эти данные полностью подтверждают мнение фельдмаршала Манштейна[633], что в районе действий ГА «Юг» решающим условием для хода кампании стало превосходство в силах на советской стороне по количеству и численности соединений, а также во все увеличивающейся степени по их вооружению, бывшее колоссальным уже к окончанию операции «Цитадель». Так, по немецким данным на 17 июля 1943 года, 29 пехотных и 13 танковых и моторизованных дивизий группы армий должны были обороняться против 109 советских стрелковых дивизий, 9 стрелковых бригад, 10 танковых корпусов, 20 отдельных танковых бригад, 16 танковых полков, 8 противотанковых истребительных бригад; до 7 сентября перед фронтом группы армий было зафиксировано еще 55 стрелковых дивизий, 2 танковых и механизированных корпуса, 8 танковых бригад и 12 танковых полков (при этом ударную силу советской стрелковой дивизии, по сравнению с немецкой пехотной, увеличивали приданные отдельные танковые бригады или полки; ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе немецкой танковой дивизии; советский механизированный корпус превосходил немецкую моторизованную дивизию). Общее соотношение сил на фронте ГА «Юг» Манштейн оценивает в пропорции приблизительно 7:1 в пользу советской стороны (в среднем общее соотношение сил без учета авиации составляло 5:1 в пользу советской стороны. – П. Б.). Соответственно, фельдмаршал отмечает, что такое численное превосходство давало возможность русским наступать не только на одном, но часто и на многих участках одновременно, имея подавляющее превосходство в силах. Кроме того, оно позволяло противнику удивительно быстро восполнять свои потери. Так, перед фронтом группы армий «Юг» противник смог только за период с начала июля до сентября отвести с фронта на отдых один раз, а частично даже два раза 48 стрелковых дивизий, 17 танковых и механизированных корпусов и, кроме того, ежемесячно давать всем дивизиям 10 процентов пополнения. (Действительно, 1-я ТА ВорФ, понесшая большие потери в ходе Курской оборонительной операции, получила более 200 новых танков и к началу августа 1943 года была укомплектована на 82 процента по личному составу, на 81 процент по танкам, на 67 процентов по самоходным артиллерийским установкам, на 85 процентов по орудиям и минометам, хотя генерал Николай Попель и утверждает, что новые пополнения войскам ВорФ не выделили, поэтому наступательные действия они вели теми силами и средствами, которые оставались после окончания оборонительной фазы Курской битвы[634]. – П. Б.).
1.4. Порядок проведения операции «Полководец Румянцев» и организация наступления советских войск
Советская Ставка Верховного главнокомандования планировала осуществить наступательную операцию «Полководец Румянцев» в два этапа: на первом – разбить врага севернее и западнее Харькова, на Ахтырском, Богодуховском и Белгородско-Харьковском направлениях; на втором – овладеть Харьковским укрепленным районом и самим Харьковом. Активные действия должны были развернуться в полосе шириной около 200 км (170–175 км на участке Воронежского и Степного фронтов – от Поповки, в 12 км восточнее Сум, до устья реки Нежеголь, а также 20–25 км в полосе 57-й А ЮЗФ – от Старого Салтова до Мартовой), глубина планируемой операции достигала 120 км, а предполагаемая продолжительность – 10–12 суток, при среднесуточном темпе продвижения 10–12 км[635].
Окончательный замысел советского командования предусматривал на первом этапе нанесение главного фронтального рассекающего удара смежными крыльями Воронежского и Степного фронтов (силами 5-й и 6-й гвардейской, 53-й общевойсковых армий, 1-й и 5-й гвардейской танковых армий, 5-го гвардейского танкового и 1-го механизированного корпусов) из района Яковлево – Триречное – Гостищево в общем направлении на Золочев – Богодухов – Валки, Новая Водолага – в обход Харькова с запада. Войскам предстояло рассечь вражескую группировку на стыке 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф» на две части и перерезать пути ее отхода из района Харькова на запад и юго-запад. Одновременно планировалось нанести еще один удар силами двух армий центра ВорФ (40-й и 27-й), а также тремя танковыми корпусами (2-й и 10-й, 4-й гвардейский танковые корпуса), из района Красная Яруга в общем направлении на Грайворон и Ахтырку, с задачей обеспечить свои главные силы с запада и изолировать район Харькова от подхода резервов противника. Стык Воронежского и Центрального фронтов обеспечивался силами 38-й А. 47-я А, усиленная 3-м гв. мк, располагалась во втором эшелоне ВорФ и выдвигалась за его правым флангом в направлении на Тростянец, откуда, в зависимости от обстановки, можно было действовать на Зеньков или на юг через Ахтырку. 69-я и 7-я гвардейская армии СтепФ наступали на Белгородском направлении с задачей взять Белгород и отрезать пути отхода белгородской группировке противника на юг, участвовать в ее уничтожении, а затем развивать наступление вдоль западного берега реки Северский Донец, «сматывая» немецкую оборону в южном направлении на Харьков. 57-я А ЮЗФ, передаваемая в ходе операции в состав СтепФ, наступала юго-восточнее Харькова с задачей отрезать противнику пути отхода на юг.
В итоге выполнения первого этапа создавалась новая группировка сил, обеспечивающая достижение главных целей операции – взятие Харькова и выход к Днепру.
По мнению Ставки Верховного Главнокомандования, данный вариант организации наступления предоставлял значительный выигрыш во времени, поскольку отпадала необходимость производить крупные перегруппировки. Сложившаяся в ходе боев группировка на левом крыле Воронежского и на правом крыле Степного фронтов в основном соответствовала плану наступления. Основная группировка (6-я и 5-я гвардейские армии, 53-я и 69-я армии, 1-я и 5-я гвардейская танковые армии) уже сосредоточилась в районе Беленихино – Верхопенье – Черкасское – Гостищево – Вислое – Киселево, – на направлении предполагаемого главного удара. Кроме этого, намечаемые удары были направлены вдоль рек, что в значительной степени ослабляло значение последних как сильных естественных преград. Основной удар направлялся по стыку 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф», следовательно, по тем частям и соединениям противника, которые были наиболее ослаблены в ходе неудачной для немцев операции «Цитадель».
С другой стороны, главные удары советских войск в начале операции оказались направлены не только против стыка вражеских оперативных объединений, но и против сильнейших мест обороны противника – участков севернее и западнее Белгорода, где немцы подготовили наиболее укрепленные рубежи и сосредоточили основную часть сил 4-й ТА, в том числе три танковые дивизии. В то же самое время фланги 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф» на стыках с 7-м ак группы армий «Центр» и 1-й ТА остались без внимания, хотя там находились только пехотные дивизии 52-го и 42-го армейских корпусов, оборонявшиеся на чрезмерно растянутом фронте.
Как уже говорилось выше, советские источники объясняют такое противоречие между замыслом операции и основными правилами военного искусства тем, что требовалось оперативно, без долговременных перегруппировок перейти в наступление на тех направлениях, где уже были сосредоточены войска, чтобы не дать противнику времени организовать прочную оборону и пополнить соединения, измотанные предыдущими наступательными боями[636]. Однако в исследовании ГШ Красной армии также подчеркивается[637], что главный удар смежными флангами Воронежского и Степного фронтов наносился по основной и наиболее плотной группировке немцев, разгромом которой подрывалась устойчивость всей системы германской обороны на Белгородско-Харьковском плацдарме, в первые же дни операции ликвидировались основные и наиболее сильные узлы сопротивления противника (Томаровско-Борисовский и Белгородский), прикрывавшие Харьков с севера.
По мнению Д. Гланца и Дж. Хауза[638], советская Ставка решила наступать на самом сильном участке обороны ГА «Юг» для того, чтобы сразу же втянуть в бои главные силы противника и избежать угрозы мощных фланговых контрударов. Однако главное операционное направление при этом проходило по линии стыка между Воронежским и Степным фронтами, что обусловило проблемы координации их действий, нараставшие по мере развития наступления.
Вместе с тем в данном случае следует признать, что замыслы и предположения советской Ставки и ГШ Красной армии, заложенные в план операции, оказались полностью оправданы практическими результатами, достигнутыми в ходе наступления, хотя и противоречили принципу сосредоточения сил против наиболее слабого места обороны противника, а также обусловили проблемы координации действий ударных группировок. С другой стороны, из-за небольшого промежутка между боями пехотные дивизии немецкой 4-й ТА практически не получили времени для отдыха, так как не могли быть заменены резервными соединениями. Причем до начала наступления советские войска не прекращали беспокоящих атак и организовали разведку боем.
По утверждению ГШ Красной армии[639], с 24 июля по 2 августа войска ВорФ вели непрерывные бои местного значения с целью улучшения исходного положения, а войска СтепФ в этот же период ликвидировали все плацдармы противника на восточном берегу реки Северский Донец, выйдя на рубеж Хохлово – Разумное. Согласно боевому распоряжению командующего войсками ВорФ от 29 июля 1943 года[640], командующему 5-й гв. А под личную ответственность была поставлена задача организовать и провести хорошо подготовленную силовую разведку, чтобы не позднее 30 июля полностью уничтожить прикрытие противника и закончить разведку его главной оборонительной полосы, подготовив схему подробного расположения войск, огневых средств, инженерных сооружений. Распоряжение аналогичного содержания было направлено и командующему 6-й гв. А. На СтепФ 7-й гв. А удалось в ночь с 1 на 2 августа захватить и удержать плацдарм на западном берегу реки Северский Донец в районе Соломино, в полосе обороны немецкой 320-й пд 11-го ак (11-й ак на тот момент именовался корпусной группой «Раус» (Raus).
Решая частные задачи по сковыванию противника, войска Воронежского и Степного фронтов понесли большие потери – более 50 тыс. убитыми и ранеными за время с 20 по 31 июля[641]. Тем не менее из-за таких активных действий противника командованию немецкой 4-й ТА приходилось поочередно отводить войска с передовой для кратковременного отдыха, что в конечном итоге негативно отразилось на обороноспособности – вражеское наступление началось именно в момент смены немецких частей на одном из атакованных участков. Только те пехотные дивизии оперативной группы «Кемпф», которые занимали позиции за рубежом реки Северский Донец, а также танковые соединения, выведенные после 23 июля во второй эшелон и резерв, получили некоторое время для отдыха личного состава, реорганизации имевшихся сил и подготовки к новым боевым действиям.
Кроме того, с учетом необходимости атаковать наиболее сильные участки вражеской обороны на направлении главного удара советских войск была создана сильнейшая группировка из оперативных и оперативно-тактических объединений левого крыла ВорФ и правого крыла СтепФ. Эта группировка, сосредоточенная в районе Яковлево – Черкасское – Гостищево – Вислое – Киселево, включала четыре общевойсковые армии (6-я и 5-я гвардейские, 53-я и 69-я), две танковые армии (1-я и 5-я гвардейская), а также отдельные танковый и механизированный корпуса (5-й гвардейский танковый и 1-й механизированный), наступательные действия которых обеспечивали две воздушные армии (2-я и 5-я), а также 200 самолетов авиации дальнего действия. На направлениях главных ударов, составлявших приблизительно 14 процентов общей ширины полосы каждого фронта, сосредоточивалось свыше 50 процентов стрелковых дивизий, 80–90 процентов танковых сил, около 60 процентов артиллерии и абсолютное большинство авиации[642].
Также по указанию Ставки Верховного Главнокомандования в период с 26 июля по 6 августа на ВорФ проводился маскировочный маневр, преследующий цели, во-первых, отвлечь внимание противника от района сосредоточения основных ударных группировок Воронежского и Степного фронтов, а во-вторых, заставить его перебросить часть сил и средств на Сумское направление. Штаб ВорФ разработал подробный план маскировочной операции, на основании которого на правом крыле 38-й А в районе Суджа – Любимовка – Юнаковка имитировалось сосредоточение и развертывание общевойсковой и танковой армий в составе двух стрелковых, двух танковых и одного механизированного корпусов, готовившихся к наступлению на Сумском направлении. Общее руководство операцией осуществлял штаб 38-й А, выделивший для ее проведения армейскую стрелковую дивизию, ряд отдельных частей и подразделений – пулеметный б-н, инженерно-минометную и маскировочную роту, 7 радиостанций, 8 танков, 18 грузовых автомашин, 3 самолета-разведчика и железнодорожный эшелон в составе 20 вагонов, а также обеспечивший изготовление 450 макетов танков и 500 макетов различных артиллерийских орудий[643].
В связи с этой маскировочной операцией 27 июля на Сумском направлении активизировалась разведывательная авиация 4-го ВФ, а с 28 июля по 6 августа немцы наносили бомбардировочные удары по предполагаемым районам сосредоточения вражеских ударных группировок в районе Суджи, причем, по утверждению советской стороны, наиболее интенсивная бомбардировка была произведена 5 августа (всего за десять дней германская авиация совершила в этом районе 92 разведывательных и 152 бомбардировочных самолето-пролета, сбросив около 120 тонн бомб)[644]. Оценка положения штабом ГА «Центр» показывает[645], что германское командование предположило развертывание вражеских сил по обе стороны разграничительной линии между группами армий «Юг» и «Центр», где якобы заняла исходные позиции советская 5-я гв. ТА, передислоцировавшись на участок 40-й и 38-й армий с целью расширения фронта вражеского наступления на север, в полосу 13-го ак 2-й полевой А. Эффективность маскировочной операции подтверждается и тем, что командование ГА «Юг» сосредоточило 7-ю тд в районе Боромли и продолжало удерживать ее там даже после начала советского наступления на Белгородском и Богодуховском направлениях. Вместе с тем основные силы фельдмаршал Манштейн и начальник штаба ГА «Юг» генерал Теодор Буссе (Theodor Busse) все-таки сосредоточили именно там, где советское командование и планировало нанести главные удары.
Командующий ВорФ генерал Ватутин решил главный удар нанести между Белгородским и Томаровским узлами сопротивления противника, в направлении Яковлево – Богодухов – Валки, обеспечив условия для прорыва тактической зоны вражеской обороны за счет массирования сил и средств на данном направлении. Основная ударная группировка фронта в составе 5-й и 6-й гвардейских общевойсковых армий, 1-й и 5-й гвардейской танковых армий, а также 5-го Сталинградского гвардейского танкового корпуса должна была 3 августа перейти в наступление на узком участке фронта (24 км) с рубежа Бутово – Триречное – Глушинский (исключительно), в общем направлении на Богодухов. Удар основной группировки рассекал немецкую оборону, а последующее наступление подвижной группы ВорФ (1-я и 5-я гвардейская танковые армии) в район Ольшаны – Валки – Новая Водолага позволяло разделить всю белгородско-харьковскую группировку немцев на две изолированные части. При этом выход советских войск к Ольшанам блокировал пути сообщения харьковской группировки противника, ведущие из Харькова на запад, а взятие Новой Водолаги, расположенной приблизительно в 35 км юго-западнее Харькова, позволяло перерезать коммуникации Харьков – Красноград, что серьезно затрудняло немцам отступление от Харькова в южном направлении. В то же время расширение прорыва на запад достигалось «сматыванием» неприятельского фронта в ходе наступления 6-й гв. А в юго-западном направлении, а также вспомогательными ударами 27-й и 40-й армий с фронта Высокий (исключительно) – Солдатское (исключительно).
Согласно окончательному плану[646], 5-я гвардейская, 1-я и 5-я гвардейская танковые армии прорывали фронт неприятельской обороны на участке Триречное – Глушинский (исключительно), имея целью разгромить противостоящую группировку немцев и далее развивать удар силами подвижной группы в общем направлении на Золочев – Валки, обходя Харьков с запада. Основные усилия сосредоточивались в полосе 5-й гв. А, которой ставилась задача прорвать оборону противника на ограниченном участке шириной 6 км и к исходу первого дня наступления выйти на глубину 12–15 км, поэтому армия была одной из наиболее мощных в составе Воронежского и Степного фронтов, насчитывая, по некоторым данным[647], 80 тыс. солдат и офицеров, 2086 орудий и минометов (включая реактивные установки), 120 танков и САУ. Подвижную группу фронта в составе 1-й и 5-й гвардейской танковых армий решено было задействовать уже в первый день операции, введя в бой передовые бригады корпусов первого эшелона для завершения прорыва тактической зоны вражеской обороны на глубине 5 км в полосе 5-й гв. А. 1-й ТА планировалось к исходу первого дня операции овладеть районом Борисовки, к исходу второго дня – Байраком, третьего – Богодуховом, а к исходу четвертого дня перерезать железную дорогу Харьков – Полтава в районе населенного пункта Валки (глубина задачи – до 130 км); 5-я гв. ТА должна была к исходу третьего дня наступления выйти в район Ольшан (глубина задачи – свыше 100 км)[648]. По своей ударной силе обе танковые армии приблизительно соответствовали друг другу, в частности, к исходу 2 августа в составе 1-й ТА насчитывалось более 37 тыс. солдат и офицеров, уже 569 танков и САУ (в том числе 417 танков типа Т-34 и 27 самоходно-артиллерийских установок), 432 орудия и миномета, 55 реактивных установок, 3483 автомашины[649].
6-я гв. А прорывала неприятельский фронт на 10-километровом участке Бутово – Триречное и ударом в юго-западном направлении вдоль реки Ворскла «сматывала» фронт неприятельской обороны к западу. Кроме этого, чтобы надежно обеспечить правый фланг главной ударной группировки, 6-я гв. А должна была наступать на Борисовку, а 27-я А – с участка Кресанов – Солдатское в общем направлении на Головчино, охватывая с обоих флангов томаровско-борисовскую группировку немцев.
Одновременно 40-я А, нанося удар своим левым флангом из района Высокий, должна была прорвать немецкую оборону и развивать наступление на Дорогощ, обеспечивая с запада проведение операции 6-й гвардейской и 27-й армий по уничтожению томаровско-борисовской группировки. После выполнения этой задачи для 27-й А намечалось развивать наступление на Ахтырку, а для 40-й А – на Боромлю.
Отдельные танковые и механизированные корпуса планировалось использовать в качестве подвижных групп эшелона развития успеха общевойсковых армий: 5-й Сталинградский гвардейский танковый корпус (подвижная группа 6-й гв. А) должен был наступать на Ахтырку; 10-й и 4-й гвардейский танковые корпуса (подвижная группа 27-й А) развивать наступление – первый на Тростянец, второй на Ахтырку; 2-й танковый корпус (подвижная группа 40-й А) получил задачу наступать на Боромлю.
К началу операции восемь армий ВорФ имели следующий состав (с учетом средств усиления) и непосредственные задачи[650]:
1. 5-я гв. А (командующий армией генерал Алексей Жадов, начальник штаба генерал Николай Лямин) в составе 7 стрелковых и воздушно-десантных стрелковых дивизий (шесть из которых под управлением 32-го и 33-го гвардейских стрелковых корпусов – по 3 дивизии в корпусе); 13-й артдивизии прорыва РГК (5 артиллерийских и 1 минометная бригады), 3-й гвардейской миндивизии (3 бригады), 29-й зенитной артдивизии (4 зенитных артполка), истребительно-противотанковой артбригады, отдельной танковой бригады, 2 отдельных танковых полков прорыва и 1 полка самоходной артиллерии, 2 пушечных, 1 гаубичного, 5 истребительно-противотанковых артполков, 1 минометного и 4 гвардейских минполков реактивной артиллерии, 1 батальона противотанковых ружей развернулась на 16-километровом фронте Триречное (исключительно) – Глушинский (исключительно). Командованию армии ставилась задача: нанести главный удар левым флангом на 6-километровом фронте Задельное – Глушинский (исключительно), прорвать неприятельскую оборону и, развивая наступление в общем направлении на Золочев, к исходу первого дня овладеть рубежом Томаровка – Раково на глубине 12–15 км, а к исходу второго дня продвинуться до 30–32 км и выйти на рубеж (исключительно) Борисовка – Бессоновка – Долбино (исключительно). Главная ближайшая задача армии состояла в том, чтобы обеспечить ввод в прорыв 1-й и 5-й гвардейской танковых армий.
Боевой порядок 5-й гв. А строился в два эшелона: в первом эшелоне 5 стрелковых дивизий со средствами усиления (6, 13, 66, 95, 97-я гвардейские дивизии), во втором эшелоне – 9-я гвардейская дивизия 33-го гв. ск и еще 42-я гв. сд в оперативном резерве в распоряжении командующего армией. Главный удар армия наносила силами 33-го гв. ск под командованием генерала Михаила Козлова, который 31 июля сменил в этой должности генерала Иосифа Попова.
2. 6-я гв. А (командующий армией генерал Иван Чистяков, начальник штаба генерал Валентин Пеньковский) в составе 6 стрелковых дивизий (под управлением 22-го и 23-го гвардейских стрелковых корпусов – по 3 дивизии в корпусе), 9-й зенитной артдивизии, 3 артбригад (тяжелые гаубичная и пушечная бригады, истребительно-противотанковая бригада), 2 отдельных танковых полков прорыва, 3 гаубичных, 1 пушечного, 7 истребительно-противотанковых артполков, 1 минометного и 2 гвардейских минполков, 7 отдельных батальонов противотанковых ружей развернулась на 11-километровом фронте Черкасское – Триречное.
Нанося главный удар левым флангом на 5-километровом участке из района Ново-Черкасское, армия должна была прорвать неприятельскую оборону на участке Бутово – Драгунское и, развивая наступление в общем направлении на Головчино, во взаимодействии с 27-й армией разгромить томаровско-борисовскую группировку немцев. По решению командующего фронтом армия к исходу первого дня наступления овладевала рубежом Ямное – Томаровка, развивая дальнейшее наступление на юго-запад вдоль реки Ворскла, так что к исходу второго дня стрелковые соединения армии должны были выйти на рубеж Трефиловка – Борисовка, а к исходу третьего дня соединиться с частями 27-й А в районе Головчино.
В распоряжение командования 6-й гв. А был передан 5-й гв. Сталинградский тк, поэтому в составе армии в целом насчитывалось 270 танков и САУ. Командующий танковым корпусом генерал Андрей Кравченко получил задачу после ввода в прорыв к исходу четвертого дня наступления овладеть Ахтыркой.
Боевой порядок 6-й гв. А строился в два эшелона – каждый стрелковый корпус развернул в первом эшелоне две стрелковые дивизии со средствами усиления (67-я и 71-я гвардейские дивизии 22-го корпуса, 51-я и 52-я гвардейские дивизии 23-го корпуса), оставив во втором эшелоне одну дивизию (90-я гвардейская и 309-я дивизии). Поскольку главный удар армия наносила на участке 23-го гв. ск, которым с 22 июля 1943 года командовал генерал Николай Таварткиладзе, сменивший генерала Павла Вахрамеева, то 5-й гв. тк был сосредоточен именно здесь во втором эшелоне.
3. 1-я ТА (командующий армией генерал Михаил Катуков, начальник штаба генерал Михаил Шалин) в составе 3-го механизированного, 6-го и 31-го танковых корпусов, а также 8-й зенитной артдивизии (4 зенитных артполка), истребительно-противотанковой артбригады (3 иптап), 2 полков самоходной артиллерии, 2 зенитных полков, 2 минометных и 1 гвардейского минометного полков, 1 гвардейского минометного дивизиона, а также 2 батальонов противотанковых ружей получила задачу выдвинуться из района Красная Поляна – Сырцев – Ольховка и войти в прорыв, созданный 5-й гв. А. После этого 1-я ТА должна была развивать наступление в общем направлении Ольховка – Александровка – Богодухов – Валки и, уничтожая тактические резервы и отходящие части противника, к исходу первого дня наступления выйти в район Борисовка – Гоновка; к исходу второго дня наступления – Байрак – Лютовка; на третий день – в район Богодухова; на четвертый день наступления, прочно удерживая 6-м тк район Богодухова, 3-м мк выйти в район Ковяги – Валки, а 31-м тк в район Новая Водолага, разгромив подходящие оперативные резервы противника и тылы 4-й ТА немцев. Таким образом, общая глубина задачи для танковой армии составляла 120 км, а предполагаемый среднесуточный темп наступления – более 30 км.
Боевой порядок 1-й ТА строился в два эшелона: в первом эшелоне – 6-й танковый и 3-й механизированный корпуса, во втором эшелоне за 3-м мк – 31-й тк.
4. 5-я гв. ТА (командующий армией генерал Павел Ротмистров, начальник штаба генерал Владимир Баскаков) в составе 5-го гвардейского механизированного, 18-го и 29-го танковых корпусов, 6-й зенитной артдивизии (5 зенитных арполков), 1 танкового полка, 1 мотоциклетного полка, 4 полков самоходной артиллерии, 1 гаубичного и 4 истребительно-противотанковых артполков, 3 минометных и 1 гвардейского минполков, а также 2 гвардейских минометных дивизионов получила задачу выдвинуться из района Покровка – Яковлево и войти в прорыв, созданный 5-й гв. А.
После этого 5-я гв. ТА должна была развивать наступление в общем направлении Бессоновка – Золочев – Ольшаны и, уничтожая тактические резервы и отходящие части противника, к исходу первого дня наступления выйти в район Орловка – Бессоновка – Щетиновка – Кобелевка, а на третий день выйти в район Ольшаны – Люботин, разгромив подходящие оперативные резервы противника и тылы оперативной группы «Кемпф», а также перерезав дороги, идущие из Харькова на запад. Общая глубина задачи танковой армии составляла 100 км, а среднесуточный темп наступления – свыше 33 км.
Боевой порядок 5-й гв. ТА строился в два эшелона: в первом эшелоне – 18-й и 29-й танковые корпуса, во втором эшелоне – 5-й гв. мк.
5. 27-я А (командующий армией генерал Сергей Трофименко, начальник штаба полковник Григорий Лукьянченко) в составе 6 стрелковых дивизий, 17-й артдивизии прорыва РГК (4 артиллерийские и 1 минбригада), 23-й зенитной арт-дивизии (4 зенитных артполка), 1 отдельной танковой бригады, 1 отдельного танкового полка прорыва, 2 самоходных артполков, 5 истребительно-противотанковых и 1 зенитного артполков, 1 минометного и 2 гвардейских минометных полков сосредоточивалась за центром 40-й А в районе Марьино – Красная Яруга – Борисополье. Армии были приданы 4-й гвардейский и 10-й танковые корпуса, в первом из которых насчитывалось 168 танков и 21 САУ, а во втором свыше 150 танков и САУ, так что общее количество бронетехники в армии составило около 450 боевых машин.
Согласно решению командующего фронтом, в ночь на третий день операции 27-я А должна была развернуться на 11-километровом фронте Кресанов – Солдатское (исключительно), сосредоточив ударную группу в центре, чтобы прорвать неприятельскую оборону на 6-километровом участке Касилово – Ново-Березовка и, развивая наступление в общем направлении на Казачья Лисица – Головчино, к исходу первого дня наступления стрелковыми соединениями выйти на рубеж Ивановская Лисица – Покровка, а танковыми корпусами продвинуться в район Грайворон – Головчино; к исходу второго дня наступления стрелковыми соединениями овладеть рубежом Грайворон – Березовка, 10-м тк выйти в район Александровка, 4-м гв. тк – в район Уды.
Боевой порядок 27-й А строился в два эшелона: в первом эшелоне – четыре стрелковые дивизии (147, 163, 166, 241-я), танковая бригада, танковый полк прорыва и средства усиления; во втором эшелоне – 71-я и 155-я стрелковые дивизии и два танковых корпуса. Ударная группа состояла из двух центральных дивизий первого эшелона (163-й и 241-й), обеих дивизий второго эшелона и танковых корпусов с большей частью средств усиления.
6. 40-я А (командующий армией генерал Кирилл Москаленко, начальник штаба генерал Александр Батюня) в составе 4 стрелковых дивизий (3 из которых под управлением 47-го ск), 1 истребительно-противотанковой артбригады и 4 истребительно-противотанковых артполков, 1 танкового полка прорыва, 2 пушечных и 1 гаубичного артполков, 4 минометных и 2 гвардейских минометных полков, 2 зенитных артполков, а также 3 батальонов противотанковых ружей должна была перейти к активным действиям с утра третьего дня операции. Ударная группа армии, развернутая на 8-километровом фронте Высокий (исключительно) – Кресанов (исключительно), в составе 100-й и 206-й стрелковых дивизий 47-го ск, а также приданного армии 2-го тк и всех средств усиления получила задачу прорвать неприятельскую оборону на участке Теребрено – Липовые Балки (исключительно) и наступать вдоль реки Ворсклица с целью обеспечения правого фланга 27-й А. К исходу первого дня наступления стрелковые дивизии должны были выйти на рубеж Пушкарное – Почаево, а 2-й тк в район Дорогощ – Санковка; к исходу второго дня стрелковые дивизии должны были выйти на рубеж Тарутино – Рясное – Дорогощ. Боевой порядок ударной группы строился в два эшелона: в первом эшелоне – две стрелковые дивизии, во втором – 2-й тк.
В то же время правофланговая 237-я сд армии сковывала противника на 10-километровом фронте Успенское – Высокий. На левофланговую 161-ю сд, действовавшую левее участка 27-й А на 24-километровом фронте Солдатское – Герцовка, возлагалась задача упорной обороной обеспечивать развертывание 27-й А, а к исходу второго дня ее наступления (6 августа) присоединиться к основным силам 40-й А, сосредоточившись в районе Пушкарное – Староселье.
7. 38-я А (командующий армией генерал Никандр Чибисов, начальник штаба генерал Антон Пилипенко) в составе 5 стрелковых дивизий (три под управлением 50-го ск, две в распоряжении 51-го ск), 2 истребительно-противотанковых арт полков, 2 минполков, 3 батальонов противотанковых ружей и 1 зенитного артполка, продолжая занимать прежний участок протяженностью 72 км на рубеже Снагость – Успенское (исключительно), в начале операции должна была сковывать противостоящие силы неприятеля, ведя активную боевую разведку. В период подготовки к наступлению на армию возлагалась задача осуществить маскировочный маневр, чтобы отвлечь неприятельские резервы с направления главного удара ВорФ.
8. 2-я ВА (командующий армией генерал Степан Красовский, начальник штаба генерал Феофан Качев) в составе 4 истребительных, 2 бомбардировочных, 3 штурмовых авиационных дивизий (по 2 истребительные авиадивизии под управлением 5-го и 10-го истребительных авиакорпусов, 2 штурмовые дивизии под управлением 5-го шак) получила задачу поддерживать с воздуха наступление основной ударной группировки ВорФ.
Командующий войсками СтепФ генерал Конев главный удар решил нанести на правом крыле фронта силами 53-й и 69-й армий. Основная ударная группировка в составе 53-й А с 1-м мк, а также 48-го корпуса 69-й А должна была 3 августа перейти в наступление на 11-километровом участке Глушинский – Вислое с целью прорвать оборону противника; во взаимодействии с оставшимися силами 69-й А и частью сил 7-й гв. А концентрическими ударами окружить и разгромить белгородскую группировку немцев и овладеть Белгородом; в дальнейшем развивать наступление на Харьков. 7-я гв. А при этом частью своих сил наносила вспомогательный удар в южном направлении, обеспечивая «сматывание» обороны противника вдоль западного берега реки Северский Донец. Для содействия войскам, наступавшим на Харьков с севера, предусматривалось использование 57-й А ЮЗФ (передана в состав СтепФ с 8 августа), наносившей удар из района Старый Салтов – Мартовая на запад, в общем направлении на Мерефу, с целью выйти к югу от Харькова, охватив город с юго-востока.
Сосредоточение основных сил и средств СтепФ для наступления на его правом крыле дополнительно способствовало успеху главного удара войск ВорФ и рассечению вражеской группировки, расширение прорыва на юг достигалось наступлением 69-й и 7-й гвардейской армий вдоль западного берега реки Северский Донец, а наступление 57-й А создавало возможность окружить противника в районе Харькова.
К началу операции четыре армии СтепФ имели следующий состав (с учетом средств усиления) и непосредственные задачи[651]:
1. 53-я А (командующий армией генерал Иван Манагаров, начальник штаба генерал Кузьма Деревянко) в составе 7 стрелковых дивизий, 26-й зенитной артдивизии, 3 отдельных танковых полков прорыва, 28 артполков и 15 артиллерийских дивизионов, 4 минометных и 3 гвардейских минометных полков, 1 зенитного артиллерийского дивизиона и 1 зенитного артполка развернулась на 7-километровом фронте: отметка 244 (2 км юго-западнее Глушинского) – Вислое (исключительно). В распоряжение командования 53-й А был передан 1-й мк под командованием генерала Михаила Соломатина, насчитывавший более 200 танков и САУ, и поставлена задача нанести главный удар правым флангом на 4-километровом фронте (отметка 244 – роща в 2 км восточнее Глушинского), прорвать неприятельскую оборону на участке Журавлиный – Вислое (исключительно) и, развивая наступление в общем направлении на Ново-Николаевку, к исходу первого дня операции выйти стрелковыми соединениями на рубеж Раково – Заготскот, а 1-м мк в район Ново-Николаевки. К исходу второго дня стрелковым соединениям было намечено выйти на рубеж Редиловка – Архангельское, тогда как механизированный корпус частью сил наносил удар из района Ново-Николаевка в район Репное с целью окружения белгородской группировки немцев совместно с частями 69-й и 7-й гвардейской армий. Командование фронта предполагало, что к исходу четвертого дня наступления, по завершении боев за Белгород, главные силы 53-й А достигнут рубежа Водяное – Ново-Николаевка.
Боевой порядок армии строился в два эшелона: в первом эшелоне – 28-я гвардейская, 116-я и 252-я дивизии со средствами усиления, во втором эшелоне – 84, 214, 233 и 299-я дивизии и 1-й мк.
2. 69-я А (командующий армией генерал Василий Крюченкин, начальник штаба генерал Владимир Бенский) в составе 7 стрелковых дивизий (три под управлением 35-го гв. ск, четыре под управлением 48-го ск), 1 танковой бригады, 8 артполков, 3 минометных и 1 гвардейского минометного полков, а также 2 гвардейских минометных дивизионов в начале операции наносила два сходящихся удара на Белгородском направлении. 48-й ск армии под командованием генерала Зиновия Рогозного развертывался со всеми средствами усиления на 8-километровом рубеже Вислое – Киселево с задачей нанести главный удар правым флангом на 4-километровом участке Вислое – Дача (исключительно), прорвать здесь неприятельскую оборону и, развивая наступление в общем направлении на Белгород, к исходу первого дня операции выйти на рубеж Заготскот – Беломестная. Одновременно частью своих сил – силами 89-й гв. сд – корпус должен был во взаимодействии с войсками 35-го гв. ск к третьему дню операции окружить и разгромить группировку противника, оборонявшуюся в районе Дачи (восточнее Вислого). К исходу четвертого дня наступления для корпуса был намечен выход на рубеж Ново-Николаевка (исключительно) – Новая Нелидовка (4 км северо-западнее Никольское). Боевой порядок корпуса имел одноэшелонное построение, главный удар наносился силами 305-й и 375-й гвардейских и 183-й стрелковых дивизий и отдельной танковой бригады.
35-й гв. ск под командованием генерала Сергея Горячева, развернутый на 13-километровом фронте Киселево (исключительно) – Старый Город, в начале операции должен был форсировать реку Северский Донец в районе Хохлова и в первый день наступления во взаимодействии с левофланговой гвардейской стрелковой дивизией 48-го ск окружить вражеские части в районе Дачи, а к исходу второго дня выйти в район Беломестная – Петропавловка, составив второй эшелон 69-й А (93-я и 94-я гвардейские и 107-я стрелковые дивизии).
3. 7-я гв. А (командующий армией генерал Михаил Шумилов, начальник штаба генерал Георгий Лукин) в составе 8 стрелковых дивизий (три под управлением 24-го гв. ск, три под управлением 25-го гв. ск, две под управлением 49-го ск), 5-й зенитной артдивизии, 1 истребительно-противотанковой артбригады, 1 инженерно-саперной бригады, 2 отдельных танковых бригад, 2 отдельных танковых полков прорыва, 10 арт полков, а также 1 минполка развернулась на 40-километровом фронте южнее Старого Города. Сосредоточив ударную группу 49-го и 25-го гвардейского стрелковых корпусов на правом фланге и в центре занимаемого рубежа (пять дивизий – 15-я гвардейская и 111-я стрелковые дивизии, 73, 78 и 81-я гвардейские стрелковые дивизии), армия должна была в течение первого дня операции переправиться главными силами на западный берег реки Северский Донец на участке Соломино – Пуляевка, чтобы расширить уже созданные здесь плацдармы; к исходу второго дня 15-й и 73-й гвардейскими дивизиями, наступающими из района Соломино – Топлинка (исключительно), выйти на рубеж Колония Дубовое – Таврово и во взаимодействии с частями 69-й А и 1-го мк окружить белгородскую группировку немцев. Операция по окружению этой группировки обеспечивалась с юга 78-й гв. сд, которая, наступая из района Топлинка – Пуляевка в общем направлении на Бродок, должна была выйти на рубеж Бро док – Пуляевка; к исходу четвертого дня наступления для ударной группы армии намечался выход на рубеж Николь ское – Пуляевка.
Боевой порядок ударной группы 7-й гв. А строился в два эшелона: в первом эшелоне – четыре стрелковые дивизии со средствами усиления, во втором – одна дивизия (81-я гвардейская сд).
Рубеж по восточному берегу Северского Донца южнее Пуляевки до района Волчанска занимали 213, 36 и 72-я гвардейские дивизии 24-го гв. ск.
4. 5-я ВА (командующий армией генерал Сергей Горюнов, начальник штаба генерал Николай Селезнев) в составе 3 истребительных, 3 бомбардировочных, 2 штурмовых авиационных дивизий (2 истребительные авиадивизии под управлением 4-го иак, 2 штурмовые дивизии под управлением 1-го шак, 2 бомбардировочные дивизии под управлением 1-го бак) получила задачу поддерживать с воздуха наступление ударной группировки 53-й и 69-й армий СтепФ.
По завершении ликвидации белгородской группировки немцев для армий СтепФ намечалось перейти к оперативному преследованию противника в направлении Харькова, в результате чего на пятый день операции они должны были выйти на рубеж Казачья Лопань – Муром; к исходу седьмого дня – на рубеж Дергачи – Циркуны – Перемога, а к исходу десятого дня планировалось овладеть Харьковом. Армии ВорФ к исходу девятого дня операции должны были выйти на рубеж Большая Чернетчина – Тростянец – Старый Мерчик – Дергачи.
Таким образом, план организации и проведения наступательной операции «Полководец Румянцев» предусматривал развертывание активных действий на широком фронте протяженностью до 200 км, с последовательным нанесением ударов на четырех направлениях; с учетом 57-й А ЮЗФ общая ширина полосы наступления возрастала до 260 км, а количество направлений главных ударов – до пяти. Советское командование рассчитывало таким образом разделить всю систему неприятельской обороны на ряд отдельных частей, что облегчало их последующее уничтожение.
Группировки, созданные на направлениях основных ударов обоих фронтов, должны были обеспечить быстрый прорыв оборонительной системы немцев, разгром их основных сил в районе Томаровка – Белгород, а также завершение маневра с целью рассечения на части всей белгородско-харьковской группировки противника. В связи с этим при средней ширине фронта дивизии 6 км (с учетом дивизий первого эшелона) на направлениях основных ударов дивизии получали для наступления участки шириной до 1,8–2,5 км, что обеспечивало глубокое эшелонирование; подвижные соединения ВорФ – 1-я и 5-я гвардейская танковые армии – были сосредоточены в полосе главного удара 5-й гв. А, что позволило создать на этом направлении плотность танкового насыщения до 70 танков на каждый километр фронта; при средней плотности насыщения артиллерией до 28 орудий на 1 км фронта, на направлении главного удара на участке Черкасское – Гостищево на 1 км фронта приходилось до 100 орудий, причем на направлениях главных ударов 5-й гвардейской и 53-й армий плотность артиллерийского насыщения достигала 230 стволов[652].
В исследовании ГШ Красной армии отмечено[653], что группировки войск, целесообразно созданные советским командованием для наступления на направлениях главного удара, позволили достичь такого превосходства сил над противником, которое гарантировало успешное осуществление планируемой операции. На направлении главного удара ВорФ, на 27-километровом участке Черкасское – Глушинский (исключительно) советские войска превосходили противника по живой силе в 10 раз, по артиллерии – в 6 раз, по минометам – в 6 раз, по танкам – в 6,5 раза (по другим данным[654], в полосе наступления 5-й гв. А советские войска имели превосходство над неприятелем по личному составу в 3–4 раза, а по артиллерии – более чем в 10 раз); на направлении главного удара СтепФ, на 11-километровом участке Глушинский – Вислое, войска фронта превосходили противника по живой силе в 18 раз, по артиллерии – в 10 раз, по танкам – в 7 раз; на направлении вспомогательного удара ВорФ, на 22-километровом участке Высокий (исключительно) – Солдатское (исключительно), было достигнуто превосходство над противником по живой силе в 3,6 раза, по артиллерии – в 4,8 раза, по танкам – в 5 раз.
Наряду с этим, согласно данным ГШ Красной армии[655], средняя плотность танкового и артиллерийского насыщения в полосе наступления ударной группировки ВорФ достигала 40 танков, 135 орудий и минометов на 1 км фронта, однако на направлении главного удара в полосе 5-й гв. А на 1 км приходилось в среднем от 70 до 87 танков, 230 орудий и минометов, а на 6-километровом участке прорыва – 178 танков и САУ. Таким образом, по оперативной плотности средств, сосредоточенных на участке прорыва 5-й гв. А ВорФ, советское командование достигло превосходства более чем в 16 раз по артиллерии и абсолютного порядкового преимущества по бронетехнике.
Вместе с тем боевой состав и оперативные возможности ВорФ, имевшего задачу охватить харьковскую группировку врага с запада и юго-запада, вследствие чего в полосе фронта ожидались сильные контрудары резервов противника, были значительно большими, чем у СтепФ. Поэтому в связи с отсутствием значительного усиления танковыми и механизированными соединениями в полосе наступления 53-й А СтепФ была создана более высокая оперативная плотность личного состава и артиллерии, чем на ВорФ. Здесь, на 7-километровом участке прорыва западнее Вислого, были развернуты семь стрелковых дивизий – в среднем по 6 тыс. человек на 1 км, сконцентрировано около 300 орудий и минометов и 43 танка на каждый километр фронта[656]. Таким образом, по оперативной плотности сил и средств, сосредоточенных на участке прорыва 53-й А СтепФ, советское командование достигло превосходства в 4–5 раз по личному составу, в 20 раз – по артиллерии, приблизительно в 11–14 раз – по бронетехнике. Кроме этого, по плану генерала Конева на участке прорыва СтепФ должно было действовать свыше 400 самолетов – 181 штурмовик и 240 истребителей[657].
При проведении всех подготовительных мероприятий особое значение приобретала скрытность подготовки наступления, поэтому вначале с замыслом операции был ознакомлен только высший командный состав. На ВорФ это было сделано 22 июля на совещании командующих армиями и членов военных советов армий в штабе фронта. Командующие корпусами были ознакомлены с боевой задачей 29 июля, командиры бригад и полков – 30 июля, командиры батальонов и рот – 1 августа, остальные офицеры, солдаты и сержанты – 2 августа, после выхода войск в исходные районы, то есть за сутки до начала наступления[658]. По воспоминаниям маршала бронетанковых войск Советского Союза Михаила Катукова[659], окончательный план наступательной операции был доведен до командного состава ВорФ на совещании, проходившем 1 августа на командном пункте 5-й гв. А с участием командующего фронтом генерала Ватутина и представителя Ставки Верховного главнокомандования маршала Жукова. Как отмечает генерал Алексей Жадов[660], Ватутин указал на особую роль 5-й гв. А, которая действовала на направлении главного удара фронта, имела наибольшее количество средств усиления и была ответственна за ввод в прорыв на 6-километровом участке подвижной группы в составе двух танковых армий. В связи с этим маршал Жуков решил в первый день операции оставаться на командном пункте 5-й гв. А для контроля за ходом наступления и оказания практической помощи армейскому и фронтовому командованию.