Тем не менее именно Модель по возвращении из отпуска 11 июня издал оперативные приказы на проведение операции «Цитадель», направленные командованию корпусов 9-й армии, согласно которым был установлен следующий порядок наступления: 1) прорыв пехоты через оборону противника; 2) продвижение трех танковых дивизий второго эшелона на направлении главного удара; 3) задействование оперативного резерва в составе двух танковых и одной моторизованной дивизий для развития прорыва и выхода на оперативный простор576.
В связи с этим, исследуя принятую Мод ел ем схему наступления, необходимо заметить, что одной из основных составляющих успеха тактики блицкрига являлась тактическая внезапность — удар и прорыв на участке неэшелониро-ванной или неглубокоэшелонированной обороны противника. Под Курском сложилась совершенно другая обстановка, требовавшая иного подхода — максимального сосредоточения и эшелонирования сил на узких участках прорыва. Однако Модель решил нанести серию последовательных ударов на довольно широком фронте, вследствие чего распылил свои главные ударные силы первого эшелона, пехоту, и средства ее поддержки — артиллерию. Аналогичный способ ведения наступления применялся до этого Красной армией, однако немецкая 9-я армия не располагала такими силами и средствами, которые позволяли бы ей применять метод последовательных ударов на протяженном фронте.
Соответственно, Модель и Эльверфельдт оказались непоследовательны ни в реализации тактики блицкрига, ни в заимствовании методов у противника. Согласно рекомендациям Генерального штаба Красной армии, советское фронтовое командование при организации прорыва подготовленной обороны противника стремилось сужать участок прорыва, чтобы максимально увеличить плотность артиллерии и повысить результативность ее действия. Напротив, следуя основному принципу тактики блицкрига — развитие успеха, командование 9-й армии образовало значительный оперативный резерв из двух танковых и моторизованной дивизий, которые теоретически могли быть использованы на любом из направлений наступления. Этому же служило разделение артиллерии на три группы между направлениями. Таким образом, командование 9-й армии так и не определило главный участок прорыва на одном направлении и не ограничило его узкой полосой, что не позволило увеличить плотность артиллерии, а ударные соединения в первый день операции фактически наступали на широком фронте.
С другой стороны, при достижении наибольшего первоначального успеха на стыке 13-й и 70-й армий советского Центрального фронта оценка результатов действий на других участках и необходимость перегруппировки артиллерии и инженерно-саперных подразделений не позволили немедленно развить инициативу и ввести в бой танковые соединения второго эшелона. Благодаря выбору трех направлений для наступления f на каждом из которых было достигнуто вклинение в советскую оборону, Моделю удалось дезориентировать советское командование, которое начало переброску сил к центру и правому флангу своей 13-й армии. По этой же причине командующий Центральным фронтом оказался вынужден принять решение нанести фронтальный контрудар силами 2-й танковой армии на том направлении, где противник накануне задействовал больше всего бронетехники. Однако Модель не решился использовать первоначальный успех на участке атаки 20-й танковой и 6-й пехотной дивизий и немедленно задействовать для его развития оперативный резерв. По-видимому, здесь сыграла свою роль заранее сформированная психологическая установка командования группы армий «Центр» и 9-й армии, заключавшаяся в нежелании использовать оперативный резерв без твердой уверенности в успехе, в связи с реальной угрозой наступления противника на Орловском направлении. Также сказались отсутствие у командования 9-й армии опыта ведения наступательных операций и специфический стиль руководства генерала Моделя, постоянно находившегося на передовых позициях в отрыве от армейского штаба. Вследствие всего этого на следующий день основной ударной группировке немцев пришлось отражать контрудар советских танковых соединений, а затем вести бесплодную борьбу с противотанковой и полевой артиллерией противника, успевшей выдвинуться на угрожаемые направления. При этом командование 9-й армии постоянно отставало от противника при производстве перегруппировок артиллерии с целью ее сосредоточения для поддержки атаки пехотных и танковые соединений на решающих участках. Германская авиация, выделенная для воздушной поддержки наступления на северном фасе Курского выступа, оказалась слишком немногочисленной, чтобы успешно решить задачу по подавлению вражеской противотанковой обороны в условиях массированного противодействия советских ВВС, так что ее даже пришлось усиливать переброской авиационных частей, действовавших к югу от Курска.
Вместе с тем, хотя первоначальная схема наступления себя не оправдала, Модель не смог адекватно отреагировать на сложившуюся оперативную ситуацию и быстро сосредоточить все силы на наиболее перспективном Кромско-Фатежском направлении в обход узлов обороны противника в районе Ольховатки и Понырей. Вплоть до 8 июля Модель и его корпусные командующие так и не предприняли существенных попыток концентрическими ударами с флангов и фронта расширить участок вклинения на стыке советских
13-й и 70-й армий. Как выяснилось в ходе боевых действий, хотя советскими войсками были построены сотни километров промежуточных рубежей и отсечных позиций, но их все же оказалось недостаточно в пределах главной и второй полос обороны Центрального фронта577. Следовательно, удары вдоль оборонительных рубежей по ближним флангам могли быть особенно выгодными. Принимая во внимание, что большинство танковых соединений Центрального фронта уже на второй-третий день наступления противника оказались связаны оборонительными боями и рассредоточились на позициях 13-й армии, расширение прорыва в юго-западном направлении на стыке 13-й и 70-й армий должно было привлечь к ударной группировке 9-й армии часть стратегических советских резервов, облегчив действия немцев на южном фасе Курского выступа.
Вместо этого командование 9-й армии постепенно перегруппировывало танковые соединения и боевые группы вдоль фронта вклинения, вводя все новые силы для прорыва на Поныревском и Ольховатском направлениях. Причем ввод резервов осуществлялся по частям, на уже выявленных противником и блокированных его противотанковой артиллерией направлениях ударов, то есть практически без учета развития обстановки. Только 10 июля Модель решил сдвинуть направление главного удара западнее, к стыку 13-й и 70-й армий (если только эти действия в действительности не являлись простой демонстрацией активности перед немецким Верховным командованием). По-видимому, основной расчет командования группы армий «Центр» и 9-й армии состоял в постепенном ослаблении обороны Центрального фронта последовательными атаками на двух-трех соседних участках, что весьма походит на схему наступательных действий советских войск в осенне-зимней кампании 1942/43 года. Однако немцам при таком способе действий просто не хватило времени осуществить глубокий прорыв, поскольку высшее советское военное руководство не стало пассивно дожидаться исхода операции, но поспешно организовало собственное наступление на соседнем участке фронта.
В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что командующие корпусами, привлеченными к операции «Цитадель» в составе 9-й армии группы «Центр»: Йоханнес Фрисс-нер (23-й армейский корпус), Йозеф Гарпе (41-й танковый корпус), Йоахим Лемельзен (47-й танковый корпус), Ганс Цорн (46-й танковый корпус) — в разные периоды 1942 года воевали в этой же армии (вместе с Вальтером Моделем) либо на соседних участках фронта578. Тогда группе армий «Центр» удалось выдержать мощные наступления советских войск в районе Ржева и Вязьмы, а Модель заслужил репутацию мастера вести оборону (в среде высшего военного руководства Германии он получил почетное прозвище Лев обороны, а в войсках, несколько позднее, — Пожарный фюрера). Соответственно, за время боев 1942 года Модель и высший командный состав 9-й армии великолепно освоили практическую сторону оборонительной войны, однако не обладали опытом крупномасштабных наступательных действий против советских войск в том их качестве, с которым немцам пришлось встретиться летом 1943 года. Отсюда просматривается некоторая прямолинейность оперативно-тактического решения наступательных задач и заимствование опыта наступательных действий у противника без учета особенностей ситуации. Фельдмаршал Манштейн, подводя итоги операции «Цитадель», характеризует наступление немецких войск на северном фасе Курского выступа как тактическую неудачу, из-за которой продвижение 9-й армии остановилось и под вопросом оказалось, по меньшей мере, быстрое достижение успешного исхода сражения579.
В целом наступление германской ударной группировки на северном фасе Курского выступа оказалось организовано гораздо менее эффективно, чем последующие действия тех же немецких войск по обороне Орловского плацдарма. Однако это может объясняться и тем, что командование группы армий «Центр» проводило операцию «Цитадель» исходя из предположения о неизбежности советского наступления против Орловского выступа, поэтому атаки северной группировки немцев фактически носили отвлекающий и демонстративный характер, чтобы спровоцировать русских на ответные действия, создав убежденность в больших потерях среди немецких войск. Действительно, маршал Рокоссовский сначала утверждает, что немецкое наступление сорвалось и враг понес огромные потери, а затем говорит про все еще сильную орловскую группировку противника, с достаточным количеством танков, которая оказывала упорное сопротивление советским войскам в ходе их последующих наступательных операций