ронительных действий войск Центрального фронта в июле 1943 года в ограниченном районе на северном фасе Курского выступа. Это объективно объясняется тем, что геометрия операции в части глубины продвижения наступающего, а также время преодоления обороны в значительной степени изначально определяются материальным фактором — соотношением сил и средств к началу наступления. Отсюда следует вывод о различном качестве успеха наступающих войск при действиях против равного по силам или значительно уступающего противника. Несмотря на подготовку — впервые за время войны на Востоке — глубокоэшелонированной обороны в полосе между Вислой и Одером, германские войска в силу своей малочисленности не смогли занять все оборонительные рубежи, а при отступлении советские бронетанковые части опередили немецкую пехоту из-за отсутствия у германского командования сильных противотанковых резервов, так что многие укрепления и оборонительные сооружения русские взяли без боя (например, 18 трехэтажных дотов Бреславль-ского укрепленного района791). Такая победа разительно отличается по качеству боевой работы войск от успехов в наступлении против численно превосходящего противника, занимающего своими силами всю полосу тактической обороны, а резервами — оперативную глубину и два стратегических рубежа, как это было под Курском. Поэтому громкие заявления некоторых авторов по поводу триумфа советских войск в наступлении в 1945 году скрывают за собой отсутствие всестороннего и объективного анализа обстановки, сложившейся к тому времени на советско-германском фронте. Так называемый «триумф» в наступлении в ходе Висло-Одерской операции стал возможен исключительно благодаря предыдущим трем годам войны, когда за счет своих избыточных потерь по сравнению с соответствующими потерями противника Красная армия смогла постепенно ослабить вермахт до такой степени, чтобы обеспечить себе успешное преодоление германских оборонительных рубежей благодаря отсутствию защитников этих рубежей.
Напротив, как следует из приведенных выше показателей проведения операции «Цитадель» в части соотношения сил и средств противников и характеристик обороны советских войск, схема операции, избранная Генеральным штабом сухопутных войск Германии, требовала компенсировать численное и материальное превосходство советской стороны исключительно за счет превосходства германских войск и командования в оперативном искусстве, тактической подготовке, боевом мастерстве, а также лучшей организации управления на оперативном и оперативно-тактическом (корпусном и дивизионном) уровне. В условиях дефицита людских ресурсов и боевой техники германские войска должны были превзойти противника, как по уровню боевого мастерства, так и по уровню организации боевых действий.
Действительно, показатели соотношения потерь сил и средств обеих сторон обнаруживают значительное превосходство немецких войск в уровне боевого мастерства и тактической подготовленности. Однако это преимущество нивелируется неудачной геометрией операции — развертыванием ударных группировок в несоразмерно широкой полосе наступления относительно выделенного количества сил и средств, что свидетельствует об оперативных просчетах, а также небольшой глубине продвижения относительно глубины обороны противника, что указывает на недостатки в организации наступательных действий. При этом расчеты показывают, что при совокупной оценке действий ударных группировок немцев на обоих фасах Курского выступа их результативность несколько возрастает за счет общего улучшения геометрии операции. Отсюда следует, что, во-первых, наступление в заданных условиях требовало полного согласования и координации между ударными группировками к северу и югу от Курска, но никак не должно было представлять фактически разобщенное наступление каждой из групп армий по отдельности. Во-вторых, общую ширину фронта наступления следовало увеличить за счет активизации действий германских войск на западном фасе выступа.
В целом проведенный анализ позволяет констатировать следующие наиболее существенные ошибки германского командования, допущенные при оперативном и оперативно-тактическом планировании, подготовке и проведении операции «Цитадель», которые повлияли на ход боевых действий и в сочетании друг с другом обусловили неудачу операции.
Во-первых, начальник Генерального штаба сухопутных войск Цейтцлер не учел того, что по общему замыслу Генерального штаба исход операции поставлен в зависимость от совместного успеха двух главных ударных группировок, сосредоточенных на южном и северном фасах Курского выступа на удалении до 200 км и действующих практически независимо друг от друга по собственным оперативным планам. В итоге наступление каждой из группировок на своем направлении не оказало практически никакого влияния на развитие обстановки на другом направлении, так что противник не был ограничен в пространстве решений в связи с вынужденной необходимостью следовать за событиями, но располагал большой свободой выбора при реагировании на изменения оперативной ситуации, а также свободно маневрировал своими силами и средствами. Причем советское командование жестко координировало оперативные планы и действия войск с учетом ситуации на обоих фасах Курского выступа.
Разобщенность действий обеих ударных группировок германских войск хорошо показывает даже то, что начальник Генерального штаба сухопутных войск генерал Цейтцлер следил за наступлением из Летцена в Восточной Пруссии, следовательно, германский Генеральный штаб не располагал реальными возможностями оперативно повлиять на ход операции, на месте контролируя и координируя действия командования групп армий «Центр» и «Юг». С другой стороны, начальник Генерального штаба Красной армии маршал Василевский в это же время находился на Воронежском фронте, в эпицентре сражения на южном фасе Курского выступа, поэтому мог немедленно отдавать командующему фронтом обязательные к исполнению приказы и распоряжения, лишь затем согласовывая их со Ставкой Верховного Главнокомандования.
Во-вторых, германское командование не решилось предоставить дополнительное количество сил для участия в наступлении, поскольку Гитлер считал необходимым удерживать значительные контингенты для прикрытия Западной Европы от десанта англо-американских войск, а Генеральный штаб вооруженных сил в лице Кейтеля и Йодля одновременно планировал не оправданную оперативной и стратегической обстановкой операцию по оккупации Швеции. В то же время генерал-инспектор бронетанковых войск Гудериан не продумал вопросы максимального усиления ударных группировок основными средствами борьбы, которые германская армия использовала в рамках тактики блицкрига, — новой и надежной бронетехникой, в частности придания всем ударным танковым соединениям по роте проверенных в боях танков «Тигр». Использование новых образцов бронетехники также оказалось малоэффективным в связи с отсутствием реального контроля за этим со стороны Генерального штаба сухопутных войск и инспекции бронетанковых войск. Дорогостоящая и немногочисленная тяжелая боевая техника использовалась шаблонно или волюнтаристски, без учета соответствия ее тактикотехнических характеристик реальным условиям обстановки и ставящимся задачам.
В-третьих, недостаточная укомплектованность личным составом и вооружением, относительно слабая авиационная поддержка, незначительное усиление новой боевой техникой, отсутствие элитных частей и подразделений с более высоким уровнем боевого мастерства личного состава, неподготовленность командного состава к решению наступательных задач, а также угроза крупномасштабного наступления противника на соседнем участке фронта — все эти факторы привели к тому, что наступление на северном фасе Курского выступа, по существу, приобрело вспомогательное значение. Командование группы армий «Центр» и 9-й армии — Клюге, Кребс, Модель, Эльверфельдт, не добившись прорыва вражеской обороны в короткие сроки, оказалось не в состоянии быстро изменить оперативно-тактическую схему операции и под предлогом перегруппировки сил перешло к имитации наступления, ожидая ответного удара Красной армии по Орловскому выступу.
Однако высшее германское командование рассчитывало на успех наступления обеих ударных группировок, поэтому, когда не получила развития операция на северном фасе Курского выступа, им было принято решение перебросить часть авиации для поддержки 9-й армии, не встретившее возражений со стороны начальника Генерального штаба ВВС Йешоннека. В связи с этим авиационная поддержка южной ударной группировки стала недостаточной.
Вместе с тем, в-четвертых, ослабление авиационной поддержки не было главной причиной неудовлетворительных результатов операции на участке наступления группы армий «Юг». Замысел немецкого оперативного командования по глубокому прорыву, окружению и разгрому большой массы стрелковых, танковых и механизированных соединений советских войск на южном фасе Курского выступа оказался не выполнен, прежде всего из-за того, что германской ударной группировке не удалось в быстром темпе преодолеть тактическую зону советской обороны. Отсюда немецкие танковые части не получили необходимую свободу маневра, чтобы встретить подходящие резервы противника на марше, навязать им бой в невыгодных условиях и разгромить по частям. Основные причины этой неудачи, в соответствии с мнением Манштейна, Рауса и Меллентина, проистекали из одного главного и превалирующего над всеми другими фактора — несоразмерности сил и средств, собранных немцами для наступления, силам, средствам и степени подготовленности русской обороны.
В связи с этим, однако, вызывают вопросы как решение командования группы армий «Юг» по поводу разделения своих ударных сил на две группировки, наступающие по расходящимся направлениям — на Курск и на Корочу, так и пассивность трех немецких пехотных корпусов, занимавших вершину Курского выступа на крайнем правом фланге группы армий «Центр». Причем в оперативном приказе № 6 по плану операции «Цитадель» специально указывалось, что, хотя для обеспечения прикрытия наступления с востока войскам группы армий «Юг» требуется как можно быстрее достичь рубежа река Короча—Скородное, при этом нельзя допустить ослабления массирования сил на Обоян-ском направлении; частям группы армий «Центр» на участке западнее реки Троены до разграничительной линии с группой армий «Юг» с началом наступления следует сковать противника путем проведения местных атак специально созданными ударными группами