«Великая Германия» стоит передовыми частями на линии выс. 230.1 и юго–восточнее Сырцево, фронтом на северо–восток и северо–запад. Вражеские танки расположены на юго–восточных окраинах Сырцево и высотах восточнее от них. Другие вражеские танки замечены юго–восточнее Верхопенье. Дивизия просит возвратить фузилерский полк в свое расположение»{619}.
К исходу дня оборону перед атакующим клином 48‑го тк удалось стабилизировать: войска остановить и закрепить на новых рубежах. К полуночи она выглядела следующим образом. Из приказа командира 67‑й гв. сд на 24.00 7 июля:
«2. 67‑я гв. сд с 611‑м иптап, 496‑м иптап, 5‑м гв. мп. к 4.00 8.7.43 г. Занимает оборону на рубеже: (иск.) роща в 2 км западнее Верхопенье, южные окр. Верхопенье, ур. Становая.
3. Справа — 71‑я гв. сд обороняется на рубеже: Трефиловка, Дмитриевка, Васильевка.
Слева — 51‑я гв. сд обороняется на рубеже: западные и южные окраины Красная Поляна, выс. 252.5, выс. 239.6.
5. 196‑й гв. сп со 2/138‑го гв. ап занять и прочно оборонять участок: роща в 2 км западнее Верхопенье, изгиб дороги Сырцево — Верхопенье.
Задача: не допустить прорыва пехоты и танков противника на участке обороны.
КП полка — западная окраина. Верхопенье.
6. 199‑й гв. сп с 3/138‑го гв. сп занять и прочно оборонять участок: (иск.) изгиб дороги Сырцево — Верхопенье, северозападные скаты ур. Щенячье. КП полка — вост. отрог балки южнее МТС Верхопенье.
7. 201‑й гв. сп с 1/138‑го гв. ап занять и прочно оборонять участок: (иск.) ур. Щенячье, ур. Становая. КП полка — в балке, у буквы «П» Покровский.
8. Артиллерии задачи: [661]
1) Уничтожить пехоту и танки противника перед передним краем обороны.
2) Подготовить огни по местам вероятного скопления пехоты и танков противника.
3) Подготовить отсечные огни на флангах и стыках полков.
Мой резерв — учебный батальон — занять оборону, пересекая дороги, идущие из Верхопенье на Ильинский через шоссе Белгород — Курск, фронтом на юг.
9. На участке обороны в течение ночи отрыть траншеи полного профиля.
10. Дивизионному инженеру к 4.00 8.7.43 г. заминировать танкодоступные места ПТ минами, фланги и основные направления — ПП минами.
11. Готовность обороны 5.00 8.7.43 г.
12. КПдивизии, с утра 8.7.43 г., в роще севернее Верхопенье»{620}.
Третий день оборонительной операции для командования Воронежского фронта оказался достаточно удачным. За сутки удалось сделать многое. Главное — несмотря на мощный удар противника по центру обороны 1‑й ТА, ситуацию на главном направлении удалось удержать под контролем. Несмотря на то что враг достаточно глубоко вклинился в систему армейских рубежей, конфигурация линии фронта позволяла удерживать вражеские силы методом активной обороны и не допустить его выхода на оперативный простор. Причем, учитывая, что основная тяжесть сдерживания немцев в этот день полностью легла на 1‑ю ТА, их потери оказались не очень значительными. Количество выбывших танков в бригадах армии приведено в таблице 24. Обращает на себя внимание тот факт, что там, где танкисты (31‑й тк) применяли «катуковский» метод подвижной обороны, противник нанес им минимальный урон.
Прорыв в запланированные Готом районы на первом этапе операции шел с большим трудом. Рубежи русских оказались значительно прочнее и устойчивее к сильным танковым ударам, чем ожидалось. А благодаря вводу в бой оперативных танковых резервов советская сторона создала такие условия, при которых, даже расколов пополам фронт 6‑й гв. А и фактически прорвав вторую полосу обороны, 4‑я ТА была полностью скована боем по всему участку наступления, и даже дивизии 2‑го тк СС не смогли сомкнуть свои фланги, не говоря уж о корпусах. Дивизии ударной группы Хауссера дрались в пробитых ими коридорах, испытывая сильное давление не только по фронту, но и на флангах. Хауссер был вынужден выделять [662] существенные средства для их прикрытия. Это вело к распылению сил и не позволяло концентрировать усилия соединения на направлении главного удара. Отсутствие сплошного фронта прорыва и постоянная фланговая угроза являлись важнейшими проблемами, которые предстояло решать в ближайшие дни и командованию 4‑й ТА, и ГА «Юг». Ведь АГ «Кемпф» 7 июля так и не удалось преодолеть рубеж 7‑й гв. А и надежно прикрыть правое крыло армии Гота.
Кроме того, появился еще один важный фактор, который будет негативно влиять на действия соединений Манштейна, — неудачи 9‑й А генерала В. Моделя ГА «Центр». Она полностью увязла в обороне войск Центрального фронта генерала К. К. Рокоссовского. Верховное командование вермахта уже вечером 7 июля предприняло ряд шагов для вывода ситуации в ее полосе из тупика. А средства усиления для Клюге Берлин был вынужден изымать у Манштейна.
Тем не менее полностью приостановить движение войск Манштейна в глубь обороны фронта и заставить его полностью отказаться от прорыва на Курск Н. Ф. Ватутину пока не удавалось. Он надеялся добиться этого в ближайшие несколько суток, в том числе и путем нанесения сильных фланговых ударов танковыми соединениями, которые уже выделила ему Ставка ВГК. [663]
Глава 5«Цитадель» дала трещину, но до победы еще далеко«Парировать активность противника танковыми атаками»
Основные методы и приемы ведения боевых действий универсальны для вооруженных сил любой страны. Тем не менее в каждой армии, даже у каждого полководца, есть свои особенности, неповторимый почерк. Умение понять логику противника, разгадать «изюминку» проводимой им операции, а затем и сломать его планы — это и есть мастерство полководца. Судя по тем оценкам, которые давал складывающейся обстановке командующий Воронежским фронтом, и предпринимаемым им мерам, создается впечатление, что Николай Федорович был талантливым полководцем, он обладал даром предвидения и четко понимал логику действий противостоящего ему врага. Уже к исходу дня 5 июля он точно определил, какие цели ставит перед собой немецкое командование в данной операции, и верно спрогнозировал его дальнейшие шаги. Оценки командующего базировались на собственном видении оперативной обстановки на юге советско–германского фронта, интуиции и каждодневном детальном разборе хода боевых действий в полосе всех армий фронта. Именно оперативная обстановка на фронте 6‑й гв. А и 1‑й ТА, а также наличие резервов были теми отправными точками, которые влияли на планы и решения командующего фронтом. В то же время надо признать, что правильно спрогнозированные действия врага руководством фронта, к сожалению, не всегда приводили к срыву его намерений. И винить в этом только лишь Н. Ф. Ватутина по меньшей мере необъективно. Помимо фигуры командующего фронтом, на результаты боевых действий серьезно влиял и целый ряд иных факторов. В первую [664] очередь к ним нужно отнести подготовленность и мобильность войск, профессионализм и слаженность штабов всех уровней, исполнительскую дисциплину и ответственность командного состава корпусного и армейского звеньев, приказы и распоряжения Ставки ВГК, а также случаи безответственности и разгильдяйства отдельных командиров, в том числе и генералов.
Примером того, как руководство Воронежского фронта верно спрогнозировало дальнейшие шаги Гота и выработало в принципе эффективный комплекс мер по их блокированию, может служить план действий на 8 июля.
День 7 июля оказался для советской стороны достаточно успешным. Наметившаяся закономерность первых двух суток, когда каждый день враг полностью прорывал по одному оборонительному рубежу, была сломана. Главную роль в этом сыграла 1‑я ТА. Приняв к обороне практически весь участок, по которому 4‑я ТА наносила главный удар, М. Е. Катуков в предельно неблагоприятных условиях: отсутствие сплошного фронта, второго эшелона у армии, нехватка пехоты и артиллерийских средств — в кратчайший срок сумел выстроить сбалансированную подвижную систему сдерживания врага на втором рубеже обороны. Благодаря чему продвижение обоих ударных соединений 4‑й ТА оказалось минимальным.
Особую эффективность показала эта система в полосе 31‑го тк на участке Покровка, Малые Маячки, Грезное, выс. 224.5. Танкисты Д. Х. Черниенко не только удержали в основном намеченные рубежи, сковали действия войск левого крыла 2‑го тк СС, но и, что немаловажно, выполнили эту задачу с незначительными потерями. Напомню: здесь, в первом эшелоне на фронте около 13 км, не было ни одного стрелкового подразделения, за исключением мотострелковых батальонов танковых бригад 31‑го тк. Во втором эшелоне в районе южнее Сухо — Солотина, безымянная высота в 2 км западнее выс. 227.4 окопался лишь один потрепанный стрелковый полк 51‑й гв. сд с 13 орудиями. Не приняла участие в боях 7 июля и 29‑я оиптабр, выдвинутая в район Малые Маячки, Рыльский, Веселый.
Менее удачно сложилась обстановка в центре обороны 1‑й ТА. Благодаря мощному давлению 48‑го тк на левый фланг и центр 3‑го мк немцам удалось смять две его механизированные бригады и стрелковый полк 90‑й гв. сд, прорвать передний край второго рубежа и углубиться в оборону примерно на 6 км, по фронту прорыв составлял чуть больше 5 км. К исходу дня передовые части 11‑й тд и «Великая Германия» вели бои уже в районе выс. 230.1–1 км юго–западнее ур. Сухая.
Катастрофических последствий эта «вмятина» площадью [665] около 35 кв. км не имела, но каждый километр, пройденный противником через укрепленные армейские рубежи, приближал его к намеченной цели, и не учитывать этого было нельзя. Рельеф местности в этом районе был очень сложный. Со всех четырех сторон участок прорыва был обрамлен глубокими оврагами. Особенно тяжелой для танков оказалась местность перед дивизией «Великая Германия». Ее путь на север преграждала глубокая болотистая балка, протянувшаяся от Красной Дубравы до Верхопенья, а по левому флангу проходила пойма Пены с двумя крупными селами Сырцево и Верхопенье. К этим населенным пунктам советское командование стянуло значительное количество огневых средств. Поэтому советское командование считало оборону на Пене вполне надежной. Расположенные здесь части 90‑й гв. сд, 3‑го мк и 6‑го тк уверенно держали рубежи.